Как-то Юдин избирательно относится к мнению авторитетов. В принципе это нормально, и думаю у каждого есть право поспорить в мелочах с тем или иным мнением.
Я вот не согласна с Червинским по поводу ремарок. Я не актеру указания даю, а своему персонажу ( почуствуйте разницу). Об игре деталей тоже немало в специальной лит-ре написано, а ремарка и есть игра деталей. Если автор считает важным, что бы во время реплики герой ковырял пальцем в носу или в заднице, говорил сквозь смех или сквозь рыдания - это можно сделать ремаркой. Вообще странно: если я описываю это в действиях персонажа, то мол нормально, а если коротко ремаркой неправильно?

Мне кажется, это совершенно не важно, для кого предназначена ремарка. Для персонажа или для актёра. Если ремарка точная и работает на раскрытие характера, если она подчёркивает уже раскрытый характер, актёр ею обязательно воспользуется. Но есть ещё режиссёр, который все ремарки может переписать и всё направить в другое русло. А ещё есть сюжет,(правильно выстроенная структура) от которого, в итоге, зависит всё. Наткнувшись на интересный, захватывающий сюжет, ни один редактор не будет задумываться, правильно ли оформлены блоки описания и ремарки. Им будет совершенно "до лампочки" где будут описываться детали, в действиях песонажа или в короткой ремарке. :friends:

Я вот тут такую херь вычитал: "в творчестве нет жестких правил - кроме правила знать азы творчества (свое ремесло)".
К чему я это? Пишите с ремарками - без ремарок - исключительн ремарками. Главное, чтобы это делалось осмысленно сквозь призму правил. То бишь нарушение правил должно быть осознанным, а не потому что мне так больше нравится.

Провокатор! :happy: Но я - кремень! :pleased:

Почти манифест.
Грустно смотреть как разбиваются копья в дискуссии на тему "нужен ли сценарный формат и не мешает ли он свободному полету мысли". Давайте порассуждаем.
Всем нам приятно находиться в процессе творчества, т.е. создания чего-либо нового. Но ведь неизбежно наступает такой момент, когда сладкие грезы исскуства уступают место почесыванию репы на предмет "а как все эти мыси расположить правильно на бумаге". И приходится менять белоснежную сорочку на грязноватый халат, вместо гусиного пера вооружаться напильником и долотом и долго шлифовать, пилить, строгать и т.д. и т.п.
Рубль за сто, что каждому из нас в десятки раз легче было придумать и развить свою историю, чем впоследствии адекватно перенести ее в вордовский файл. При этом самом переносе сюжет неизбежно "просыпался" либо видоизменялся. И тут на пути встает "сценарный формат"! Да признайтесь же себе, что это лишь правила игры,принятые на этом клочке земли, которые достаточно просто соблюдать. Ну скажите мне, что такого сложного в этом несчастном "формате", что его объявляют чуть ли не цензурным ограничителем. Всего-то делов: при помощи плаг-ина ровняется текст, не употребляется прошедшее время, описания действия пишутся так, чтобы оператор смог впоследствии все это показать зрителю! Все остальное - в полной власти опыта и таланта автора!
Есть предложение. Коль скоро сценарии попадают на конкурс не по принципу соответствия формату, давайте введем в шкалу оценок еще одну, которая будет называться "соответствие формату" или как-нибудь еще. Таким образом сценарий будет оцениваться и по формальным и по "творческим " критериям и первичный отсев по признаку несоответствия формату осуществляться не будет. Сценариев на конкурсе станет больше и тот, кто захочет получить оценку побогаче, вынужден будет придерживаться канонов формата безо всяких дискуссий, которые на самом деле мало что дают.

Сорри, я неправильно написал слово "искусство". Будьте милосердны :doubt:

Над Вашим постом есть кнопочка /редактировать/, дающая Вам возможность править тексты своих постов...

Дарье Лецко.На всех Конкурсах, объявленых в Интернете, требуется соблюдение голливудского формата, того самого, за который тут бьются люди.
И если Вас пугает преклонение формату: читай: соблюдение действительно НЕСЛОЖНЫХ, как пишет Рубен, правил форматирования, то вы их и не используйте совсем. Потому что они либо есть, либо их нет.
Мариене Ранель.
Прищучить оппонента большого ума не надо. Назвал помешанным, указал на предмет наличия у того таких признаков, какими сам не обладаешь, и ты на коне.
А кто сценарии форматировать станет? А что скажут о Вас новички портала?
А скажут: раз Маринена Ранель ссылается на то, что ее мысли совпадают с мнением Кирилла Юдина, Сергея Лагунова, и всех сильных сайта сего, то и мы станем нарушать правила, установленные здесь.
И замусорится портал макулатурой, потому что найти хорошую работу среди мусора будет найти трудно. И СТ.Р попросту "сдуется".

Редактор:Нет, нет. нет! Мы не можем принять ваш сценарий. Вы по-русски пишете с ошибками.

Сценарист (удивленно): Ну и что? Спилберг тоже по-русски пишет с ошибками.

И эНта та малость что уже говорят :pleased:

Уууу-ф, маразм какой-то! :horror: Голова пухнет все это читать!

Кирилл, а Вы говорили – проблема надумана. Тут такой шквал непонимания и разночтения! :happy:

Еще раз повторяю (о Бог мой!): здесь никто не призывал нарушать сценарный формат! Никто не говорил о его ненужности! Ни я, ни Дарья, ни еще кто-либо. Здесь речь о другом. Не надо нам вешать ярлыки злостных нарушителей формата!

Рубен Федий
Мне кажется, Вы не улавливаете предмет спора. :pleased:

Согласна, но с некоторой оговоркой. Сценариста не должно заботить, как оператор это снимет или как покажет режиссер. Задача сценариста понятно и доступно написать историю. Описания действий должны быть понятны и видимы. Однако видимы, не значит, что сценарист должен брать на себя работу режиссера, оператора, художника и др. и описывать такие вещи: где стоит виселица – в центре, сбоку, сколько метров в ширину (высоту). Это задача художника-постановщика и декоратора. То, что героиня оскоблена, покажет актриса. Не надо указывать актрисе, какое при этом должно быть выражение лица. Для примера: «Я бы описала выражение ее лица, типа: поджимает губы, или, наоборот, капризно выпячивает губы» (с) Ивела К. Это неправильно! Вот здесь как раз «учим актрису играть». А не в лишних ремарках.

:no: Это не так. Сценарии как раз попадают на конкурс по принципу соответствия формату. Неформатные сценарии просто не публикуются. Они отсеиваются администрацией сайта на этапе приема. См. пункт правил: Так что, те работы, которые выставлены на сайте, считаются соответствующими формату, принятому здесь на конкурсе. И если есть в них какие-то нарушения, то это незначительные. Поэтому искать в них ВОПИЮЩИХ и ГРУБЫХ нарушений формата не надо. Это делает администрация на этапе приема.

Первичный отсев (из новых – в черновики/перспективные) производится не по признаку несоответствия формату, а по признаку читабельности и грамотности. См. пункт правил: :direc***: Ребята, иногда неплохо бы перечитывать правила.

Беллуна

Сразу вспомнилось детство золотое: «Вот посмотрят… и что скажут о тебе другие ребята? А скажут, что ты непослушная девочка. А они же все пример с тебя берут. И тоже не будут слушаться». :happy:
Простите, но с такими замашками воспитателя Вам недорослей обучать, а не с коллегами вести грамотную дискуссию.
Вы, похоже, слышите только себя (или «своих»). Свое мнение считаете приоритетным, а кто не согласен, тот дурак. Вы ссылаетесь на то, что пятьдесят раз прочитали Инструкцию по форматированию, следовательно, все знаете. Да хоть 300 раз Вы ее прочитайте, выучите наизусть и проваривайте перед сном, словно «Отче наш» - Вы сути и назначения форматирования не понимаете. Теперь я это четко вижу. У Вас неверное представление о том, что есть в форматировании хорошо, а что есть плохо. И самое ужасное, что свое неверное представление Вы навязываете другим конкурсантам. Например, в некоторых случаях Вы предлагаете подробно расписывать то, что и так видно, (см. пример с виселицей выше), отбирая тем самым хлеб у художника-постановщика, режиссера, оператора. У Вас отсутствует образное мышление, и Вы сетуете на других, что, мол, не видно картинки.
И еще… я не понимаю такую вещь :doubt: , :shot: как может человек с таким жаром отстаивать чистоту форматирования, а у самого, между тем, изобилие таких указаний оператору: камера панорамирует, камера показывает, камера, камера… бесчисленное множество раз, и там, где это совсем не нужно. Это же явное нарушение формата!

Тетя*Ася
:friends: Я тоже так считаю. Я задаю реакцию героя, например, «слащаво улыбаясь». А уж актер пусть изображает эту самую «слащавую улыбку». Это ведь тоже постараться надо. Перед зеркалом потренироваться, определить - как лучше. :happy: А некоторые считают, что хлеб у актера отбираю. :confuse:

Мариене Ранель.
Мариена, с момента опубликования моей работы прошло немало времени.
И я везде пишу о своих ошибках, нигде не отрекаясь от них. :happy:
Но этот сайт, как справедливо заметил уважаемый Компилятор - обучающий.
И те, кто впервые приходит на наш Конкурс, должны знать, что их выставленный на всеобщее обсуждение сценарий подвергнется критике.
Вот я и пытаюсь привлечь их внимание к тем ошибкам, которые допущены в ваших работах, чтобы они, детально изучив наши разборы полетов, описывали картинку как можно ярче и четче. Ведь чтение плохопрописанного текста можно сравнить с собиранием ягод на заросшей колючими сорняками грядке.
И хочется ягодку вкусить(идею увидеть, и сюжет), да колючки (ошибки)
мешают, и настраивают ридера на определнные выводы.
Вы же с Дарьей, судя по тому, как яростно вы отставиваете свою точку зрения на надлежащее соблюдение формата, считаете свои работы идеальными, и, как следствие, не подлежащими никакой критике.
Тот формат сценария, который вы с ней отстаиваете, может быть использован "в разумной степени" только если у вас папа, по образному выражению Вячеслава Киреева, плавает в нефтяной бочке, и который сможет спонсировать ваш фильм, договорившись с киностудией или режиссером. :friends:
Указания оператору, где стоит камера, при описании морских сюжетов важно именно для восприятия читателем картинки.
И если вы читали Инструкцию по форматированию Ольги Смирновой хотя бы по вертикали, то должны знать, что там допускается такие понятия, как : мы видим, камера движется. :blush:
А кто утверждает это?
Я такого не говорила. Я всего лишь твержу, что вы сознательно допускаете
искажение или неприятие тех, или иных правил форматирования.
Мое дело - высказать свою точку зрения, ваше - ее отстоять, защитить.
Тут собрались взрослые люди, и все прекрасно знают, что такое хорошо, что такое плохо. Другое дело, что они возьмут на вооружение: ваш псевдодемократический, "пофигистский" подход к форматированию, или станут неукоснительно соблюдать правила, рекомендованные Ольгой Смирновой.

И еще Мариене.
Вот интересно, куда меня мог спротежировать Кирилл Юдин? :doubt:
Хотела бы знать. Если вы употребляете это слово, значит, Вы знаете.

Только вот, почему Вы взяли на себя роль учителя и обращаетесь с другими конкурсантами, как с нерадивыми учениками, - мне непонятно? :doubt:
Кстати, не только обучающий. Здесь еще происходит обмен опытом сценаристов, которые уже кое-чего достигли. Это площадка для разных сценаристов.
Странно, что Вы во всем опираетесь на мнение Компилятора (кстати, это имя, фамилия или погоняло? :)), а на мнение тех, кто работал над созданием конкурса, - :tongue_ulcer: чихать хотели.

Почему Вы считаете, будто бы то, что Вы выцепили у меня в тексте – является ошибками форматирования? Хотя, может, 10% и является. :pleased:

Если у Вас отсутствует образное мышление, не надо сетовать на плохо прописанный текст. Нет ничего идеального! :happy:

Какой ТОТ ФОРМАТ? Здесь у всех он один. С другим сюда не берут. :pleased:

Я читала эту Инструкцию не по вертикали, а с пониманием сути каждого пункта. Там, действительно, допускаются в исключительных случаях указания камере. Но Вы, похоже, это исключение взяли за правило. Там также сказано: «Не учите оператора снимать!» Вы же только этим и занимаетесь.

Разве? Вот Ваши слова:
И вот здесь же:
Либо тщательно выбирайте слова для обвинений, либо отвечайте за свои слова.

Почему Вы считаете, что у меня псевдодемократический, "пофигистский" подход. Я изучала те же материалы, что и Вы. С единственной разницей – я читала вдумчиво, а Вы – 50 раз.

«Протеже» в переводе с французского – защищать; тот, кого защищают. По-моему, это даже из латыни. Мне просто показалось, что он Вас защищает. :confuse: Я ошиблась. :cry: Кстати, «спротежировать» - нет такого слова и понятия.