Re: Наш домик
 

Это финиш.

адекватор, откройте любую книгу по печному делу. Только не из современных собирушек, а нормальную, советских лет.

Нормальная бытовая печь огневого действия имеет толщину стенок в полкирпича. Плюс топливник футеруется тугоплавким или шамотным кирпичом на ребро - в четверть кирпича. Получается 3/4.

Есть тонкостенки, но это экзотика, топить надо будет три раза в день.

Неужели Вы не читали трудов таких авторов как И. С. Подгородников и А. М. Шепелев? А уж про Школьника наверняка слышали?

Кстати, для справки: КПД практически любой печи (недымящей) с колосниковой решёткой превышает 75%. Это у голландских печей, имеющих глухой под, КПД был 45-50%.

Re: Наш домик
 

Так, хрен с ними, с печами в такую-то жару. :)
Вы мне лучше подскажите, вот чтобы создать максимально быстро и по-возможности просто внешний вид будущего дома (чертежи - это я и карандашом быстро накалякаю :) ), какая программа лучше подходит? 3Д-мах несколько замороченая, намой взгляд. Профессионально не пользовал, но так - знакомился немного с самой сутью - до накладки текстур таки не добрался.
Авто-кад - по моему тоже немного не то.
Вот что есть несложное в освоении именно для визуализации проекта? Или всё же брать бесплатный Blender какой-нибудь и его мучать?

Re: Наш домик
 

Ну грейтесь. что тут вам добавить.
Печь в суровом русском климате - это вопрос выживания. На одно - два села был печник. Если он приходил и начинал класть по книжке, по чертежам, а она потом не грела ни хера, то это был его последний опыт в печном деле.
А если приходил печник, и клал - лепил печь, как статую, где надо потоньше, где надо потолще, и она при пробном поджиге сразу гудела и тянула, и грела потом полвека, то такой печник был востребован. Такая печь - на ребро, 3-5-7 оборотов, прогревается по всему (вся) массиву, но сособенно ценен нижний её прогрев, у самого пола.
Колпаковое же ваше уепище накаляется под потолком, где и без того жарко и где люди не находятся.
Смотрю, интернет полон переполненных под самую завязку знаниями академиков всех вселенных. Знания в них уже не лезут.
Кому я тут что пытаюсь объснить, Кодо прав - меня никто не спрашивает, это я наверное больше для себя - систематизирую свой опыт.

Re: Наш домик
 

Если МАХ Вас не устроил именно своим крайне недружелюбным интерфейсом, есть СИНЕМА. Управление и интерфейс - на раз, все интуитивно.
Но и МАХ, и СИНЕМА, и иже с ними - программы трехмерного моделинга, не архивизы. Их за пару дней не освоишь. Но если задаться целью...
На торрентах для них наверняка выложены большие паки готовых шаблонов.
Наберите в поисковике: программы для архитектурной визуализации. Ссылок обычно вываливается достаточно. Вы же не зарабатывать на этом собираетесь? Тогда вполне сойдет кряканный.
Может кто-то (найдется вдруг профи-архитектор) подскажет Вам идеальный вариант... А пока могу посоветовать лишь СИНЕМУ, так как знаю ее лучше всего, могу подсказать, если что. И мануал на русском у меня где-то валяется.

ПС: Блендер, ИМХО, стократ корявее МАКСА.

Re: Наш домик
 

О! Вот это дело.

Re: Наш домик
 

Равномерно прогревается по высоте.

А что Вы будуте кушать зимой? Пуговицы от штанов? :)

Зато если Вы её освоите... Это "инструмент", в любом случае пригодится.

По-моему, вообще не то.

Кроме как "Архи-када" ничего не припоминаю для домиков.

Re: Наш домик
 

Кирилл,
Архикад для домиков - самое то. Вообще для любой архитектуры. Плоские чертежи - это Автокад, предельно быстро и предельно просто. SolidWorks - это для безошибочного конструирования любого рода. Синема и Макс - это для красоты.

Re: Наш домик
 

Слав, спасибо. Я так и думал. Я просто Авто-кад с Архи-кадом перепутал. А про SolidWorks и Синема вообще не слышал. Глянул на Синема скриншоты - вроде и вправду дружественная вещь. Солид - вроде вообще не то, насколько успел почитать. Это что-то машиностроительное 3-д моделинг.
Давно хотел что-то такое освоить вроде 3д-мах. Блендер вот ковырял. Но в этом году, сам знаешь - вообще ничем не занимался кроме сценариев. Уже всё что знал - забыл. :(

Re: Наш домик
 

Кирилл Юдин, начинайте устанавливать и пробовать всё по порядочку. И найдёте "свою" прогу.:) Когда-то так и делал, даже был для этих экспериментов установлен отдельный Виндовс.

SW тоже попробуйте, если будет возможность. Я в своё время был очарован её простотой, дружественностью интерфейса и мощью этой системы.

Не сочтите за рекламу, но не стоить недооценивать встроенные возможности визуализации и работы со светом. Вот пример - собрано и сгенерировано в SolidWorks:

Re: Наш домик
 

Ну, не то, чтобы всё, но кое что обязательно попробую. Я так понимаю, что поняв однажды принцип, следующие программы будет гораздо проще осваивать.

А вот мой гастарбайтер:

Re: Наш домик
 

На самом деле, это мой дружище - Миша Муха. Он в Киеве живёт, всякие бутафорские штучки делает на заказ. Мы с ним в одной комнате в общежитии жили, когда учились на бутафоров. Почти братья. А это нашлись недавно на одноклассниках. :)

Re: Наш домик
 

Это для конструирования, простого и сложного. Можно женские часики сконструировать, можно сталелитейный цех.
Новичку без разницы что осваивать - Синема или Макс. Синема хороша тем, что серьезно дешевле Макса и, вроде как, интерфейс действительно более дружелюбный. Однако, эта дружелюбность ровным счетом ничего не значит, учиться все равно надо много и занудно.

Re: Наш домик
 

Что-то такое есть, хотя принципы у программ бывают раные.

Бревно - супер! Вспомнился детский анекдот про то, как В. И. Ленин забыл взять на субботник надувное бревно. :)

Так точно.

Лет пять назад конструировал в SW механический участок цеха: полы, заземления, станки, светильники, всё в деталях. Финальная часть - визаулизация.

Re: Наш домик
 

Убедительно. Хачу попробовать. :)
Согласен. Но если я в блендере фигню какую-то ваял (как всегда, до визуализации дело не дошло :) ), думаю могу всё освоить - было бы время.

Re: Наш домик
 

Кстати, с Солидом идёт видеотуториал большой в комплекте - это тоже хорошо.:doubt: