Хорошо, что психологию упомянули. Побеседуйте с серьезным психологом-практиком, и он Вам быстро мозги вправит в части пренебрежения к мистике. То, что Вы вообще, что-то помните, представляете и можете описать - это такая мистика, по сравнению с которой любое произведение в этом жанре - игра в песочнице.

ОчарованНый Странник
Это что? Комедия?
Если пуля летит так высоко, что попадает в лоб бойца (а он стоит, раз потом падает) то она еще далеко не на излете и пробьет этот лоб. Это элементарная логика.

Граф, это практика. Кроме того, что вы пишете книги, их надо ещё иногда и читать. В крайнем случае разговорите ветерана, хоть вам это и сильно неприятно.

Граф Д
Граф, простите, но тут Вы с баллистикой слишком уж вольно обращаетесь. А угол выстела, расстояние? Да нет, Вы тут просто погорячились... :friends:

ОчарованНый Странник
Мне неприятны дураки. Те что приписывают мне какую-то неприязнь к ветеранам, березкам и отеческим гробам. При этом дураки с их дурацким патриотизмом нисколько не возмущают отечественные фашики под разными стягами-хоругвями - это по мнению дураков ветеранов не оскорбляет. Во всяком случае не видел, чтобы вы выступали по этому поводу на форуме, когда был повод. Вас только либералы бесят. А меня дураки, вроде вас, хотя безусловно и среди ветеранов они есть. Иначе говоря, поцелуйте меня в зад. (полагаю, для забоя где вы судя по всему росли и воспитывались это вполне приличное выражение).

Я вот только не думаю, что многие ветераны независимо от степени их интеллекта смогут подтвердить историю с пулей на излете которая кого-то так в лоб стукнула, что еще и упал человек при этом, но не пострадал сильно.. Может это и был какой-то феноменальный случай, который объясняется изначально высокой траекторией полета пули, но верится с трудом. Как минимум она должна была сохранить достаточно высокую кинетическую энергию, чтобы травмировать лобную кость.

Захарыч
Знаете, мне уже как-то наплевать на эту пулю. Пусть она долетела, сбила солдата как кеглю, а он только отряхнулся, улыбнулся и пошел. Всякое бывает. Дискутировать на эту тему с этим человеком я не собираюсь. Он мне книги оказывается советует читать... Милый молодой человек.
Уверен, что у Очарованного Странника получаются прекрасные сценарии исполненные любви к родине, ветеранам, пуль, героизма, и прочих патриотических вещей. Уверен, что ветераны все обольются слезами и соплями при просмотре его вещей, а молодежь немедленно побежит служить в армию, чтобы быть достойной памяти дедов и гордо нести знамя завещанное предками и так далее и тому подобное... А я в армии не служил, родину продал, а ветеранов не люблю. Зато не идиот, чего и всем желаю.

Граф Д
Граф, при всем уважении :friends: но приверженность либеральным идеям (которые мне, поверьте, дороги, не менее, чем Вам) исключает нетерпимость к чужому мнению, даже глубоко неприятному. Кроме того, приверженность к оным идеям почему-то предполагает интеллигентность их носителей. Сам не знаю почему, но проявления со стороны либералов оголтелости и грубости воспринимаются мною, как хромота Плисецкой или хамство академика Сахарова. Конечно, бывают исключения, но все-таки... стоит ли уподобляться?
(Написано при полном осознании того, что мог уже многих достать тупыми призывами к корректному общению на профессиональном сайте "инженеров человеческих душ", бля).

Граф Д
ОчарованНый Странник
Захарыч
Господа, простите а где же начало Вашей дискуссии? Помнится говорили о синопсисах и мистике , а тут бах - балистика и ветераны.... Хотелось бы узнать, с чего все началось....

ВР, зачем же вырывать слова из контекста? Я говорил о том, что саспенс как таковой - это целиком постановочное явление и прописать его в сценарии нереально. Разве что делать пометки "Тут зритель вздрагивает". Да?

Режиссер, чья работа, как вы говорите, состоит только в том, чтобы кричать "Мотор" и "Снято" режиссером называться ну никак не может. Это мудак и халтурщик.

Кузя
Нет. Нагнетание напряжения делается средствами сценария. Конечно, плохая реализация может их испортить, тут понятно.

Пауль, а вы английским хорошо владеете?

Если - да, рекомендую вам почитать сценарий тех же шьямаловских "Знаков" - в фильме есть пара просто шедевральных моментов именно в плане саспенса, который на бумаге ну никак не чувствуется.

Я согласен с тем, что напряженные/страшные моменты можно как-то обозначить, но эффект саспенса - это целиком заслуга режиссера. А то, что Веселый Разгильдяй написал, дескать режиссер должен кричать только "Стоп. Снято" - это, конечно, бред.

А комический эффект - актера. :happy: Даешь фильмы, снятые ваще бэз сценария! Нам кузнец не нужен.

Я уже где-то писал, как меня умиляют гуманитарии, которые - будучи не в силах что-то понять - обзывают это мистикой, непознаваемым, "вещью в себе" и т.п.

Но даже если допустить вашу правоту, то... я уже малость вырос из песочницы. :pipe:

Смешивать мистику с детективом (в литературе) признано дурным тоном ещё задолго до войны. В кино несколько иначе: тут, пожалуй, больше применима старая сентенция "о вкусах не спорят".

Афиген, зачем сразу в такие крайности? Есть гениальные сценарии и гениальные постановки, ровно как и бездарные. постановка на уровне "Стоп, Снято. Перекур" явно не идет на пользу фильма.