Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Хорошо, что не много, есть шанс пополнить их ряды и не затеряться.
Кстати, а вот Каримов это авторское кино или нет? )

Да, читал. А его побило реалити о жизни котов. Семейка Котошьян.

Чей-та? Я, может, музу ищу )

Мотивация с точки зрения героя. То, что для вас немотивированно для другого очень даже. Моя жена, во всяком случае, всегда утверждала, что ее мотивация и логика проста и понятна всем. Но я ее так и не понял.
И право совершать нелогичные поступки никакая драматургия не отнимает.

Или вы недостаточно хорошо разбираетесь в драматургии. Я вот сопромат не признаю, и что?

Тут обладатели Лады Калина или старых китайских поделок заплакали.

Качеством западного ТВ никто не возмущается )))

Я смотрю их без зависти. С завистью я могу только наши сериалы смотреть.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Я предоставил ссылку на статью в Википедии, там эти источники перечислены, причём каждое высказывание подтверждено ссылкой на свой источник. Вот основные источники для тех утверждений, которые я опубликовал ранее:
↑ Louis E. Catron. Antagonist // Elements of Playwriting. — 1993. — С. 80-81.
↑ Sam Smiley. Playwriting: the structure of action. 1971. стр. 56
↑ Colin Bulman. Antagonist // Creative Writing. — 2007. — С. 17.

Как мы видим, это ссылки на голливудских авторов, книги имеют непосредственное отношение к кинодраматургии, и их названия на слуху. Во всяком случае названия этих книг мне хорошо известны.

Сударь, вы мне сказали, что если заглянуть в любой словарь, то там будет написано, что Антагонист - это всегда человек. Я заглянул в любой словарь и увидел там нечто иное, а вот вы, к моему изумлению, так и не процитировали ни одного словаря. Сначала вы заявили, что это вопрос филологический, теперь досадуете, что спор уходит в область филологии. Более того, ваши представления о том, как выглядит антагонист, я бы назвал удручающими.

Был бы премного благодарен. Мне интересно было разобраться. Если это чьё-то досужее мнение - ради бога, каждый человек имеет право на мнение. Если это говорит кто-то из отцов-теоретиков драматургии, то интересны были их обоснования.

Подвожу итог своего маленького исследования:
!) Утверждения о том, что антагонист - это всегда живой человек, обоснованы русской поговоркой: "Слышал звон, да не знаю где он".
2) Утверждения, что антагонистом может быть как человек, так и неперсонифицированная сила, противостоящая ГГ, подтверждены голливудскими теоретиками драмы.
3) Понятие "Силы антагонизма" отсутствует.

Всем спасибо за участие.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Вячеслав Киреев,
Не совсем верное утверждение. Хотя и грозное...

Действия антагониста не только создают препятствия, которые протагонист должен преодолевать, но и могут служить причиной развития характера протагониста[1].
Т.е. ссылка на Louis E. Catron. Antagonist // Elements of Playwriting. — 1993. — С. 80-81.

Но это не имеет отношения к теме спора... Данное утверждение википедиста не вызывает ни у кого ни вопросов, ни возражений.

Возможно и существование сюжета без антагониста[2].

Никто с этим не спорил. Во всяком случае, я. Да такие сюжеты не только возможны, их масса. И это, тоже не по теме разговора.

А это ссылка №2 - Sam Smiley. Playwriting: the structure of action. 1971. стр. 56

К теме разговора имеет отношение только вот это утверждение википедиста и то не целиком, а частично:

Как антагонист может выступать не единичный персонаж, а группа персонажей (семья, организация и т. п.) - не вызывает возражений и вопросов

или неперсонифицированная сила — природный катаклизм, общественный строй. Возможно расширительное определение антагониста, включающее в себя не только внешние по отношению к протагонисту силы, но также и общие моральные принципы или его собственные черты характера[3].

Только вот эта ссылка одна единственная говорит в пользу утверждения, что антагонист можетбыть какая-нибудь буря.

Colin Bulman. Antagonist // Creative Writing. — 2007. — С. 17.

З.Ы. По правилам трех источников - доказательством утверждения может служить указание на факт в трех независимых источниках.

А мы имеем только один. И против него другой источник - Митту.

Следовательно, ваше утверждение, как и утверждение уважаемого википедиста не доказано и, по-прежнему, спорно... Потому что упоминание в одном едиснтвенном источнике, еще,ничего не доказывает.

Это, возможно, частное мнение мистера Colinа Bulmanа

Спасибо и вам.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

(греч. antagonistes, от anti - против, и agonizomai - борюсь). Противник, враг, гонитель чьего-либо мнения.
(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Чудинов А.Н., 1910)
греч. antagonistes, от anti, против, и agonizomai, я борюсь. Противник, гонитель чьего-либо мнения.
(Источник: "Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней". Михельсон А.Д., 1865)
противодейств.; противник.
(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Павленков Ф., 1907)
противодействующий, враг.
(Источник: "Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке". Попов М., 1907)

Так что, любезный Вячеслав, антагонист в русском языке исстари - "враг, противник". Человек, а не струя мочи, задутая ветром на штанину.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Я потрачу время и найду этого Колина Балмэна (если его фамилия английская... Но по-английски читается так) и прочитаю злосчастную 17-ю страницу - единственное упоминание об антагонисте-торнадо...

Есть у меня сильное подозрение, что уважаемый википедист не верно понял контекст...

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Сдается мне, кстати, что Колин Балмэн -= обычный писатель и к драме никакого отношения не имеет.

Первые два автора - 100% пишут о драме. Но первые два автора ничего про антагонистов - торнадо не писали!!!

Louis E. Catron (Луис Кэтрон) - театральный продюсер, режиссер и актер...

Sam Smiley (Сэм Смайли) - написал книгу для драматургов, как театральных, так и для сценаристов

И у Луиса и у Сэма написано - Playwriting - драматургия по-английски

Но ни Сэм, ни Луис про антагонистов - Торнадо, Ветра, Бурю, Землетрясение не писали.

Википедист взял у них то, что возражений и вопросов не вызывает.

У Колина Балмэна написано Writing - то есть, писательство, литература.

А в литературе такой ужас (с точки зрения драмы), как антагонисты Буря с Торнадо, Государственный строй с Моралью, вполне возможны.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Упс!!!! Нашел Колина Балмэна!!!! Я оказался прав!!!! Он ни фига не драматург и не сценарист!!!! Он - обычный английский (не американов) писатель и преподаватель литературного творчества...

Следовательно, ссылка на него верна только для литературы

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

сэр Сергей, вы чего-то совсем берега попутали. Я ищу подтверждения утверждению "антагонист всегда человек". Можете помочь - спасибо. Нет - до свидания.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Вячеслав Киреев,
Ну, если бы вы яснее выражались... Четче... Я бы вас понял. Но я расследовал ваш ответ мне.

Поищу доказательства позиции "антагонист всегда человек"... Хотя, лично я, этого не утверждал.

Я утверждал, что антагонист всегда должен быть персонифицирован

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Почему история “человек против природы\социума\философии\монстров” всегда проигрывает истории “человек против человека”?

✅ Ответ прост – Конфликт.

Блог проекта "Курсы писательского мастерства"
Никакой воды, только полезные и действенные материалы для писателей

http://blog.litcourses.ru/2016/04/21...5%D0%BB%D0%BE/

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Вы спросили откуда взялась информация на Вики, я предоставил вам список литературы. Вы мне чего-то там начали доказывать - этот плохой, этот нехороший. Зачем мне это?
Я не утверждал, что вы что-то утверждали, я ищу первоисточник.

Не надо непонятных девочек, нужны понятные книги понятных людей с понятными определениями.

Уважаемый, вы забыли о том, что в этом "исстари" отсутствовало кино и уж тем более кинодраматургия. "Прибытие поезда" принимать во внимание не будем.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

В качестве аллегории антагонистом можно назвать любое противодействие, препятствие, преграду. Но это образное выражение, аллегория.
Станет ли это в современном киноведение общепринятым понятием?
Не знаю. В современном киноведении возможно абсолютно всё, что угодно.
Даже питчинги. тритменты, логлайны, и арки героев.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Вячеслав Киреев,
Ну, я, просто жоказал, что единственная ссылка принадлежит недраматургу... Следовательно, вопрос, по-прежнему открыт.

З.Ы. Мы ищем истину, а не спорим. Я так думаю. Так что, мое расследование было не против вас. Тем более двое, чьи утверждения никаких вопросов не вызвали, таки про драму писали...
Да я понимаю. Я ищу источники. Если, что-то найду, сразу извещу.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Совершенно верно.

Re: Мопед не мой. Колесо четвертое
 

Я не Молчанова ссылку не давал? )
https://www.avtoram.com/stzena_v_kino/