В принципе дисскуссия может превратиться в вечный спор идеалистов и материалистов и уйти в дебри.

Вы прочитайте первый пост этой темы.
Разве может тут идти речь о том, что кто-то надумал снять какую-то там киношку в таком-то жанре?Ну, что Вы в самом деле? :cry:

Да не уйдёт она в дебри, если пытаться понять суть вопроса, а не рассуждать о небесных кренделях. Нет тут спора между материалистами или идеалистами. Ну нету. Не о боге мы речь ведём, не о сотворении вселенной, а об элементарном термине.

Это как двое собрались, один доказывает, что салазки - это часть токарного станка, а другой, что детское средство развлечения для зимы и снега.
Выяснили же, что обсуждаем "станок", зачем примеры приводить о "снежных санках"?

Скажу проще - ИДЕЯ, эта таже энергия, которая делает тело человека живым.
Идея не имеет никакого отношения к механистическим продуктам-однодневкам, а присуща тем произведениям. которые остаются навека и становятся классикой.
Мелькающие цветные птяна на экране совсем не обязательно должны быть даже осмысленны, тем более наполнены каким - то высшим смыслом.
Это мусор цивилизации, такой же как колоссальные загородные свалки. сравнявшиеся своими размерами с городами.
Какие на фиг идеи в самом деле.
Пожрать. хрюкнуть и спать.

В 1996 году я публиковал статьи о том, что отказ России от возвратной стелкотары и переход на плактиковые упаковки превратит страну в колоссальную помойку.
и что?
ВЫгода = вот основная идея.
Краткосрочная выгода нескольких прямоходящих.
Пластик не разлагается в земле сотни лет, он летает по всей стране, сжечь его нельзя , дым - яд, а тут какие-то идеи.
... посмотреть на тех животных. которые дали зелёную улицу этим технологиям....
Все - в Гринпис! Ура, товарищи.

Для примера, когда речь идёт об оригинальности или неоригинальности идей:
1) Бандиты грабят банк, полицейские их догоняют ловят, некоторых убивают в перестрелке. - идея совершенно банальна.ю неинтересна, не несёт в себе никакого потенциала.
2) Главарь банды гангстеров и детектив, который эту банду ловит - в прошлом лучшие друзья. - идея с большим потенциалом. Развивать её можно совершенно по-разному, но интересный конфликт заложен изначально.

Вот суть ИДЕИ. В этом усть поисков новых идей.

И фабулы могут быть разными, и тем более сюжеты. С десяток можно накидать по этим идеям, но вторая - всегда будет лучше первой.

p.s. кстати, причём тут "пожрать, хрюкнуть.... и гринпис - я не понял. :doubt:

Идея - это стержень, иногда видимый и понятный только создателю произведения.
Стрежень - главное - остальное - как реализовать и воплотить идею - вопрос формы.
Про хрюкнуть и помойки - это реплика антогонистического альтер-эго.
В ноосфере зреет возмущение. Планета должна быть чистой, наши и ваши потомки не могут жить на помойке. Борьба за чистоту окружающей среды - должна стать сверхидеей для всех.

Это ТЕМА.

Мотивировка ГГ.

Формы, в которых эта борьба осуществляется ГГ и к чему приводит - ИДЕЯ...

давайте называть вещи своими именами. Например, вот это, то что выше - это лично Ваше определение, непонятно с какой целью созданное. А я делился мнением по поводу драматурического термина, инстурментария сценариста, а не личных ощущений на "возвышенную тему". Вы что, сектант? По-моему, Вы форумом ошиблись. Вам на какой-нибудь экологический надо. Причём тут драматургия и сценаристика? Неадекват какой-то.

Сюжет и фабула выделены в отдельную тему.

есть ИДЕЯ как драматургическое понятие: две бесплодные девушки ложатся в клинику для искусственного оплодотворения. по ошибке им меняют эмбрионы и они заботятся каждая о чужой беременности.
есть ИДЕЯ как идея сделать что-то клевое: прикольно бы снять про искусственное оплодотворение или сургоатных матерей.

видится мне, что продюсеры нынче как раз выбирают материал для съемок не по потенциалу идеи из варианта номер 1, а по варианту номер 2 (при чем сами и придумывают), нанимают сценариста он им уже придумывает идею как драм. понятие и пишет сценарий.

короче, я о том, что сценарист обязан знать идею как драм. понятие, но и должен сечь фишку, чтобы давать продюсеру идея как снять что-то клевое.

НИХИЛЪ, оба ваши враианта по сути - одно. Прродюсеры ведь и ищут клёвые идеи. А клёвая идея, это идея с оригинальным интересным потенциалом. Просто, если воспользоваться вашим примером, то второй вариант идеи будет не идеей, как таковой, а, скорее, преамбулой к подаче самой идеи. Но это ещё не идея.

Продюсера может интересовать жанр, формат, стоимость проекта, но именно что "а почему бы не снять про искусственное оплодотворение" - не будет, если Вы не выложите именно интересную ИДЕЮ. Можно так же заинтересовать продюсера и такими слвовами "есть оригинальная идея, недорогая в производстве, но с хорошим потенциалом. Расчитанная на зрителя от 16 до 25 лет. 70% съёмок - в павильоне, 5% интерьеры, 25% простая натура." Это ему будет более интересно, чем "есть идея про искусственное оплоджотворение". Но всё это не драматургическая идея. Понимаете?
Это поймёт любой продюсер. А вот про "искусственное полодотворение" - да может эта тема его задолбала. :pleased: Мы же не знаем.
Но для полного метра, лучше просто выдавать ИДЕЮ, как она есть во всём киношном мире и не мудрить. :pipe:
Для сериала - там другое. Там идея в виде концепта нужна. Но это уже другая тема совершенно.

Прочёл название темы и решил, что тут люди пытаются разобраться именно с механикой возникновения ИДЕИ, как у нас там в голове шестерёнки крутятся, благодаря каким таким пружинкам происходит чудо рождения Нового, как этот процесс контролировать, а тут очередной семантический спор. Народ затачивает друг об друга языки. Скушно.

Кирилл*Юдин
я не сектант. С вами бесплатно делятся опытом, а вы тут страдаете манией вахтера - хоть маленькая да власть.