Смотритель
это вы в самую точку попали коллега С.! потому как если воображение у индивидуума не работает - то не то что нажатие на красную кнопку - хватание за добрую сиську (да простят меня дамы) не поможет запуску процесса!
:drunk:

спора не получится. сюжет расхожий. впрочем достаточно вспомнить Польти. :tongue_ulcer:

Ну почему же расхожий?
Писательница пишет книгу об одном человеке (в вашем случае о киллере), персонаж узнает об этом, он очень растроен, так как впереди его ждет смерть :pipe:

ну я вам коллега Б. ессесно не указ и не авторитет. отвечу словами гениев:

А рассудить, откуда все взялось –
Дух и сюжет, комедия и драма?
Из мусора, что век на свалку свез,
Галош и утюгов, тряпья и хлама,
Жестянок, склянок, бормотаний, слез...
Как вспомнишь все, не оберешься срама.

(У. Б. Йейтс, "Парад-алле", 1939)

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

(А. Ахматова, 1940)

Крупицы песчинок, попавши на дно,
Забыты на веки были давно.
Но время пришло им возродиться,
Со дна их достали ловцы из водицы.
Открыли ракушки, и воочию вдруг
Предстал перед взором лучистый жемчУг.
(с) 2008 Нора. :pleased:

Коллега Смотритель, я как и Лукреций - материалист. При этом, иногда бываю вульгарен.

А Вам, коллега ВР, я продолжу цитировать своего соавтора Лукреция:
"Как и откуда, скажи, появилась свободная воля, что позволяет идти, куда каждого манит желанье, м допускает менять направленье не в месте известном и не в положенный срок, а согласно ума побужденью? Ибо сомнения нет, что во всем этом каждому воля служит начальным толчком и по членам движенья проводит..."

Все эти лирики - и Йейтс, и Анна Андреевна, и прочие - лукавы. Не растут стихи из сора. Они растут из души и сердца Анны Андреевны, повинуясь её воли.
"...каждому воля служит начальным толчком..."
Бросайте Вы это луллианство, и займитесь уже настоящими проблемами общества. А то хрень какая-то - орнитологи, диджеи-писатели, киллеры... Эх. Сейчас во мне заговорит Дондурей.

Бразил
вы ведь сценарии сериалов пишете, я не ошибаюсь, коллега Бразил?

Было дело. А что?

Бразил
Дружочек, не ведись на их расспросы...А то следующим будет вопрос о пин-коде твоей платиновой VISA...Знаем мы таких дяденег...добрыми прикидываются....

Элиен, :kiss: Пин-код я скажу только тебе, и только на ушко. Обещанный :kiss:

Бразил
Я...ты... :kiss: эх...нет...пойду в личку...а то ж слюной все изойдут...

Бразил
уважаемый коллега Б.! я в своих последних постах о логлайне (благодаря вашей ссылке на "дрючку") говорю о некоем сознательном/подсознательном посыле, который заставляет автора включить думалку. о том, КАК и из ЧЕГО подчас - даже из мусорных слов - можно кое-что создать в кино. и привожу примеры. худо бедно - но привожу. рожаю-с прямо на глазах у почтенной публики.

а вы, как мне кажется, говорите о воле демиурга и творческом процессе создания объекта искусства. мы говорим о разных вещах. не удивлюсь, если для многих авторов творческий процесс есть своего рода трансценденция. но тогда этот разговор уже тянет на новую ветку. вот там разумно будет говорить даже о системогенезе творческой личности. а тут я предлагаю обсуждение данной проблемы закончить.

теперь о луллианстве хрени мусоре и сериалах.
как раз то что вы (и легион других райтеров) пишете - русские сериалы - и являются в массе своей лютой хренью мусором и усредненной кинодраматургией (если не сказать резче) - давайте говорить честно. читать для сравнения и примера подобное мне совершенно без надобности - увы по работе вынужден читать весьма много подобной технической литературы. это макулатура просто по определению.
почему именно? лень в очередной раз объяснять - я уже об этом писал и в этой теме и в других. и таковой хренью и макулатурой русские сериалы останутся на ближайшее время. как бы вы (или кто-то другой или я) не пытались элегантно составить азбуку на страницах каждой серии. увы.

я же по работе читаю и плотно занимаюсь не только сиюминутными сериалами и реализовываю не только их. и при этом меня - заметьте! - даже не пугает возможность стресс-трансформации.
поэтому я (опять же в отличии от вас) на практике достаточно хорошо знаю - что мусор а что нет. что хрень - а что нет. какую написанную на бумаге "проблему общества" или "хрень" я продам а какую нет. спасибо личностному конструкту, прошу прощения за грубое выражение.

и последнее. я тут, коллега Бразил, пишу то, что, надеюсь, будет интересно и полезно не только мне но и другим. начинающим авторам в первую очередь. делюсь информацией. довольно щедро кстати. и не просто пишу - я не считаю зазорным самому смеяться и иронизировать над тем что я тут придумываю и вывешиваю на общее обсуждение.
в отличие от вас.
потому что вы не придумываете. и уже тем более не делитесь с радостью неофита. вы (чего уж тут стесняться в выражениях - вы же не стесняетесь) с хиханьками да хаханьками занимаетесь исключительно критиканством и поучениями - в частности меня. с высокомерным апломбом провинциального мэтра. это, конечно, очень круто. но это - ваше личное большое человеческое горе.
а вот то что вы еще не очень владеете грамотой, практикой и теорией кинодраматургии - это видно невооруженным глазом, поверьте уж на слово человеку который уже давно зарабатывает себе на жизнь в этой нелегкой профессии. поэтому настоятельно рекомендую: оставьте ваш менторский тон коллега Б.. рановато вам еще его применять - ей-ей. напишите хоть что-нибудь подобное тому что написал уважаемый во всем киномире К. Локхарт, повесьте тут - вот тогда и...

человек который в диалоге занимается филистерством, категорическим неприятием чужого мнения и откровенным нежеланием учиться чему-то новому, как называется?..
вы же умный? для вас же характерна поисковая активность? вот и подставьте сами нужное слово.
CU

Веселый Разгильдяй
На этом форуме запрещён переход на личности. Держите себя в рамках, дражайший. Т.е. даже если я ни хрена не придумываю, абсолютно на этом форуме бесполезен (аж уж по сравнению с Вашим макулатурным спамом даже вреден) и вообще умный ментор и одновременно безграмотный имбицилл, то Вам писать об этом тут не следует. При себе держите своё мнение. Это Вам от меня предупреждение, если от модераторов ещё не получили.
Значит, есть чему поучиться, грамотный Вы наш, мне есть куда расти. :pipe: Чего и Вам желаю.
Теперь не к Вам фраза: не читайте всей этой американской дряни, что дал ВР, по поводу написания сценария. Пустая трата времени. Достаточно по диагонали прочитать Филда и Сегер, например. Всё. На этом стоп. А то увлечётесь и потеряете себе за этим ремеслом. Лучше живите и пишите сценарии, которые Вас волнуют. Книжки этому не учат. Они дают лишь справочную информацию, в основном дублирую друг друга, а иногда внося сумятицу.
Разгильдяй называется. Раз-гиль-дяй.
---
Очень жаль, когда вот так крышу сносит у людей. С темы-то ВР съехал (хоть и сознательно спровоцировал её) :happy: . Так вот, сознательному провокатору нужно бы самому быть готовым к провокациям и не истерить. :pipe:

Вернёмся к теме.
Надеюсь ВР никого не ввёл в заблуждение (спасибо Смотрителю!)
В России логлайн зарегистирировать нельзя. Это бесполезно.
Для продажи в 95% случаях логлайн не нужен. Об этих 5% Вам сообщат специально. По умолчанию логлайн не нужен.
Питчинг - это амерканский фантом. К российской практике не имеет почти никакого отношения. (Зато уже накапливается негативный опыт. Спасибо Кинотавру).

И за примерами ходить далеко не надо.
ВР сам открыл здесь тему, о поиске сценария компанией UMP.
http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...c=1363&st=0&hl=
Замечу, что эта компания не требует логлайн на питчинг. (Конечно, здесь принцип верификации не работает, но у нас не научный спор). Речь идёт о реальной практике. Вот она практика. Для продажи нужен синопсис, а не логлайн.

Кстати, я Вам, коллега ВР, напомню, с чего начался наш спор (которыя, я надеюсь, останется только лишь спором, а не перебранкой, тенденцию к которой Вы наметили)

Вот Ваше сообщение из другой ветки

http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=120592

Так вот, я уверен, что этим вот американским опытом Вы вводите новичков в заблуждение. Тем самым приносите вред.
Собственно, именно поэтому я и ввязался с Вами в спор. Моя цель была донести до посетителей форума, что в России не работают все эти красивые и правильные американские схемы. Здесь не Голливуд.
Поэтому я предостерегаю от чрезмерного увлечения американской мукулатурой про сценарное дело. Там очень много псевдо-гуру (например, как Локхарт), которые наживаются на мечтах незадачливых сценаристов оказаться в Голливуде.

Чрезмерное - плохо. Даже от такого здорового занятия, как *******, на ладони могут волдыри вскочить. Но ЧИТАТЬ (именно ихнее - и здесь я на стороне ВР абсолютно!) - надо. Там, собственно, и вышло как данность - РЕ-МЕС-ЛО. А по этой части даже компиляции всех тутошних Червинских не есть требуемый результат.

<!--QuoteBegin-Бразил@3.08.2008 - 14:28
Там очень много псевдо-гуру...[/quote]
И ТАМ очень много. И ТУТ очень много. Вселенские семинары Митты (ну, по всему Совейскому Союзу, как минимум) - не то же самое? Книжка-то нормальная - не гениальная, конечно (хотя, я гляжу, оргазм очень многие словили), однако нормальная. Но зато потом - ЧЁС. Это на предмет псевдо-гуру. Причем Локхарт, в отличие от "миттов", ободрать, вроде бы, никого пока не жаждет...