Граф, ну чего Вы жалуетесь? Крови то было достаточно?)))

Однозначно "Женская собственность". Без комментариев.

Пытался смотреть 2 или 3 раза - каждый раз засыпал.

Да, хорошее кино Месхиева по рассказу Черных.

Заметил болезнь некоторых участников форума - постоянно засыпают при просмотре фильмов. А может быть, это от неправильного режима невпопад ко сну клонит? :doubt:

"Перемотка" - добродушный фильм, населённый симпатичными персонажами. Темы, которые этот фильм затрагивает, лично мне близки. Ну, а тем, кто спит вовремя просмотра, наверное, не близки. Бывает.
И я бы не стал сводить идею фильма только к тому, что парни переснимают известное кино. Там ведь ещё есть история про выдуманного джазмена из этого городка и история съёмок этого фильма. И эта история города и горожан представляется важнее, чем история двух парней снимающих римэйки.

Кстати, ОЧЕНЬ интересно, как выглядел сценарий этого фильма, где Смит 80 % времени на экране один, не считая собаки.

Там экспозиция больше получаса. И за все это время ни одной шутки. Как тут не уснуть...

Я вспомнил, что тоже смотрел фильм, о котором упоминал Граф Д. Стив Мартин там мне очень понравился, и фильм действительно, смешной. "Перемотку" не видел, но Годар, наверное, достиг того уровня, когда имеет право снимать все, что хочет, делая кино не по лекалам. Видимо, ему наплевать на экспозицию в полчаса :happy:

Бразил
Если честно история надуманная, как и история с римейками, к тому же не очень цепляет. Был джазмен. Хорошо. На экране его нет, мы не можем оценить его ни как человека, ни как музыканта. У нас есть только дом с престарелым негром, который цепляется за него и за свои видеокассеты. В общем, я был очень недоволен этим фильмом, а уж что они сделали с любовной линией с девушкой с усиками, это просто негодяйство.

Режиссер Актер Сценарист
Да, мне как раз приглянулось, как удерживается интерес на протяжении почти всего фильма, где есть только один герой.
Я до этого мог припомнить только одну жанровую картину с похожим раскладом - в "Зловещих мертвецах 2" герой Брюса Кэмпбелла проводит полфильма в одиночестве в лесном домике, борясь с лесной нечистью. Однако, там беспрерывный экшен, сюрреалистические сценки и сверхъестественные силы наполняют кадр, а здесь Смит фактически ничего не делает. Я думаю, с Я-легенда тот же случай, что и с Робинзоном Крузо, где читатели с интересом следят за в общем-то бытовыми сценами. Интересно, как человек устроился в этих новых условиях, один!

При чем тут Годар? :doubt: Фильм снял Гондри.

Алекс
Проблема в том, что кино в общем-то снято как раз по лекалам и абсолютно предсказуемо, там ничто лично меня не заставило вздрогнуть - ах, как это не "по-голливудски". Если считать "не по-голливудски" каким-то особенным достоинством, то здесь его нет - кино именно такое, какое могли снять в Голливуде, причем местами проглядывается что-то наивное чуть ли не из 40-х.

Афиген
Я думаю, его и имели в виду. Надеюсь. А Годар вообще еще жив?... Посмотрел на ай-эм-ди-би. Жив и снимает!

Граф Д
Не понимаю, что значит "надуманная". И зачем Вам видеть на экране этого джазмена? Суть в том, что негр (а за ним и весь город) выдумал себе знаменитость, которой и не было вовсе. То есть был там какой-то парень, но не был он великим джазменом, жил неизвестно где (а не в этом доме, который там рьяно защищает владелец кинопроката). Но все жители с удовольствием верят в сочинённую легенду, потому что людям такие легенды нужны.
По поводу любовной линии - это не негодяйство, это насмешка над теми рамками, в которые загоняют фильм привыкшие к таким условностям кинозрители. Эта насмешка хорошо укладывается в тему фильма.
А с чего бы это было не по-голливудски? Фильм про Америку. А Голливуд - это "американский ковчег" (по аналогии с нашим Эрмитажем, если позаимствовать из сокуровского названия). Поэтому весь фильм - в традициях Голливуда как их понимают жители провинциального городка.

Годар вообще из ума выжил, кажется. Хотя снимает вовсю.

Бразил
Насчет "не по-голливудски" я процитировал критиков писавших хвалебные рецензии на фильм.
Лично у меня сложилось впечатление, что эта легенда была нужна не столько жителям, сколько старику и горстке людей вокруг него. Остальные как-то расшевелились к финалу, но их энтузиазм у меня доверия не вызвал.
Я понимаю, что в таком захолустье может быть какая-то история, которая добавляет местным жителям гордости. Я могу им посочувствовать, но сочувствовать фильму об этом - нет. К тому же эта линия сплетена с линией "перемотки", а она по правде - просто сказочно неправдоподобна и невероятно предсказуема.
Честно говоря, не совсем понимаю, о чем вы говорите. Во-первых, фильм в общем-то прямой, как в плане сюжета, так и в плане эмоций. И та же линия с джазменом о которой вы говорите (к концу она действительно становится доминирующей)никаких насмешек не предполагает. Зритель "Перемотки" неважно - настроен он на просмотр истории о джазмене, или хочет "поржать" над съемками в домашних условиях на насмешку не настроен. Если это насмешка, то Гондри просчитался, потому что насмешку во-первых не видно, а во-вторых не оценят.
Если бы эта линия была бы доведена до какого-то предела, а потом сделала неожиданный поворот, это была бы насмешка. А так, создается впечатление, что у режиссера просто не хватило метража для третьей линии, любовной,, вот и пришлось оборвать ее на диалоге об усиках.
Перемотка - несбалансированная смесь комедии и драмы. Причем в трагикомедию это не превращается. Во-первых, драма здесь на самом деле - мелодрама, как по содержанию, так и по исполнению, во вторых оба эти элемента - комедия и мелодрама четко разделены.

Ыыы)))Лоханулся :happy: Фильм снял Гондри - канешна!!! :pipe:

В наше время легенды создаёт только кинематограф.
Итак, Вы можете посочувствовать жителям. Это уже хорошо.
По поводу предсказуемости. Успех, наверное, можно было предсказать довольно легко. (Хотя я допоследнего сомневался, всё-таки съёмки "Охотников за приведениями" были настолько бредовы, что такое вряд ли кому-то могло понравится).
Но как Вы предсказали, что на них наедут за нарушение авторских прав? И что они (вопреки правилам) не смогут выкрутиться? И вся их продукция будет уничтожена?
Я этого не смог предсказать. Это были неожиданные повороты (для меня).
По поводу сказачности согласен, по поводу неправдоподбия не согласен. Вся линия выстроена очень правдоподобно (насколько сказка може быть правдоподобной, как например, какой-нибудь "Ананасовый экспресс").
О любовной линии.
Предполагает, кстати. Там в концовке есть момент, когда герой Блэка ищет врача, в над ним все смеются. Хотя ему, действительно, нужен врач. По-моему, это насмешка над стереотипным мышлением.
Не понял, почему. Я настроился на насмешку, как только увидел физиономии актёров.
Я увидел и оценил насмешку. Но, возможно, это лишь моя интерпретация.
Насмешки бывают разные.
Неправдоподобное объяснение.
А по-моему вполне сбалансированная смесь. И то, что там комедия и мелодрама чётко разделены не доказывает обратного.

Вообще-то, это - первое, что приходит в голову.

Это во сне Вам в голову пришло? Или сразу перед сном?

Во сне я вижу исключительно материалы порнографического содержания.

К чему такие откровения?
Может, Вам тоже пора открыть ветку в духе "откровения психа".

В общем, конечно, если настраивать себя таким вот образом на кино, что мысль о нарушении авторских прав героями фильма возникает в первую очередь, то никакого удовольствия от фильма не получишь. Таким гражданам лучше спать и видеть порно-сны.

Я подумаю.И не только им.

Я не ждал, что героев прижмут за нарушение, но этот момент был предварен поворотом настолько же ожидаемым, насколько и притянутым за уши и надуманным - а именно тем, что жителям города всем понравилась эта лажа которую они снимали (и которая по существу может нравится только либо доморощенным кинематографистам либо молодым любителям приколов), после этого в принципе я уже был готов ко всему - что героев пригласят на съемки в Голливуд или что к ним в гости приедет кто-то из звезд. Но их прижали за авторские права. И раздавили все кассеты (и у них не было копий, не говоря о том, что в реальности все эти фильмы, раз уж они так понравились кто-нибудь непременно перенес в цифровой формат и выложил в интернет - пустяковое дело). Хорошо, пусть это был неожиданный поворот. Он как-то повлиял на ход фильма? Да нет - у них и так были проблемы со сносом здания, а нарушение авторских прав в фильме заканчивается сценой где давят кассеты на улице катком. Собственно история с пересъемкой - сама по себе, она никак не влияет на ход событий, а эмоциональное наполнение фильма (которое подразумевает линия с джазменом) под вопросом. Ибо он слишком мелодраматичен, герои не трагичны, а скорее комичны, а заинтересованность жителей в этом доме и его истории - под вопросом. Собственно, до определенного момента никто из них и носа не показывал в этот дом, если не считать клиентов видеопроката.

Итак, значит в предыдущем сообщении Вы написали, что сочувствуете жителям города. Теперь признали наличие неожиданного поворота. Прогресс очевиден.
Да, успех был вполне предсказуем. Хотя, повторюсь, режиссёр всё сделал для того, чтобы посеять сомнения. ("Ночная съёмка" в "Охотниках за привидениями" - это вообще атас.)
По поводу надуманности и притянутости за уши не могу согласиться.
Конечно, понравилось не всем. Но многим. И не факт, что им так уж понравилось, просто это прикольно. Это было свежо и весело для многих жителей города. К тому же раскрыта психология этих жителей: "Пусть это фигня, но фигня-то нашенская! Это же свои ребята снимали, местные". А потом ещё и самим поучаствовать можно.
А вот это было бы неправдоподобно.
Да, повлиял. Они теперь не могут переснимать фильмы и вынуждены снять собственный фильм, по своему сюжету.

Последние несколько предложений из Вашей речи я не понял.

Бразил
Нет, я говорил, что сочувствую жителям маленьких городков, ищущим причины для гордости в легендах. Жители города изображенного Гондри выглядели вполне самодостаточными. А что касается неожиданного поворота, то он в фильме ничего не меняет. И дальше действие развивается вполне предсказуемо, даже если бы в начале не было отрывков из снятого героями фильма про джазмена.

Да вот как-то не выглядели они такими уж убогими, чтобы так уж радоваться "это мура, но наша"! Не верю я что у них такая психология. Не верю ни в такую психологию реальных жителей. В России такая психология не проходит, если не считать каких-то совсем уж неразвитых людей и я очень сомневаюсь, что в Штатах с их мощным кинематографом ситуация иная. Реакция на любительское кино везде будет одинакова, оно интересует очень немногих и никогда не составит конкуренцию блокбастерам.
А главное, мне не верится, что люди в городе, изображенном Гондри это люди с такой психологией. Не видно этого на экране.

Они не вынуждены - сняли бы они фильм или нет, на судьбу дома это бы не повлияло. Что их вынудило? Любовь к кино? Мечта снимать картины. Да нет, они вообще, как ни парадоксально не выглядят людьми, увлеченными кинематографом. Они валяли дурака, а потом сняли на том же дураковалятельном уровне картину о джазмене. Для чего? Чтобы спасти дом? Заранее обреченная на провал затея. Чтобы порадовать зрителей? Очень хорошо, но я уже не верю в этих зрителей после того как они ломились за любительскими пересъемками блокбастеров. Чтобы почтить память джазмена? Трогательно, но мне неинтересно.

Я говорил о том, что линия с джазменом и его домом (если сосредоточиться на ней) подразумевает определенное эмоциональное, драматическое наполнение картины, если авторы рассчитывают на сопереживание. Этого наполнения нет - во первых тон задает комическая история с пересъемкой, которая началась вообще с какой-то ненаучной фантастики про размагничивание кассет. Во-вторых персонажи в фильме по большей части - комичны и несколько картонны я бы сказал. Какой уж там драматизм. А в интерес жителей к истории дома я не верю и не могу ему сочувствовать, потому что из фильма явствует, что до определенного момента они к этому дома никакого интереса не проявляли. Да, потом они, так сказать - консолидировались, но опять-таки непонятно - из-за дома или из солидарности с героями, чьи труды по пересъемке пошли насмарку.

Однако же они, очевидно, нуждались в своей легенде. И получили её.
А как должен выглядить человек, нуждающийся в легенде? Он какой-то недоразвитый что ли?
Меняет. Уже писал выше. Неожиданный поворот мог заставить их сложить руки, но заставил снять своё кино про выдуманную легенду джаза.
Оно так и бывает. Между неожиданными поворотами действие движется предсказуемо. Если неожиданные повороты случаются каждые пять минут - это уже шиза какая-то, а не кино.
Да это не убогость вообще-то. Любить, ценить, радоваться успехам близких, относится к ним предвзято - это нормально.
"Зенит", например, иной раз хуже баб мячик пинают, а всё равно наши, и за них болеют и любят этих придурков за то, что они родные. Вполне обычная психология. А иначе все болели бы за "Барселону" и "МЮ", а не за Шинник" из Ярославля, например.
Такая психология свойственна психически здоровым людям. Даже если в их стране шибко развит кинематограф.
Хороший вопрос. Думаю, что любовь к кино.
Парни по памяти знают многие фильмы покадрово. Явно они синефилы. Работают в кинопрокате (а не в Бургер Кинге каком-нибудь) тоже неслучайно.
Может быть.
По-моему, это наполнение имеется. В этом наполнении даже неожиданный поворот имеется (когда выясняют, что дом-то не джазмена, да и вообще этот джазмен так себе был).
С картонностью и комичностью соглашусь. Присутствует. И это минус фильма.
...Хотя, всё равно ребята симпатичные.
Ну, да. А Вы проявляете интерес к историческим домам в Питере? Ну, вот так просто ни с того ни с сего проявляете? Сомневаюсь.
Насколько я могу судить, интерес возникает, в основном, когда этим домам что-то угрожает. Как, например, дому Дельвига в 80-ые. Там ведь были толпы защитников, которые никакого интереса до определённого момента не выказывали ни к Дельвигу, ни к его дому.
Главное, что консолидировались.

Бразил
По крайней мере он должен интересоваться местом связанным с легендой. Этого не наблюдается.
Да успех-то прямо скажем специфический. Если бы ребята в Голливуде засветились другое дело. Да и кому они там близкие? Клиентам проката? Всегда есть границы между "своим" и "общественным". Вы можете с умилением смотреть на то, как ваш малыш ковыляет по коридору - часами смотреть Но пригласите своих соседей и друзей на это зрелище и они через минуту начнут думать, что вы впали в маразм. При всей своей любви к вам и вашему малышу. Всякому восторгу есть свой предел. А любительское кино, повторюсь вещь весьма специфическая и смотреть на потуги героев Гондри было бы интересно только их друзьям, коих как явствует из фильма было немного.
Разница очевидна. Футбольная команда с ее каким-никаким "героическим" прошлым и съемки любительского кино, чей успех (абсолютно невозможный в реальной жизни) не вышел за рамки родной улицы и основан на издевательстве над чужими фильмами.
Я имел в виду, что в России не проходят попытки выехать на том, что фильм "свой". Самый лучший фильм и Адмирал все равно получат свою долю критики, даже при отсутствии серьезной альтернативы. У фильмов ребят из фильма Гондри есть альтернатива причем тоже своя - голливудские блокбастеры,которые они передирают. Я уже не говорю о том, что занимаются они не созданием своего кино, а пересъемками чужого, что в общем-то забавно, но особой причиной для гордости быть не может.
Я думаю, что психически здоровые люди должны здраво оценивать значимость поступков и явлений. Например, любовь к "Зениту" не означает что нужно восторгаться его проигрышами. (Вообще, я видимо просто психически нездоровый человек, потому что победы "Зенита", как и его проигрыши оставляют меня совершенно равнодушными, а победы даже немного раздражают, потому что сосед за стенкой начинает колотиться головой о батарею и что-то орать, а я этого не люблю!)
Я вообще придерживаюсь той точки зрения, что психически здоровый человек должен в первую очередь критически относится к тому, что творится рядом с ним. Если мой сосед снимает любительское кино, где передирает чужие ленты - это мило, если ему удается его толкнуть в прокате - молодец. Но если он ждет, что я буду восторгаться его потугами на том основании, что он мой сосед?!... :happy:
Я вас умоляю. Работает в прокате только чернокожий герой и принадлежит прокат его дяде или кто он там ему. В прокатах часто работают случайные люди, Тарантино среди них мало. Фильмы которые они знают покадрово - блокбастеры, это не показатель кинолюбителя.
Да, про это я забыл по ходу обсуждения - это было хорошо. Но этого мало, на мой взгляд.
Все верно, но во-первых создается впечатление, что без истории с пересъемкой, они бы не собрались возле этого дома, а история с пересъемкой и ее популярностью очень уж невероятна. Во-вторых, мы же говорим о фильме и если я в жизни готов пойти к дому Дельвига, то это не значит, что я готов сниматься в любительском фильме о Дельвиге.
Резюмирую: Мне не верится не при каких обстоятельствах в такой интерес к любительскому кино и я считаю его кинематографической условностью - предсказуемой и допустимой в рамках комедии, но абсурдной в рамках мелодраматического повествования. Я не говорю уже о том, что сама затея - переснять фильмы видеопроката, чтобы скрыть катастрофу с пленками абсурдна с точки зрения здравого смысла, а ведь начиналось с этого. Цель главных героев мне тоже осталась неясна - чего они добивались? Снимать кино? В кино идут другими путями. Спасти дом? Заранее обречено на провал. Почтить память джазмена. Ну что ж, предположим так.
Только все равно эта консолидация жителей в финале выглядит чересчур наивной. Их изначально объединила абсурдная пересъемка - не верю. А потом они вдохновили героев на съемки столь же нелепого опуса про джазмена - могу поверить, но учитывая абсурдность начала не могу сочувствовать. Я по-прежнему считаю, что недостаток фильма - смесь комедии и мелодрамы. Однако без комедийной составляющей, там уже вообще не на что смотреть было бы. Потому что сама по себе история с джазменом и жителями, снимающими про него кино - это очень хорошо, "правильно" и скучно до одури.

Меня утомила эта бессмыслица.

Фильм "Перемотка" - очень хороший. Для любителей доброго кино, слегка наивного и сказочного. Графу Д нравятся когда мозги из просверленнонго черепа живописно плюхаются на хаотично разбросанные кишки. Ну или чего-то в этом духе. Тут история совсем другая ти настрой нужен другой, не как у Афигена с его вечными порно-мыслишками.

Ключевое слово здесь "вечными", и оно как-то не вяжется с "мыслишками", согласитесь. Вы же художник, Бразил. А у вас стиль хромает. Правильно было бы написать, например, так: настрой нужен не такой, как у Афигена с его порнографическими раздумьями, устремленными в вечность.

Наоборот. Очень хорошо сказано. :pipe:
Этот контраст высвечивает насмешку. И звучит не так вычурно и высокопарно как в Вашем варианте.
Именно это и делает меня художником :happy:

Да, я сызмальства славился пышным слогом. :happy:

"Однажды в Голливуде". Можно смотреть. Немного юмора, местами цинизма. Всё так нам знакомое :) Только здесь на уровне создания фильма, а не написания сценария. Удовольствие получил, времени не потерял. Роберт де Ниро после лажы в дуэте с Аль Пачино восстановил свою репутацию.

Возможно кто-то ещё не видел, как я, например, до недавнего времени.

Пробуждение / Awakenings

Жанр: Драма
Режиссер: Пенни Маршалл
Сценаристы: Оливер Сакс, Стивен Зэйллян
В ролях: Роберт Де Ниро, Робин Уильямс, Джули Кавнер, Рут Нельсон, Джон Херд, Пенелопа Энн Миллер

Описание: Сюжет «Пробуждения» на первый взгляд нереалистичен, люди много лет не подающие «признаков жизни», вдруг «оживают» и начинают жить более-менее нормальной жизнью, пусть и под контролём врачей. И доктор-экспериментатор, являющийся по жизни скромнягой, в профессии не побоялся рискнуть, этот персонаж отлично изображен Робином Уильямсом, в реальности трудно поверить, что замкнутый человек может рискнуть, а этому герою веришь...

+++
Глубочайшее Кино, мне было безумно приятно окунуться в его потрясающую атмосферу, особенно после всего того бреда, что сейчас можно наблюдать в кинотеатрах (за редким исключением конечно).
В общем, если не видели, крайне рекомендую.

Бразил
Да-да, я не здоров психически и люблю кишки и кровь, и мне не настроиться на некоторые вещи )))).
Я вообще-то по-моему излагал вполне внятным языком свои претензии к фильму, и состояли они не в отсутствии кишок и мозгов, а в драматургических и смысловых огрехах. А в ответ я слышу – что мне не настроиться на фильм, и что кино очень хорошее, доброе.
Настроиться можно на что угодно, только претензии к фильму все равно останутся прежними, а «доброе» кино само по себе не большое достоинство, чем кино «злое». Если конечно, не судить о кино с точки зрения пастыря.
И кстати, я люблю светлое кино, только оно не должно быть примитивным. Я люблю фантазии, но я не люблю когда меня считают дураком. Фильм должен отвечать поставленным целям. Ужасы про кишки и кровь обычно своим целям отвечают. Боуфингер о котором я говорил выше – отвечает (при том, что к реальной жизни он имеет отношения не намного больше, чем Перемотка) – это комедия. Что такое Перемотка? Это комедия? Да не очень смешная, это мелодрама – так сопливая и наивная. Только не говорите, что это драма. Фильм взывающий к светлым чувствам – примитивным быть не должен. Я должен умиляться тому, что жители восхищаются хреновыми переделками? Или тому, что они объединились вокруг старого дома, в котором никто не жил, кроме престарелого Дэнни Гловера.
Кстати, если уж была затронута тема психического здоровья, то я не вижу большой разницы между ребятами из Перемотки и героями Arisona Dream которые самолет строили. Надеюсь, никто не смеет утверждать, что они там все психически здоровы и поэтому снисходительно относятся к героине Фей Данауэй?
Психически здоровый человек сказал бы этим двум – ребята, идите работать. Хотите заниматься кино – снимайте свое, а не передирайте чужое. И вдолбите своему старому негру, что теперь все смотрят двд, а не видеокассеты. И кончайте врать про своего джазмена, он никогда не жил в вашем доме, который давно пора снести.
Этого не произошло. И слава богу! Собственно абсолютное психическое здоровье в определенном возрасте - следствие или очень благополучной жизни, что редкость, или определенной душевной (и умственной) тупости. (Кстати Форрест Гамп – фильм об исключительно здоровом психически человеке, у него только мозгов не хватает, а так настоящий сверхчеловек).
Я хочу сказать, что в светлом кино (зрелом кино для взрослых) должен быть какой-то надрыв и в Перемотке он есть. Проблема в том, что надрыв не может строиться на вранье и нелепой прелюдии с любительской пересъемкой блокбастеров. И тут Перемотка мимо цели. А отсутствие у нее серьезных критиков говорит о том, что большинство зрителей сохранили детское восприятие. Они еще могут поплеваться от Адмирала, но когда им подсовывают качественно упакованный продукт из-за океана (а упакован он качественно, не поспоришь), то все проходит за милую душу.
Я вам так скажу – Перемотка это добрый, наивный, слегка сказочный и абсолютно бессмысленный фильм. В нем нет ни вменяемого сюжета, ни интересных героев (они не симпатичны!). Детское кино, в общем-то. И примитивное. Да, доброе. Да, жители там объединились. И что из этого? Кому нужна подобная лубочная пропаганда «вечных ценностей» (если ставить ее в заслугу фильму?). Она что кого-то сделает лучше, воспитает «наших детей» в правильном русле. Да не фига подобного. А я извините, уже взрослый. Я не люблю ни лубков, ни проповедей, ни идиотизма, когда люди объединяются вокруг идиотской идеи и это еще должно видите ли вызывать то ли уважение, то ли слезы радости. Мне этого идиотизма хватает в жизни, и повторюсь, жалко мне этих людей – в жизни. А на экране я на них просто не хочу смотреть.
Для детей и подростков кино в самый раз – они анализировать не умеют, им прикольно посмотреть на пересъемку, заодно и джазмен проскочит. Мне бы тоже в детстве фильм понравился. Лет так в двенадцать еще, а потом все, как отрезало. Подавай мне только кишки с мозгами. Впрочем, кое-что из «светлого» я тоже смотрел. И даже плакал на «Человеке дождя». Но на «перемотке» мне было скучно, и к концу я начал ее, в самом деле, перематывать. Я не в восторге от «Страха и ненависти в Лас-Вегасе», но этот фильм я еще наверняка пересмотрю, просто потому что там есть на что посмотреть. На что смотреть в Перемотке, я не знаю. И почему это фильм «очень хороший» тоже не понимаю.

Если уж речь о светлом кино. То вот, пожалуйста.
Куда ты едешь в отпуск? 1978
Режиссеры Марио Моничелли и Лучано Сальче.
Три истории.
В первой Уго Тоньяцци играет ловеласа в возрасте, который приезжает к своей бывшей жене (Сандрелли), рассчитывая весело провести время. Но в доме появляется сын хозяина вместе с оравой молодых друзей, потом подруги Сандрелли из общества феминисток. Тоньяцци с унылым видом бродит по дому, наполненном гостями – феминистками, нудистками, бисексуалами и ждет, когда же хозяйка дома, наконец, уделит ему время.
Любопытно, как одна финальная сцена, где Тоньяцци обедает один в ресторане, меняет всю тональность повествования. Причем меняет в «правильном» ключе, без этого последнего аккорда, финал был бы просто никакой. Рекомендую.
Вторая история с Паоло Вилладжо сделана совершенно в ином ключе – это такая абсурдная комедия в стиле близком к киносериалу о Фантоцци, снимал ее Лучано Сальчи, один из режиссеров сериала, а Джиджи Редер, игравший в сериале очкарика-массовика здесь исполнил роль директора туристического агентства в Африке. Сама история – комедийный перепев одного из рассказов Хемингуэя.
Вилладжо играет трусливого проводника, которому поступает неожиданное предложение от богатого клиента, а потом еще более неожиданное предложение от его спутницы. Отличная история.
Третья история о продавце овощей (Альберто Сорди), проводящем отпуск с супругой. Эта новелла, на мой взгляд, самая слабая в фильме, но фильм в любом случае стоит посмотреть ради Тоньяцци и Вилладжо.

Нет. Вы говорили об своём восприятии. Например, Вы говорили, что по Вашему мнению у жителей города не такая психология, как по моему мнению. Ведь если бы у Вы считали, что у них была такая психология, как считаю я, то и "огреха драматургии" не было бы.

Обсуждать фильм "Перемотка" мне просто надоело, поэтому я позволил себе вполне безобидную подколку в Ваш адрес. Надеюсь, Вы на неё не обиделись.

Два мультфильма City of Root и Dead Fury
Два полнометражных мультфильма ужасов, снятых одним режиссером Фрэнком Судолом.
Сюжет City of Root - перепевка апокалиптических зомби-фильмов Ромеро и картин вроде "28 дней спустя". Герой - старик-инвалид, который выбрался в город в поисках новых ботинок и обнаруживает, что мегаполис заполонили зомби. Мертвецы оживают из-за каких-то мерзких червяков, которые проникают в людей.
Dead Fury - это мистический зомби-фильм вроде "Зловещих мертвецов". Семья фермеров сталкивается с зомби и демонами, в живых остается только один персонаж, который сражается с нечистью и попутно выясняет, что собственно вообще здесь происходит.
Надо сказать, что оба фильма - весьма специфическая продукция, у которой недостатков больше, чем достоинств. Они неоправданно затянуты (растянуты до полного метра) при этом ничего оправдывающего эту затянутость там нет. Сюжет, в общем-то, банален, шуток мало, а "ужасы", разумеется, мультяшные и сводятся к бесконечной рубке с обилием крови и кишок. Графика бедная, анимация скудная, герои - живые и мертвые передвигаются как паралитики. Диалоги растянуты (для метража), в Dead Fury они местами доведены до комического абсурда, только я не уверен, что во всех случаях это было сознательным намерением автора.
Тут собственно появляется вопрос, а зачем я вообще рассказываю об этих фильмах в этой ветке.
Так вот, несмотря на очевидные недостатки, в них есть кое-что что мне понравилось. Во-первых, это, безусловно, оригинальные работы. Во-вторых, это вероятно уникальный случай в истории кинематографа, когда две полнометражных картины были созданы В ОДИНОЧКУ. Фрэнк Судол был не только сценаристом-режиссером-продюсером, но также и художником, аниматором, монтажером, автором эффектов, музыки, а также озвучил все персонажи включая женские.
Можно на это сказать, что результат вышел посредственным и я с этим (с некоторыми оговорками) соглашусь. Но энтузиазм этого человека мне глубоко симпатичен, а то что у него получилось довести работу до конца (и до зрителя) может вдохновить кого-то на создание своего, более удачного кино.

Оба фильма можно найти с профессиональным переводом, а официальные трейлеры к ним можно посмотреть здесь
http://ru.youtube.com/watch?v=ff-skfifrfc
http://ru.youtube.com/watch?v=eg-JUgsOY2g

Братцы, где можно скачать "Декалог" на русском, а то нашла только на польском. Как, кстати, он вам?

Польский? Терпеть не могу. :happy: