Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Шок

p.s.
Про шедевры говорить вообще странно - всё современное российское "кино" публикой забывается через пару недель.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Этот проект, кстати, яркий пример того, что режиссура явно не призвание автора. При том, что идея неплохая, сценарий добротный и прочие нюансы продуманы.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Михаил Бадмаев, кстати года полтора назад я специально многократно пересматривал и этот проект:
и его условный прототип/аналог от Пола Верховена "Основной инстинкт".

Попробуйте разом пересмотреть оба фильма, и вы поймёте почему я называю его, мягко говоря, слабым кино, а в Давлетьярове не вижу режиссёра.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Кино не про маньяка. Давлетьяров уволил режиссёра, который хотел снимать "про маньяка". Это мелодрама. Поимка маньяка - это фон. На самом деле, ось, стержень - отношения этой девочки со следаком Ханиным. Фильм про это, а не про маньяка.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Да не говорю, что шедевр. Вам-то конкретно чем не понравилось?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Интересно (хочу спросить), а как вам фильмы Меликян ("Русалка", "Звезда")???

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Я воспринимаю объективно. Давайте поговорим о посредственности "Стальной бабочки". С радостью.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Убийство, самоубийство???

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Я уже выше написал, что не вижу в авторе режиссёра, соответственно, "недоделанность" прёт из всех щелей. По-моему такое не может и не должно нравится. Это как автомобиль без крыльев, дверей, сидений, глушителя и т.д. Вроде можно сесть и поехать, но это только формально.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Думаю нет смысла тратить время

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Я понимаю, что такого рода острота изначально там не была заложена. Как вы сказали, в картине сделан упор не столько на криминальную составляющую, сколько на мелодраму. Но и мелодрама, как мне кажется, не очень-то и получилась. Во всяком случае, вот эта коллизия мелодраматическая никуда не движется,у нее изначально нет будущего.

Просто, понимаете, я жду и от кино, чтобы меня удивили. Я жду каких-то поворотов, чего-то неочевидного. Конечно, не надо роялей в кустах.
Также и необязательно, чтобы всегда герой менялся. Но он должен удивлять, его характер должен как-то по-новому проявляться. В "Стальной бабочке" меня удивили в начале. Но я не увидел какого-то хай-концепта в этой всей мелодраматической линии.

Концовка мне кажется логичной, но все равно хотелось чего-то такого-этакого, а не просто уход главной героини в ночь под лирическую музыку. У этих отношений изначально не было будущего. Через несколько лет она его не вспомнит. Первая любовь слишком уже дискредитирована. Она этого Ханина через несколько лет и не вспомнит. Можно на этом построить фильм? Да, можно, но нужно дать чего-то еще.
Хотя актриса играет отлично, не спорю.

Вообще, что мне в некоторых сценариях Короткова не нравится (вернее, в фильмах по его сценариям), так это то, что характеры его героев вшиты намертво. Они могут сколько угодно быть логичны и последовательны, они даже могут как-то меняться по ходу, но мне часто хочется другого, они не удивляют.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Ну, я же своё драгоценное время потратил... Какие конкретно претензии по истории, сценарию, актёрской игре??? Мне интересно. Серьёзно.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Конечно. А вы хотели торжественный вынос тела из зала бракосочетания???

Знаете, лучшие песни - недопетые, лучшие пьянки - недопитые...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

До этого фильма я вообще не знал, кто такая Мельникова и кто такой Давлетьяров. И кто такой Коротков (хотя, я, конечно, смотрел "9-я рота" и ещё чего-то его сочинения.)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Хорошо. Их есть у меня.

1. Надуманность большинства сюжетных поворотов. Понятно, что в жизни бывает всякое, но театральность всех ходов затмевает цельность сюжета, характеров, обуславливающих мотивы.

2. Реакции героев не соответствуют типажам, ситуациям и т.д. Герои вообще не цепляют.

3. Особо отмечу надуманность романтической линии - она может иметь место, но ни ситуация, ни социальное положение, ни мотивы персонажей не способствуют развитию таких отношений. Даже возникновению отношений не способствуют.

4. Очень неровная игра актёров, очень много переигрывания. Кстати, Белый имхо - один из лучших российских актёров своего поколения.

5. Операторская работа типично сериальная, дешёвая, как и вообще подход к картинке.

6. Постановка отвратительная. Много лишнего, многое показывается проще и эффектней при желании. Например, левый "знакомый богатый мальчик", который вечно ждал прихода ГГ. Сцены с ним мало того, что не нужны, так ещё и знакомство это в наше время практически нереально. Ну и т.д.

7. Отвратительные декорации. Абсолютно мёртвые и театральные.

8. Художник по костюмам был слепой, видимо подбирал вещи на ощупь.

9. Звук сведён отвратительно. Мы 15 лет назад на компе с мидл-саундбластером и мониторами за 200$ сводили лучше. Местами даже реверберация и панорамирование не соответствует окружению!!! Короче, ад.

10. Музыка взята из другого фильма. Она не попадает ни в настроение, ни в ритмическую фактуру сцен. Тоже ад.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Гм...
Мне кажется, что различие наших оценок коренится в том, что вы смотрите с точки зрения синефила, а я с точки зрения соответствия эталонным картинам кинематографа. С точки зрения синефила и разнообразный трэш - сам себе стайл. С точки зрения эталонов, фильмы типа "Железной бабочки" являются студенческими поделками от названия до костюмов.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Да, вы смотрите с профессиональной точки зрения (даже с профессионально-технической), я смотрю, как зритель. Что именно вы считаете эталоном? Я смотрю и сравниваю с тем, что у нас снимают. Хотя, по сравнению с разными спилбергами и фильмами с бюджетом в десятки млн. долл., это действительно дешёвая поделка. (По "Бабочке" есть, что возразить, но, потом.)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Очень много ждал от этого фильма, но разочаровался. Вместо пронзительной ностальгической драмы с грустным концом, получилось не поймёшь что...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Технические и концептуальные огрехи не позволяют погрузиться в историю и быть зрителем.

Напротив, эпизоды "Доктора Хауса" постоянно приходиться пере-пересматривать, потому как изучая реализацию той или иной сцены, обычно ловишь себя на мысли, что пошли титры, а интересующие моменты толком не успел разглядеть - моментальное погружение в сюжет.

Дело не в Спилбергах и огромных бюджетах. Блокбастеры стоят сотни миллионов, но досмотреть такие фильмы хотя бы раз непросто.

Эталоном являются шедевры и не совсем шедевры мирового и советского кино. Сняты эти фильмы как за копейки, так и за сотни миллионов.

Применительно к "Стальной бабочке" в пример можно привести тот же "Основной инстинкт". Ночью я пересмотрел оба фильма. Первый вымучивал, второй, как обычно, на одном дыхании. И между ними пропасть. При том, что бюджеты в относительных цифрах сопоставимы, и в обоих проектах задействованы хорошие актёры. Дьявол, как всегда, в мелочах - в первом режиссуры нет, во втором они филигранна.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Ну "Основной инстинкт" это триллер. А с "Бабочкой" как мне кажется с жанром проблемы. То есть это и не криминальная драма, и не мелодрама, и не триллер. Но для российского уровне вполне сойдет.

Ну а Белый - второй Цыганов. Жестко-типажный актер. В том смысле, что он везде одинаковый. Ну это не всегда вина актера, кстати. У нас любят эксплуатировать готовые типажи.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

О, мне знакома эта "болезнь" :)
Но до Хауса ещё можно докопаться, да и вообще почти до всех можно докопаться.
Для меня пока только Финчер неприступен, его последние работы просто край перфекционизма режиссёра, который 90% фильма снимает всё со штатива. Каждая эмоция, каждая пауза, каждое движение камеры, каждый угол, каждый контровой, каждая склейка.
Вот здесь не соглашусь, ибо цифры вообще никак не рядом. А я по своим съемкам знаю, что это очень даже решает.
Если Верховен снимал в павильоне в лайт-условиях, то другой, наверняка, целиком на натуре, в реальных квартирах, где и стену не разберёшь, и камеру поставить можно только под определенный угол, и фокусное выбрать только определенное, и т.д. и т.п. А реальный режиссерский почерк (если он есть, конечно) можно увидеть только в идеальных условиях, когда режиссёр не может свалить на то, что ему чего-то не хватает. А даже Финчеру с его бюджетами (кому ещё дают 100млн$ на жесткий триллер без примесей?) порой многого не хватает.
Про наше кино вообще смешно говорить:

https://www.instagram.com/p/BWKjO2_g7rz/

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Криминальная мелодрама. Ни в коем случае не триллер. Поимка маньяка отходит на третий или четвёртый план, и не более, чем фон.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Арктика,
Конкретны? Не всегда. Вас часто заносит в темы, непосредственно с разбираемыми фильмами не связанные. Например, в науку.

Не то, чтобы, это плохо... Скорее, просто, неконкретно.

И предметны вы не всегда... По причине того, что не всегда разбираетесь в предмете.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Арктика,
То есть... Ви, таки, хотите сказать, что "Стальная бабочка" - простое видеомейкерство?

Потрясающие у вас представления о режиссуре...

Я не стану вас спрашивать что такое режиссура...

Просто, попрошу привести пример что конкретно плохо и свадебно в режиссуре "Стальной бабочки"?

З.Ы. Да один финальный визуальный образ "Стальной бабочки" в пору включать в учебники и хрестоматии. Это гениально.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Арктика,
Что такое ритмическая структура сцены?

Что по-вашему, из себя представляет ровная игра актера? Как по вашему ратает актер? И что такое переигрывание?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Арктика,
Вообще-то типаж не имеет никакого отношения к реакции героя :)

Есть объективные критерии? Или это Вы так думаете?

Можно по-подробнее и по-развернутее... Особенно, хотелось бы критериев. Я, уже, не говорю о том, что интересно было бы посмотреть на то, где эти критерии написаны?

Что такое постановка и почему она отвратительная? Что отвращает?

Как бы вы эффектно и просто показали бы (желательно с примером и разбором).

В чем мертвость и театральность декораций?

Из чего следует такой вывод?

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Это кино. Читал отзыв работника милиции, который всё забраковал, как не соответствующее реальности. Да, это кино.

Очень даже цепляют.

Мельникова в одном месте переигрывает (эпизод предшествующий избиению ногами Вафли). Но - всё в пределах.

Мальчик там на месте. Этот персонаж нужен, чтобы объёмней, глубже отобразить личность Чумы, показать её и с такой стороны - как она цинично пользуется человеком, которого презирает. К тому же идёт противопоставление искренней (может быть, глупой, но искренней) влюблённости Чумы и инфантильно-искусственного амёбного Костяна ("Костян! Я в мента влюбилась. Я без него реально умираю." - "Вика, глупо умирать от мента. Ха-ха-ха")

Это от бедности. И спешки.

Вот это пункт я не понял. Ну, глядя на Вику Чумакову, сразу видно, что одета она по бомжовски - застиранные до дыр вещи из секондхенда. Ботинки. Художник этот, кстати, работал на фильме "Однажды" (фильм плохой, но не в этом суть) - скурпулёзное, детальное воссоздание одежды, обстановки 70-х годов...

Это заметили 2 с половиной человека на 10 000 зрителей.

Вы имеете ввиду момент, где звучит музыка Анджело Бадаломенти?


П.С. Смотрю старую японщину, классические, культовые фильмы, разобранные на цитаты разными родригесами и тарантинами. Снимают зимой. По сюжету - лето. "Лето" снимают в нетопленном павильоне. Актёры чуть ли не в трусах, а изо рта пар идёт (что отчётливо видно). Но - это живое, это искусство.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Эйнштейн,
Тут, как сказал один человек - "Научись, сначала, снимать со штатива, как Суренский, а потом, начинай снимать а-ля Урусевский" :)

Воть тут на все 100%, это. практически, поэзия... Как идеальная рифма...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Атомная баба очень хреновенькая сценарием, особенно хреново послевкусие после всяких финальных "твистов" (будто впопыхах написаны с оглядкой на хронометраж... ага, у нас в запасе ещё минут 10, добавим это... что? ещё пять минут? ну тогда пускай это, чё, зритель схавает любую придумку в стиле "а на самом деле всё было не так", даже если это ни черта не продумать и качественно к этому ну никак не подвести), но одной только дракой со спасением "груза" уже лучше обоих джонов уиков, хотя в целом это её не спасает.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

"Основной инстинкт" - это триллер-детектив. "Бабочка" - мелодрама в антураже триллера-детектива. Т.е. элементы используются одни и те же, но с различным успехом.

УГ не сойдёт ни для чего. имхо

Видел Белого вне его типажа - он реально хороший актёр, и да - этим не используются режиссёры.

Косяков в "Хаусе" немеряно. Но я всегда привожу этот сериал в пример потому, что придумывая постановочные фишки в контексте сюжетов эпизодов (и наоборот), авторы перебрали все операторские приёмы. Разве что зональных линз не использовали. И везде бюджеты были не чета киношным, при этом приёмы прекрасно работают. Этот сериал - учебное пособие имхо.

Присмотритесь внимательно - условия съёмки обоих фильмы были очень схожи, но картинка радикально отличается. РАДИКАЛЬНО.

Кроме того, есть куча сериалов и бюджетных фильмов с прекрасным светом, операторской работой, режиссурой. Так что уверен, что нет прямой зависимости между бюджетом и качеством. Странно, что вы с этим не согласны.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Я же говорил, что нет смысла писать то, что я думаю о фильме.

Мне это сразу напомнило следующую историю: лет 20 назад один горе-звукорежиссёр, которому было лень записывать партии инструментов качественно, неизменно обосновывал собственную лень и некомпетентность железобетонной фразой: "Это же рок-н-ролл!"

Проблема в том, что бездарность, лень и непрофессионализм являются готовыми понятиями, ёмко описывающими соответствующие явления.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Смысл в том, что я первый раз встречаю на форуме человека, который настойчиво утверждает о вопиющей посредственности этого фильма. Конечно, мне было интересно, чем вы аргументируете. Я вас выслушал.

А, вот спорить смысла, конечно, нет, ибо:

(К слову, коль уж речь зашла, о бюджетах. "Основной инстинкт" - 49 млн. $, "Бабочка" - немного больше 1 млн. $. Хотя, возможно, сопоставление некорректно уже потому, что, скажем, гонорары Шарон Стоун отличаются от гонорара студентки Щепкинского института...)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Если внимательно присмотреться, то в обоих фильмах треть - это павильонные съёмки, ещё треть - реальные интерьеры, остальное - натура. Прямое сравнении цифр не имеет смысла. А вот различия в реализации аналогичных сцен демонстрируют глубокую пропасть в режиссуре.

На безрыбье, конечно, и рак - рыба. С точки зрения публики. И с точки зрения представителей индустрии, которым хочется быть причастными к чему то значимому.

Но я всё же опираюсь на эталоны. Поэтому ни цеховая солидарность, ни прочие факторы не искажают оценки. А по факту этот проект, увы, уныл и беспомощен.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Скорее всего, мы наблюдаем массовое "вытеснение", как способ психологической защиты причастных к индустрии и сочувствующих, которые едва ли могут осознать и признать, что абсолютное большинство усилий в киноиндустрии бессмысленны и направлены в никуда.

Вы же помните как экранизировали "Вычислителя"? Вроде и материал приличный, и актёры известные... После проката автор посетовал, что от оригинала мало что осталось. И вообще история исчезла. Короче хз

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Я абсолютно уверен, что условия съёмки вообще не близко стояли. Ну, вы серьёзно собрались 50млн$ сравнивать с этим "инди-муви" за лям? :)
Вы думаете Верховен снял на лям, а остальные 49млн$ пустил на кокаин?)

Я тоже считаю странным, что вы этого не понимаете. У нас из-за бюджетных ограничений даже фильмы на Алекса снимают сугубо в прорес, ибо на raw терабайтами не напасешься.
Визуально и Звягинцева с Быковым можно сравнить, но даже у них бюджеты различаются в десятки раз, потому что Звягинцев снимает по-западному только (!) в павильоне.
Деньги всегда решают!
Я тут блин за каждую копейку с продюсером воюю, хочу анаморфные hawk взять, а он мне в ответ - снимай на сферику и не выпендривайся. В визуальном плане это уже огромная разница в характере рисунка. А вы говорите взаимосвязи нет, ага...
Много сериалов? Это вы про те сериалы со времён Lost, где на пилот грохают не меньше 10млн?) У Игры Престолов столько на каждую серию вроде уходит.
Давайте возьмём какой-нибудь бюджетный западный фильм за лям баксов - к примеру, "Тишина" 2016 - это микробюджетный хоррор (за такие деньги только это и снимают) где на весь фильма два актера и одна локация со слабеньким светом, без какого-либо vfx. Даже Джеймс Ван - мастер хорроров снимает Заклятье за 20млн, посмотрите в сравнение его же Астрал (там вроде 2млн). Уже там видно, что без денег и в Америке кино выглядит не особо лучше, особенно если это не ограничивается одним локейшеном.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Кстати, бюджет "Основного инстинкта" по тем временам был приличным (49 млн). Для сравнения бюджет других знаковых картин того года: "Молчание ягнят" (19 млн), "Терминатор-2" (102 млн), Тельма и Луиза (9 млн.), Телохранитель (40 млн).
Это как сейчас за 100, если не больше. Для триллера очень серьезно. Не уверен, что сейчас в этом жанре за столько снимают. Хотя само собой сейчас он стоит дешевле.
Так что сравнивать нет смысла.
«Бабочка» подчеркнуто дешево снята, хотя бюджет в 1 млн. вроде как предполагал по нашим меркам нормальные условия. Там же нет больших звезд, аттракционов там всяких.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

А я абсолютно уверен, что у Давлетьярова условия были куда лучше.
1. Ему требовалось куда меньше декораций и они были куда проще. Не нужно было строить клуб, дорогие апартаменты и т.д.
2. В 1992 не было современного клёвого недорогого света. Первые немногочисленные модели Дедолайтов только только получили признание.
3. Верховену необходимо было снять две погони на автомобилях. Причём, одну по извилистой горной дороге, что требовало ОЧЕНЬ тщательной подготовки (во всех трюках Дуглас снимался без дублёров), страховку, настоящий вертолёт с системой стабилизации и т.д.
Ну и по-мелочи ещё Пол снимал куда более насыщенные кадры.

Но возвращаясь к моим репликам выше, я предлагал сравнить хотя бы павильонные съёмки, без относительно сложности декораций. Взять самые типичные, где сняты просто реверсы диалогов. В этих сценах у Верховена, безусловно, никаких технических преимуществ нет и быть не может. Различие лишь в том, что он режиссёр, а оппонент рядом проходил.

За кокаин не скажу, но более половины бюджета ушло на гонорары топовым актёрам, режиссёру, сценаристу, композитору и т.д. Плюс там всякие скандалы-сложности, переделки отъели какую то часть бюджета.

Надеюсь, вы, как можно скорее, преодолеете заблуждение, что анаморфная оптика является "кнопкой шедевр". Даже не стану кидать примеры клипов-роликов или фотографий, снятые на всякие гаши или 600D с китовым объективом, говно-смартфоны и прочие кофейники.
:(

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Арктика, с тем, что по сравнению с эталонами, всё очень плохо - с этим я не спорю. У меня возражения по поводу правомочности сравнения этих двух фильмов. Вы берёте самую крутую, можно сказать, элитную верхушку (первую десятку или двадцатку самых топовых режиссёров) Голливуда и сравниваете с местными потугами сделать хоть какое-то человеческое кино "для людей". Почему бы не сравнить "Бабочку" с фильмами, скажем так, "среднего уровня", которые в Америке снимаются во множестве, и которых я множество пересмотрел (некоторые на перемотке) от нечего смотреть.

Ренат Давлетьяров: (с) "Стальная бабочка" была не просто экспериментом с точки зрения коммерческого успеха, это было сложное производство: сменились два режиссера, оба дебютанты, так что мне пришлось волей-неволей заканчивать эту картину. Неожиданно для себя мы вышли в прокат, и удалось заработать, что было приятно, потому что эта картина изначально не предназначалась для широкого проката. По сути это детективная драма, но какой-то зрительский отклик она получила. (с)

На Кинопоиске подавляющее большинство зрительских отзывов - положительные (я не верю в каких-то проплаченных фрилансёров). Зритель принял фильм, нельзя это игнорировать. Мне, конечно, возразят, что это не аргумент, так как зритель, например, балдеет и от всяких "особенностей национальной пьянки". Ну, кто от чего балдеет, это уже вопрос скорее социологический. Мне, например, непонятен феноменальный успех "Гарри Поттера" (пробовал смотреть вторую или третью часть - не врубился) и других "кассовых" фильмов...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

На то они и эталоны, чтобы на них ориентироваться.

Зачем сравнивать плохое кино с таким же плохим?

В этой цитате прекрасно всё.
1. Сентенция "экспериментом с точки зрения коммерческого успеха" столь абсурдно-бессодержательна, что по-праву может считаться находкой в кино-оправдательной риторике при подаче отчётности в минкульт.
2. Специфичный характер продюсера, выливающийся в чехарду с режиссёрами, гениально подаётся как "достижение" (?), или как "профессионализм" (?)... В минкульте, видимо, это тоже оценят.
3. Все российские фильмы, все как один, "не для проката" - это можно было бы и не озвучивать, ибо по умолчанию. Снимаем на деньги налогоплательщиков для вселенной.
4. Заработать, конечно, ничего не удалось - сборы куда ниже затрат. Это формально. Хотя, конечно, деньги были вложены народные, а немного профита со сборов продюсер забрал себе. Э-экономика.

Из подобных оправданий мне больше всего понравились невнятные высказывания Дишдишана, продюсера "Ночных стражей", который просто сказал: "Не доглядели, изучаем причины провала в прокате", а потом помчался в фондкино просить ещё денег на новые аналогичные проекты. Это при 400 млн. рублей бюджета, а может и больше, не помню уже.

Ну да, отзывы своих да наших - они всегда положительные. Иначе и быть не может.

По-моему всё очевидно: свежий материал, продуманный мир персонажей, прекрасная постановка, изумительная операторская работа, выразительные герои..

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6
 

Ну, мне кажется, в данном случае удачнее было бы сравнивать с "Девушкой с татуировкой дракона" (американской экранизацией). Фильмы имеют некоторую (едва уловимую) схожесть. Давлетьярову инкриминировали, что он там чего-то "слизал" (что было физически невозможно, так как фильмы снимались практически одновременно). Давлетьяров после глянул и насчитал что-то около 20 совпадений в деталях. :)

Фильм всё-таки окупился (собрал 1 млн. 180 тыс. долл.). Продан во Францию и Германию. Это не успех, но и не провал.

Если быть точным - 43 отзыва положительные, 11 отрицательные, 16 нейтральные. Это всё-таки не просто лайки-дизлайки. Люди как-то аргументируют, что именно плохо, что именно хорошо. Эти отзывы, в некоторой степени, отражают реальное восприятие фильма аудиторией.

(Ну, Поттера надо ещё раз пробовать смотреть...)