Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

как оформить, если один герой говорит не останавливаясь, а второй кидает фразу? Так пойдет?

ПЕТЯ
Я дал тебе все, деньги, власть, богатство.

ВАСЯ
Отстань от меня.

ПЕТЯ
(продолжая)
У нас было договор, ты должен расплатиться за все.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Теоретически да, но в данном примере непонятно зачем. Все работает и так. Обычно это используется, когда фраза героя прерывается действием.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Не годиться.

первое:
Диалог, в отрыве от места действия и описания действия - не работает.
Второе:
Не пишите диалоги, если вы не можете передать энергетику сцены и её смысл в формате "немого кино". (Подробный поэпизодник сцены вам в руки).
Что, кто, кому сказал... должно быть понятно и без диалогов на любом языке. И даже если диалог переведут и озвучат на китайском, смысл сцены не должен изменится ни на грамм.
третье:
Темп разговора определяется не только и столько темпераментом персонажа, а сколько напряженностью событий в сцене.
четвертое:
Актеры всегда, в любой момент времени на площадке - работают. Мимикой, жестом, действием. Они всегда что-то делают, а не ждут момента открыть рот, и вставить реплику по тексту.
Пятое:
Всегда слушайте свои диалоги, записав их на диктофон, с озвучкой в один голос. Помогает услышать и увидеть сцену со стороны.

Ваша задача: дать сцене ритм энергетику и смысл действия.
Как это сыграть, срежиссировать, и поставить на камеру - не ваша проблема и специальность.

Советую:
разбивайте монологи действием.
дайте актерам работу.
Персонаж, который не даёт рта открыть, должен быть прерван действием.

Используйте блок "примечание".

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Мне кажется, Максвелл вообще не про это спросил. Он же не всю сцену выложил. Как вы можете судить, работает диалог или нет не зная контекста? И вообще, я думаю это просто пример был (не самый удачно, конечно же).
Но ответ развернутый и, в принципе, очень дельный.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Сценарий - это как сборочный чертеж. Его качество определяется не только замыслом, но и точностью исполнения. После прочтении сценария, у участников съемочной группы не должно быть дойного толкования событий.
Иначе начнется дурдом, и режиссер сойдет с ума объясняя всем и каждому как должно быть правильно.

Из приведенного фрагмента, не очевидно что один трындит, а другой от него отмахивается. Потому без описания действий персонажа который молчит сцена пуста и непонятна. У режиссера и актеров есть масса поводов для двойного и даже пятикратного толкования текста.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

У меня тот же вопрос, который задал
Максвелл,
но в обобщённом виде - как оформить, если герои говорят одновременно, но начинают и заканчивают реплики не одновременно, особенно если их больше, чем двое?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Как вы себе это представляете? Технически. Особенно на озвучивании.
Даже Трындычиха из в "Свадьбы в Малиновке" говорит строго в определенный момент
http://img.aforism.ru/img/710090/trandychiha.jpg

Персонажи в кадре одновременно не говорят (кроме массовки). Это аксиома режиссерской работы (в прочем, я могу ошибаться).
Иногда говорят двое одному, но в этом случае как правило слова забивают звуковыми эффектами.
http://ruskino.ru/film/227/kadr/5010.jpg
Очень плотный диалог создать можно. Но у вас аудио-визуальное произведение, где видео ряд имеет явный приоритет повествования.
Посмотрите как снимают диалоги. Забейте в гугл "Восьмерка и диалог"
http://www.videomax.ru/forum/uploads/20767/8888.jpg
Банально. Камера должна успевать фокусироваться на разных персонажах

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Спасибо!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Согласен с АлександрКу. Персонажи в одно и то же время не говорят. Читайте свои сценарии в слух и следите за темпом и ритмом. Хорошие сценарии тем и отличаются, что их приятно читать, даже как литературу.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

В реальной жизни при споре часто говорят одновременно и перебивают.

Может оформить так:

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

В жизни - да. В кино - нет.
Ремарку (перебил) указывать обязательно. Это плотный диалог, но не одновременный разговор. Не путайте других и не путайтесь сами.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Я так думаю, персонажи могут тараторить синхронно, только если это фон. И на фоне этого гвалта что-то происходит, на чём и фокусируется внимание зрителя. А конкретно диалог одновременно - это ж невозможно будет слушать, да ещё и вникать в смысл!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Неверно, Александр – тут нет путаницы.

В кино, как и в жизни, возможен одновременный диалог и даже «триалог»
(Dual dialogue, Triple dialogue). Это обычная кинопрактика. В сценарии одновременные диалоги оформляются параллельными столбиками.

Вот как одновременный диалог поясняется на сайте сценарного мастерства «Скринрайтинг Голдмаин» (перевод мой):

…
Двойной диалог выглядит так:

Идея здесь в том, что у вас есть два (или более) героя, говорящих одновременно, но разные вещи. Если речь героев перекрывается, печатайте текст, как указано выше. Какой персонаж в каком столбце – дело ваше. В приведённом выше примере имеет смысл указать пение в левой колонке, так в правой колонке на пение реагируют другие герои (читатель сперва услышит пение, а затем прочитает о реакции людей... вы, вероятно, сделали бы это сами, да?). Хотя возможны и ситуации с реверсией - в зависимости от эффекта, который вы пытаетесь создать.

Если ваш герой говорит, и в середине его диалога вы хотите, чтобы кто-то другой начал «балаболить», просто раздвоите диалог первого персонажа следующим образом:

Если кино-диалоги не будут отражать реальную речь реальной жизненной ситуации, зритель подсознательно почувствует фальшь ("Актёры говорят, как по писаному, по ролям, раз-два-три... Не верю!") и фильм потеряет в правдоподобии. Кино - это зеркало жизни, а не балаган условностей. Пожалуйста дайте вашим героям говорить в сценарии свободно, без оглядки, раздельно и в перебивку.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Вальтер Либов, один вопрос. Вы не пробовали показать оформленный таким образом сценарий российским редакторам? Да ещё и с диалогами, где десять персонажей трендят одновременно, каждый своё? А актёры в таком творении должны играть не по ролям, а так, "как в жизни" - хрен знает что и зачем, зато "правдиво"? Мой вам дружеский совет - выбросьте эту мерзость и из компа, и из головы.
Верно. А теперь напрягите память и скажите, часто ли вам в жизни приходилось разговаривать одновременно хотя бы с одним человеком? Не говоря уже о трёх и более. И прямо вот так, чтобы это был именно диалог? Я даже представить подобное могу с трудом. Ну, и где же здесь реализм? Нет его, а есть попытки выдать за "реалистичность" надуманную и высосанную из пальца ересь :) Что плюсов произведению не добавит, а вот в мусорную корзину отправит запросто.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Хорошо. Вот считайте что это упражнение.
Попробуйте написать сценарий по уже готовым сценам с очень плотным диалогом.

И найдите мне где там одновременное бла-бла-бла двух и более персонажей?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А в чём смысл этой плотности вообще? Я понимаю, эмоциональный диалог, где каждый герой гнёт свою линию, не слушает и перебивает другого. Но такая "тарахтелка", во-первых, не может занимать много времени - зритель от неё быстро устанет. Во-вторых, должна всё-таки иметь смысловую нагрузку. Тут на первый план, имхо, выходит как раз грамотное построение самих фраз, чтобы звучали ритмично и при этом не терялась суть (этакий словесный пинг-понг). А просто чтобы трещали без умолку, ради самого процесса - это не годится.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

5 балов. Суть проблемы ухватил.

Вот чтобы понять насколько сложно написать правильный диалог и эпизод с высочайшим эмоциональным накалом - нужно учиться на разборе признанных шедевров.

Берёте сцену. Разбираете её до секунды, до фразы и до жеста в описании действия. И пытаетесь её написать. Ничего не надо придумывать и добавлять от себя. Нужно "всего лишь" правильно оформить и написать так чтобы
А) уложится в хронометраж
Б) при прочтении сценария перед глазами была ясная картинка и не было двойного толкования событий.
В) Описание было правильным согласно формату.

После того как напишете, нужно понять что, почему и зачем в этой цене было сказано и сделано.

Вот когда с десятой-двадцатой попытки у вас получится "из контрафактных деталей собрать подделку", ...тогда очень и очень многие вещи не придется "объяснять на пальцах".
Разберете и пропустите чрез себя две три сотни таких сцен, вы может быть сможете на уровне ремесленника ваять нечто отдаленно похожее, т.к будете владеть основными инструментами.

Чтобы творить нужен опыт ( около 10000 часов) написания сцен, придуманх с "0".

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Я как иногда делаю. Открываю файл и запускаю фильм. Далее идёт несложный процесс - просматриваю сцену, пауза, пишу в формате сценария. И так до самого конца. Долго и муторно, но полезно, да. В процессе таки работают мозги - анализируешь то, что видел, то, что уже снято конкретно по сценарию! Воссоздавая этот самый сценарий, обращаешь внимание и открываешь для себя нюансы, о которых раньше и не думал. А тут спотыкаешься об них, само бросается в глаза! Потом всё это вычитывать и разбирать, имея перед глазами фильм - что может быть удобней? :) Вот, правда время я не замеряю, чтобы уж совсем не загоняться.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А надо бы. Надо повторить сценарий к фильму или серии с точностью фотографии.
Чтобы совпал хронометраж, из описания действия выбрасываешь всю литератущину. Берешь самую суть, самое главное. В описании сцены в действии, в репликах.
Самое сложное сохранить яркую и очень образную картинку не впадая в команды оператору.
Не переврать реплики. Передать интонацию и энергетику.
Не забыть и не упустить самое важное.
Потом надо зачитать на диктофон свое написанное убожество. Прслушать запись, еще раз посмотреть сцену и честно спросить себя: "Мне удалось?"

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Дак совпадает обычно сам собой... Не до секунды, конечно, но в общем и целом не выбивается из 1 стр.-1 мин. Именно потому, что избавился от графоманской тяги к "прекрасному" - километровым описаниям и тд :) Хотя и раньше этим особо не страдал. А так-то да, краткость - сестра таланта. А вот:

Это сложнее. Но там действием перебиваются реплики, по смыслу недвусмысленной сцены всё понятно, чисто технически описать - в общем, если включить голову, не так трудно. С двусмысленными и сложными, "многоуровневыми" сценами с монтажами-переходами и тд, вот здесь самая жесть.

Пс: кажется, мы жутко оффтопим!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как, на ваш взгляд, наиболее правильно оформить в сценарии Разделенный Экран?

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Чоппи,
А зачем вам поликомпозиция? Вы сам и будете снимать?

Если вы не режиссер, а только сценарист, то, я так понимаю, речь идет о двух событиях, происходящих одновременно, но в разных локациях?

Если да, то оформите обычным образом. А, уже, режиссер решит, что применить, параллельный монтаж или поликомпозицию.

З.Ы. Простите, если вы девушка. По вашему нику трудно определить принадлежность...

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Не, все нормально, я мужчина))
Я сценарист. Локации разные, события происходят не одновременно, но показать их надо в одно время)). Собственно, это идея режиссера. А максимально грамотно этот прием надо оформить для того, чтобы сценарий послать а конкурс.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Чоппи,
Если, речь идет, только о конкурсе сценариев - не заморачивайтесь.

Если, вам, зачем-то, кровь из носу, надо оформить, именно, этот режиссерский прием, то...

Могу порекомендовать вам сделать аналогично оформлению параллельного монтажа.

То есть, после отдельного оформления двух разных локаций, написать:

Здесь и далее двухчастная поликомпозиция.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Крыс, я двойной диалог не сам придумал – эта «мерзость» называется мировая сценарная практика. Если вы вкупе с российскими редакторами не в курсе, то это ваши проблемы, коллеги.

Что-то наш кинематограф на мировом экране давно не блещет... Может быть шоры доморощенных правил мешают? Возводить хулу на чуждые приёмы и наработки куда как проще. Дай вам волю, Крыс, вы и легендарных «Поющих под дождём» выбросите на помойку вместе с самой Гретой Гарбо.

А что тут напрягаться? Неужели не хватает фантазии?
Включите телевизор на 1-ом канале с передачей «Политика». И вы сами ответите на вопрос, кто говорит одновременно – вдвоём, втроём и впятером. Это называется «жизнь», Крыс. И подобный диалог называется «спор».
---
Вы, кстати, ни разу не играли в покер с подвыпившими приятелями?
Мне вот приходилось…
---
Если такая штука, как спор одновременно говорящих людей существует в природе, он может и должен быть описан в сценарии.
Или в ваших сценариях люди не спорят? Или спорят по порядку, не горячась и не перебивая друг друга?
Ну давайте выбросим все споры из кинематографа. И тогда наступит эпоха замечательного кино! Вашего кино, дорогой российский редактор. ;-)!

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Вальтер Либов, вы не задумываясь пишите лютый бред.

Специально для вас. Прочитайте 817 и 819 посты.

Для начала получите опыт реальной работы на площадке. Не важно кем (Вторым режиссером или редактором вас не возьмут). Помощником звукооператора, который ходит с "удочкой" от микрофона, или помрежем на хлопушке. Вы начнете понимать суть сценария немного в ином свете.

Когда объем экранного времени с вашим участием перевалит минут так 300-400, я буду готов с вами поспорить. А когда у вас будет своя филигранография, хотя бы на одну минуту больше моей, я даже буду готов согласится что не прав. Потому что спорить о мировом опыте я буду с таким же как и я практиком.

А пока... Пока вы теоретик, которой он не разбирается в профессии от слова "совсем"... купите клею для париков.
Вы рот открываете, а с вас корона падает.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Спасибо большое)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Задавая вопрос, я не имел в ввиду, что много человек тараторят без умолку, а обычные ситуации: один заканчивает фразу, а другой уже начал свою, или человек говорит с человеком, который в это время говорит по телефону и т.п.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Много раз тут спрашивали, но я что-то запамятовал. Подскажите, как правильно оформить, когда в одной локации действие прерывается, и затем продолжается через какое-то время? Типа, герой начинает обыскивать комнату. Но весь процесс мы не показываем, а только завершающую стадию.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Технику параллельного диалога я не писал, а переводил с английского.
Ознакомились - забыли, нет проблем... Привёл пример в порядке ознакомления. ("Американцы - тупые", я Вас понял). Все претензии к ***onto Film School. Не понятна только причина Вашей агрессии. Если все профессионалы такие грубые, стоит ли браться за "удочку" с хлопушкой, чтобы стать профессионалом?

P.S. И всё же, как к в сценарии описать сцену, когда у вашего соседа трефовый шлэш рояль, а из рукава выпала бубновая шестита? А за столом семеро подпитых мужиков... Однако, "мотор, хлопушка..."

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Достаточно было дать ссылочку на этот сценарий. Указать страницу абзац.

Лично меня в ссылке к этому источнику интересует 4 пункта,
1. год написания,
2. автор,
3. фильмогорафия автора
4. экранизирован ли сценарий.

Не тупые (народ не бывает тупым). И на будущее - софистика со мной не проходит.

Сценарий от американца на английском языке - это еще не образец драматургии и повод для слепого подражания. (У американцев и канадцев шарлатанов тоже хватает).

Я живу в реальном мире. Работаю с реальными людьми и ресурсами.
Имею практический опыт, работы на площадке.
Суммируя свой горький опыт вынужден полностью согласится со словами Вячеслава Киреева.

Увы - это факт!

Кроме "Американки", в России есть еще добрый десяток форматов записи сценариев. В каждой производящей студии, на каждом проекте, найдется свой "главный редактор" с придурью, который будет изобретать велосипед формат записи сценария"под себя".
Не верите мне спросите коллег. Это тоже факт!

Но эти факты совершенно не означают, что персональные выкрутасы отдельно взятых редакторов, которых продюсеры прогнули об колено под закидоны конкретных режиссеров нужно возводить в общероссийский стандарт.

Я постараюсь объяснить вам популярно. Не обижайтесь, если буду резок.

Всегда есть, были и будут люди, которые собственную лень, невежество, нежелание учиться и работать на результат оправдывают ущемлением своих прав свобод и знаний. Им не надо учится и ограничивать себя рамками. Они уже гении (правда непризнанные ни кем, кроме мамы и бабушки)
У них всегда виноваты другие. И в качестве оправдания и обоснования собственной позиции они ссылаются на "мировой опыт" надерганный отдельными кусочками из интернета.

Если "Сценарист" изобретает свой формат записи, он фактически расписывается в неспособности пользоваться существующими инструментами (в том числе драматургии), и абсолютном не желании учится это делать.

Подобные гении впринципе не способны написать хоть-что-то, т. к. в 99,999999999999999% случаев такие "авторы" не обучаемы, по причине абсолютной не вменяемости. Их пучит от сознания собственной исключительности.

До них не доходит простая истина. Кинопроизводство - это бизнес. Биз-нес! Со своими железными законами и технологией, в которые вбуханы громадные деньги. И то и другое придумали задолго до появления очередного "гения". И если у "гения" нет денег построить свою студию, чтобы работать по своим законам - он идет мимо кассы ...далеко-о-о-о и очень надолго.

Открою вам "великую тайну". Если сценарист не пишет в том формате записи который от него требуют - он никому не нужен.

Редакторы любого проекта, всех творцов не укладывающихся в предложеннй формат оформления сценария отправляют в бан-лист без объяснения причин.

Вы ярчайший представитель обиженного жизнью "гения" не способного работать на результат в рамках предложенных правил.

Мой жизненный опыт подсказывает что вы - авантюрист и шарлатан. А с такой породой людей я принципиально не играю в дипломатию.

Мало того, вы, не зная и не умея в профессии ровным счетом ничего, пытаетесь умничать и чему-то учить других.
И если я не буду вас одергивать, кто-то и новичков воспримет ваши опусы как руководство к действию.

P.S. Если окажусь не прав, я также прилюдно извинюсь.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Разбивкой сцен, через "шторку".

ИНТ. КАБИНЕТ ШЕРИФА - НОЧЬ

Через окно, открыв форточку влезает Женщина(25) в маске и черном облегающем косьюме. Включает фонарик.

Луч от фонарика "рыщет" по комнате. Освещает сейф. Потом металлический шкаф с картотекой.

Женщина достает связку отмычек. Подходит к шкафу

НАТ. ПАРКОВКА - НОЧЬ

Машина шерифа паркуется на стоянке. Бампер едва не цепляет мусорный бак.

ИНТ. КАБИНЕТ ШЕРИФА - НОЧЬ

Женщина стоит у открытой картотеки перебирает папки в свете фонарика.

Из открытого окна слышен скрежет раздираемого металла и грохот упавшего контейнера.

ШЕРИФ
(ЗК, пьяным голосом)
Да твою-же-шь мать.

Женщина испуганно оборачивается, и спешно закрывает картотеку. Отмычка ломается в замке.

ИНТ. ОФИСНЫЙ КОРИДОР - НОЧЬ

Шериф(42), тучный мужчина в широкополой шляпе, пьяно пошатываясь идет по коридору. Шляпа задевает выключатель и падает на пол.

ИНТ. КАБИНЕТ ШЕРИФА - НОЧЬ

Включается свет. Штора отодвинута. Форточка окна открыта нараспашку. Звук открываемого замка

Шатаясь с ноги на ногу, в кабинет входит пьяный Шериф. Отряхнув шляпу он с третьей попытки вешает шляпу на вешалку

Мысок ноги в балетных пуантах плавно и бесшумно закрывает форточку.

...........

как то так

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

А в одной сцене? Так часто делают в кино, ничего не разбивая. Грузчик начинает разгружать машину. Дальше какое-то режиссёрское решение - затемнение, убыстрение, ещё что-то, не суть. Следующий кадр - он уже тащит последний ящик. Вот такое не пойму, как оформляется... Разрывать-то сцену не всегда удобно.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Дайте маркер для ощущения времени через деталь.

из банального: показать часы. Разницу в длине теней на столе или асфальте. Объем напитка в бокале ждущего человека. Пока было разрешено показывали сигарету. Закипающий чайник.

Пусть в комнате что-то капает (например батарея) и ГГ подставит под капли банку. а через нужно время он "опомнится" и выльет воду из переполненной банки в горшок с цветами.

Тут надо думать и фантазировать.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Да, я понял, спасибо. Это хороший вариант.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Надо оценить целесообразность этого приёма. Как правило лучше начинать сцену с того, как смертельно уставший грузчик выгружает последний ящик. А еще часто такая сцена разбивается на две и между ними встаёт сцена из другой сюжетной линии. Но если по каким-то причинам нужно сделать именно так как вы тут хотите, то можно последовать совету выше и использовать деталь или просто вставить фразу: ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ и положиться на мастерство режиссера.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Конечно. Можно обойтись без этого, в любом случае. Я так, уточняю на всякий пожарный.

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

АлександрКу,
Это, если, еще прибавить Французский формат, который, некоторые практикуют :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Вальтер Либов,
Для чего так изгаляться и создавать такой геморрой?

Проблему можно решить в рамках обычного формата куда как проще :)

Примечанием типа "Говорят одновременно" или ремаркой - другой :)

Re: Вопросы оформления сценария. Часть 4
 

Добрый день, всем экспертам. Возник такой вопрос, если он уже где-то был заранее извиняюсь, но через поиск ничего не нашел.
Если последовательность быстрых флэшбэков одновременно являются и галлюцинацией персонажа как его правильно оформить. Необходимо ли каждый короткий флэшбэк начинать с места действия ИНТ./НАТ, если они происходят в разных местах. И как правильно его закончить: КОНЕЦ ФЛЭШБЭКОВ (ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ), будет так правильно?