Re: Курилка. Часть 67
 

И что там в примечании концептуального?
И в административном праве это не нормально. Поэтому выделено то, на что не распространяется нормальное.

Re: Курилка. Часть 67
 

Инициативу чего? Намазать на масло масло?

(глубокий вздох :)) Вы хоть сюда не лезьте. Вы же снова утверждаете то, в чём не разбираетесь. Людей пять лет в университетах учат все эти вещи понимать. А потом они становятся следователями, но при этом ничего не понимают в международном или гражданском праве, адвокатами, которые получают огромные деньги, при этом специализируются на чём-то отдельном. Люди всю жизнь нарабатывают опыт и практику. Даже судьи не знаю всего и постоянно руководствуются обновляющейся судебной практикой и прочими документами трактующими правоприменительную практику.
А тут приходит Мухомор, впервые сегодня открывший Коснтитуцию, и начинает "гневно осуждать" - ему вне всяких сомнений совершенно всё ясно и свой безапелляционный вердикт он выносит по любому поводу на раз-два! :happy:

Re: Курилка. Часть 67
 

Не предложил, а согласился. До хрена здесь ссылок на одни или другие предложения. Все они инициативы местных обитателей?

Re: Курилка. Часть 67
 

См. мой пост #242 выше. :)
Дальнейшие консультации по праву для вас - только за деньги и по предоплате! :)

Re: Курилка. Часть 67
 

...бесплатно.
Сообщение от Крыс: А так выходит, по сути презумпция виновности?
Кирилл Юдин: Да. В административном праве это нормально.

Нет. Это ненормально.

Нормально (обычно, основополагающе) 15 глав:

Но есть исключение (ненормальности) 1 глава

Re: Курилка. Часть 67
 

Да без разницы. Вы его полностью поддерживаете, а когда указывают негативные факторы, ссылаетесь на то, что предложение исходило не от вас, вы так, из сочувствующих. Замечательная тактика

Re: Курилка. Часть 67
 

Вы озаботились гипотетической возможностью распространения действия гипотетического закона действующего в отношении чиновников на всех граждан.
Я не озаботился и этого не предлагал. Но если вы настоите на вашем предложении, и все будут равны перед законом, не только чиновник будет бояться "незаконного обогащения", я буду как чиновник.

Re: Курилка. Часть 67
 

Есть. У юристов исключения из КоАП выглядят вот так:

(ФЗ №210 от 24 июля 2007г.)

Re: Курилка. Часть 67
 

Опять пальцем в небо, всезнающий вы наш.
Это у законодателей, а не у юристов. Внесение изменений в текст закона.

Re: Курилка. Часть 67
 

Не будете. Попытайтесь распространить на себя состав преступления "получение взятки". НЕ получится. А на чиновника - запросто! Неравенство какое-то. :) Надо этот состав убрать их УК. ))))

Легко не брать взятку, когда тебе её никто никогда не даст. :) Так что не надо изображать из себя святого, зная, что тебе ничто не угрожает. Но вот когда из Конституции убрать статью 49 - тогда вы запели бы иначе.

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор,
Нисколько не смущает. Потому что, это сказано о другом. А вы намекате, на то, что любой ддоговор следует кооптировать во внутреннюю правовую систему автоматически.

Но, тут, кстати, несколько иной раздел права. Конституционное право. Повторяю, я не юрист, но не слышал, чтобы эта статья педполагала немедленное введение иных правовых норм...

Re: Курилка. Часть 67
 

:cry:А многих других смущает. Главный апологет этого смущения - Федоров Евгений.
Я не насекаю, а говорю открыто (как в конституции)
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом *российским*, то применяются правила международного договора.
Расшифрую на примере.
Есть закон. Нельзя продавать землю иностранцам. Правительство нарушает закон и продает Сибирь Китаю. И бумага имеется. С печатью. Договор.
Дума против. Президент против. Я против. Но в Конституции черным по белому написано "применяются правила международного договора"
И что нам делать? Расстрелять все правительство можно. Но вернуть землю можно только нарушив конституцию.
Как то так

Re: Курилка. Часть 67
 

Спасибо, что посвятили. У меня к вам только один вопрос: почему, чем человек тупее по природе, тем ему труднее осознать, что он может чего-то не понимать, а полные "дубины" ещё и весьма тенденциозны?

Re: Курилка. Часть 67
 

Кирилл Юдин,
Вы, вероятно, не спец по конституционному праву, но, все же, юрист, вот, объясните, на счет намека Мухомора, на то, что Конституция РФ предусматривает введение норм договоров в правовую систему.

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор,
А вы, откомментируйте, истолкуйте юридически, понятие "правила".

А то прямо говорить каждый может. Но не каждый разбирается в юристпруденции вообще и в конституционном праве в частности.

Re: Курилка. Часть 67
 

Пожалуйста
(ФЗ №210 от 24 июля 2007г. - это закон о внесении изменений Кодекс. Законы принимают законодатели. Теоретически юристы могут не иметь никакого отношения к сочинению закона.
И на хрена вы в вопросе исключения из правил ссылаетесь на исключение из текста?
Это полная деградация.

Re: Курилка. Часть 67
 

Из логики статьи
Законы устанавливают правила. Договоры тоже.

Re: Курилка. Часть 67
 

Не вижу смысла объяснять намёки. :)

Что касается конституционных норм. Вы же не покупаете хлеб, согласно статьи Конституции. Ваши отношения регулируются в этом случае нормами гражданского права. А они, в свою очередь, не должны противоречить основам и принципам, заложенным в Конституции.
Если взять международные договора, то они ведь разные. Например договор на поставку газа в другую страну или Конвенция ООН.
Если между покупателем и продавцом газа в первом случае возникают споры, то решать они их будут на основе международного права в сфере купли-продажи.
А вот Конвенция не имеет структуры подобного договора. Это так же основа для создания правовой базы, на основании которой уже будут решаться какие-то юридически значимые вопросы.
Если в Конвенции написано, что каждое государство обязуется исполнять что-то с учётом своей Конституции - то что мы в данном случае нарушаем в смысле противоречия с международным договором? Ничего! Конвенция - это простоЙ документ. В нём нет каких-то конкретных норм, диспозиции или санкций. В нём отражаются общие принципы, рекомендации. Мы их не нарушаем. В чём проблема?

Снова пример:
Доктор приписывает лекарство и говорит принимать строго вот это, тогда-то и в таких-то количествах! Пациент обязан в строгости выполнять предписания врача.
А если рекомендует ходить в бассейн или спортзал, то пациент в праве решить ходить в бассейн, но не ходить в спортзал. И этим он не нарушает рекомендаций. Нарушал бы, если бы вместо этого пошел в пивнушку.

Re: Курилка. Часть 67
 

А как по поводу ответа на вопрос, который меня реально интересует, в отличие от ваших назойливых допояснений того, о чём я не спрашивал?

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор,
А откуда вы взяли, что эо логика статьи? Это же ваше суждение, а не юридическое толкование. Следовательно, это не логика статьи, а ваша логика.
Это же правовой документ.
Нет. Секундочку. законы это законы, а правила, это правила.

Re: Курилка. Часть 67
 

Законы устанавливают правила. Договоры устанавливают правила.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем (правила) предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Это логика этого предложения и этой статьи, а не моя логика.
Или я читать разучился?

Re: Курилка. Часть 67
 

Кирилл Юдин,
Да ни в чем. Просто, Мухомор не понимает этой разницы.

Это, очно так же, как после присоединения Крыма хохлопотамы обвинили Россию в нарушении международного договора, хотя договора не было, а был меморандум, а это, с точки зрения международного права, соершенно разные понятия.

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор,
Тогда за платной консультацией к Кириллу. Потому что, выдавать за истину свое понимание, в такой узкоспециальной беседе некорректно.

Re: Курилка. Часть 67
 

Вы о рецепте врача или о Конституции? Беседа у него узкоспециальная!
Примечание
Конституция принимается на общенародном референдуме.

Re: Курилка. Часть 67
 

Мухомор,

Re: Курилка. Часть 67
 

Кирилл Юдин,
вы пальцы отрубили или не пацан?
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключение из правила - глава 12 настоящего Кодекса

Ну не идиот?

Re: Курилка. Часть 67
 

Мы не на том этапе экономико-политического развития, чтобы использовать эту статью. Или сажай почти всех, или это будет профанация.
В России сейчас живо и действует первое поколение накопление капитала.
Дождитесь хотя бы второго.

Re: Курилка. Часть 67
 

Можно не сажать. Можно хотя бы забирать незаконно приобретенное.

Re: Курилка. Часть 67
 

И кому отдавать?
Это возможно только при отказе от капитализма.
Первоначальное накопление капитала практически всегда незаконно.
Так что или стройте социализм или смиритесь.
Готовы пойти в Красную Гвардию, потому как те ребята конфисковывать свою собственность так просто не дадут?

Re: Курилка. Часть 67
 

Чем оно принципиально будет отличаться от первого поколения? Технологиями накопления капитала - не путём прихватизации собственности и предприятий, махинаций и откровенного криминала, а более цивилизованными, законными методами? Так это ещё хуже.

Re: Курилка. Часть 67
 

На нем не будет его грехов. Почитайте, как Рокфеллеры сделали свое состояние.
Пограбил, нефтяные вышки конкурентов повзрывал отец-основатель, А сыновья уже образцово-показательные столпы бизнеса.

"Не разбив яиц, яичницу не приготовить"(c)

Можно вечно бороться за справедливость, только страна будет с голой жопой ходить.

Re: Курилка. Часть 67
 

Презумпция невиновности действует обычно только в уголовном праве. Это такое общее место, что вообще непонятно, с чем вы спорите.

Re: Курилка. Часть 67
 

Безумие отступает, здравый смыcл возвращается?

Обама сомневается в целесообразности новых санкций против России.

МОСКВА, 11 дек — РИА Новости. Президент США Барак Обама сомневается в целесообразности введения новых санкций в отношении России, если те приведут к расколу между Вашингтоном и Европой, передает в четверг агентство Рейтер.

«Полагать, будто мы можем попросту вводить новые санкции все больше, больше и больше, и в конечном счете (Владимир) Путин изменит свое мнение, на мой взгляд, является просчетом», — заявил Обама, слова которого приводит агентство.

Re: Курилка. Часть 67
 

Нет, тут речь о том, что санкции надо вводить вместе с ЕС.

Здравый смысл вот где:

Санкции ЕС в отношении бывшего президента Украины Виктора Януковича и 21 человека из его ближайшего окружения могут быть сняты, сообщает The Wall Street Journal со ссылкой на неназванных европейских чиновников и дипломатов.

По их мнению, это может произойти из-за того, что Украина в настоящий момент фактически не ведет дела в отношении подпавших под санкции людей. Также, считают европейские источники, ЕС не сумел должным образом проверить информацию, предоставленную украинским правительством, о том, почему эти люди должны подпасть под санкции.

5 марта ЕС ввел санкции в отношении 18 украинцев из-за обвинений в хищении средств из госбюджета. 14 апреля Брюссель добавил к этому списку еще четырех человек. Среди них Виктор Янукович, его двое сыновей Александр и Виктор и бывший украинский премьер Николай Азаров.

Четырнадцать из них, включая бывшего президента и его двух сыновей, уже подали иски в Европейский суд в отношении ЕС с требованием отменить санкции в отношении них.

Ранее ЕС по решению суда пришлось снять санкции в отношении ряда иранских и сирийских граждан и компаний.

http://lenta.ru/news/2014/12/11/forgive_yanukovich/

Роснефть емнип еще в суд подавала на санкции?

Re: Курилка. Часть 67
 

Я даже между строк этого не увидел. И потом, санкции США и ЕС и так скоординированы.

Re: Курилка. Часть 67
 

Там прямым текстом:


Формулировка Ленты:
Президент США Барак Обама усомнился в необходимости новых санкций в отношении России, если они не будут поддержаны Евросоюзом. По словам американского лидера, которые приводит Reuters, США и Европе необходимо избегать разногласий в этом вопросе.

http://lenta.ru/news/2014/12/11/obama1/

Re: Курилка. Часть 67
 

http://www.zakonrf.info/koap/1.5/
Обычно презумпция невиновности действует в обществе, в отношениях между людьми.

Re: Курилка. Часть 67
 

Именно что прямым текстом там говорится о нецелесообразности дальнейших санкций. Санкции Америки и Европы в одной обойме, о какой поддержке ЕС может идти речь, если он и так их поддерживает?? Это бессмысленно, всё равно, что подписать договор с другим государством, и требовать подписания этого же договора с этим же государством.

На мой взгляд, это очень вольное толкование, если не отсебятина. СМИ не заинтересованы в исчезновении столь актуальной темы, санкции - это долгоиграющая волынка, которую можно мусолить очень долго. При возникновении угрозы потерять эту поляну нужно искусственно нагнетать истерию, это же очевидно. Вот в приведённом вами комментарии ленты это просто режет глаз.

Re: Курилка. Часть 67
 

Мы всё еще о праве или уже о психологии? КоАп - о наказаниях, это такой УК-лайт. Применение наказания возможно лишь при доказательстве вины.


Вы обрываете. Продолжение: если их не будет поддерживать ЕС. :)

Re: Курилка. Часть 67
 

Здесь говориться только о том, что вряд ли Путин изменит своё мнение под давлением санкций, а не о целесообразности их введения.:)