Тарантина
Цитата:
И стремительно устаревающая. Скоро эти родные понятия будут заменяться странноватыми компетенцией и компетентностью. Будь они не ладны. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Знания, умения, навыки проявляются в работах (от этюдов до полнометражных сценариев). Но сама по себе оценка работы - это не самоцель. В рамках образовательного процесса НЕТ задачи написать гениальный сценарий. Зато есть задача сформировать знания, умения и навыки у студента. Поэтому НЕВАЖНО, как мы оцениваем работу, важно как мы оцениваем качества студента: знания, умения, навыки и, конечно же, смазливость. :pleased: Что непонятного-то? Блин, третий день прописные истины говорю. Хотя очевидно, что вопросы по существу затронуты так и не будут. А жаль. Пустая трепотня получается, а хотелось нормального разговора. Цитата:
|
Цитата:
А то действительно Цитата:
Цитата:
А то - честно! - на предыдущих нескольких страницах вразумительного было мало. Но в чем же разница подходов - до сих пор не уловлю. Оценка - в любом ВУЗе - выставляется за РАБОТУ студента (за тестовую, контрольную и пр. или за творческую - в зависимости от предмета) Эта работа является, по сути, показателем знаний, умений и навыков студента. Конечно, важно оценивать знания и умения, но не как таковые. Их надо проявить сначала - тогда есть возможность их оценить. Блин. :rage: Ну как, в самом деле, по другому оценки выставлять? Напрымер. За знания, вам, Бразил Розов-дэАльвадорес - 5 баллов. За умения - тока 3, звиняйте, не наумели исчо. За навыки - воть за навыки О! 10 баллов! За смазливость...ну, после уроков (пар) останьтесь, протестиируем. |
Цитата:
Цитата:
Стояла проблема: как оценить сценарий, если он произведение искусства? А искусство - субъективно. Дело в том, что если ставить вопрос так, то получается, студента фиг оценишь. И вообще на кривой козе к нему не подъедешь, ведь он же искусством занимается :happy: . Я с такой постановкой вопроса не согласен. Я говорю, искусство оценивать не нужно. Мы имеем дело со студентами и с учебными задачами. То есть препод даёт задание и оценивает, насколько студент с этим заданием справился. Тем самым имеем оценку работы. Но сейчас учебный процесс слегка переориентируется. Противное слово даже изобретено - студентоцентрированный подход. Так вот в рамках этого подхода, я и говорю, что, когда преподаватель оценивает работу студента, на самом деле он оценивает уровень сформированности знаний, умений и навыков, т.е. по сути он диагностирует некоторые качества студента. Таким образом, необходимость оценивать искусство отпадает, а происходит оценка "ремесла". Я думаю, что с этим все разобрались и спорить тут нечего. Цитата:
|
Цитата:
|
Наконец-то прочитала все страницы. Уф, тижало... :rage:
Больше всего понравилась идея о киношколе. А почему бы и нет? Столько специалистов, как я убедилась... :pipe: |
Разговора об обучении не получилось, увы. И уж тем более этот разговор не состоится в ветке с таким странным названием.
ВГИК: избранность, ремесло, искусство, оценки…, Спор обо всем и ни о чем Предлагаю создать другую ветку, в которой обсудить методы и формы обучения (именно обучения, а не самообучения) и воспитания сценаристов. Возможно, там будут выдвинуты альтернативы так называемой системе мастерских (собственно, именно с моего вопроса Зелигу я и начал дискуссию о эффективности этой системы, а совсем не с ответа Улыбки на моё сообщение) или там будет более подробно описана работа в мастерских, для тех, кто критикует, не понимая, что это вообще такое. Мне не интересно продолжение "спора обо всем и ни о чем", я ушёл из этой ветки. |
Цитата:
|
Бразил
1. О чем спор – такое и название. Это я говорю, как человек, не участвовавший, но поневоле наблюдавший. :confuse: 2. Теперь уже сложно отследить: с чего или с кого все началось. :bruise: 3. Что Вам мешало изначально создавать свою ветку и развивать свою полемику? Избавили бы от лишних забот модераторов. Но, честно говоря, очень часто любая, даже самая серьезная и важная тема, все равно скатывается :shot: до стычек и флуда. :cry: :direc***: Уважайте других, и будут уважать Вас! :friends: |
Мариена*Ранель, Ваше сообщение чудесно вписывается в название темы. :friends:
http://www.screenwriter.ru/forum/ind...wtopic=624&hl= |
Из лекции А.Тарковского:
Постараюсь несколько подробнее изложить мои мысли в отношении сценария и самого понятия "сценарист". Да простят меня профессионалы - сценаристы, но, на мой взгляд, никаких вообще сценаристов не существует. Это должны быть или писатели, которые отлично понимают, что такое кино, или режиссеры, которые сами организовывают литературный материал. Ибо, как я уже говорил, такого жанра в литературе, как сценарий, не существует. http://community.livejournal.com/ru_script...250.html#cutid1 :doubt: |
Сегодня полистал книгу Балабанова "Груз 200 и другие сценарии", в частности "Брат". Сценарий написан безо всяких соблюдений норм изложения, принятых среди сценаристов и на нашем конкурсе. К тому же, его трудно назвать литературой. Например, заметил беспорядочную смену времён с настоящего на прошлое - из одного абзаца в другой. Но, как говорится, что позволено Юпитеру, - то не позволено быку. :no: И мастерство Балабанова-режиссёра не подвергается сомнению.
|
Ну , мало ли кто чего говорил, да еще когда-то!Сценарист-именно профессия. :pipe:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Текущее время: 00:44. Часовой пояс GMT +3. |
©2006 - 2009, screenwriter.ru
Powered by vBulletin; перевод: zCarot