Брэд*Кобыльев абсолютно согласна по поводу "Жука в муравейнике" :friends: . Есть непроверенная информация, что уже кто-то взялся. Буду выяснять подробности...

О, буду очень признателен за подробности (пусть даже и непроверенные) :friends:
Поймал себя на мысли, что ощущения двойственные - могут ведь испортить, хады! :cry: Но, потенциально - отличный психологический триллер...

Брэд*Кобыльев, уж не знаю обрадует ли такая информация:
"Актеры Максим Суханов («24 часа») и Александр Самойленко («Ночной Дозор») занялись продюсерством. Возглавляемая ими «Студия IV» совместно с компанией «Глобал TV» начала работу над 16-серийным телесериалом «Отель «У погибшего альпиниста» по произведениям братьев Стругацких «Отель «У погибшего альпиниста» и «Жук в муравейнике». Сценарий фантастического детектива написал Олег Егоров.

Постановку этого крупнобюджетного проекта осуществит те¬атральный режиссер Владимир Мирзоев, за плечами которого уже есть одна киноработа - эротическая комедия «Учительница первая моя» (1997). По словам Александр Самойленко, «у Мирзоева давно была идея экранизировать повесть Стругацких, у нас с Максимом Сухановым тоже. Наша студия выкупила права на «Альпиниста», в тоже время мы узнали, что компания «Гло¬бал TV» собралась экранизировать «Жука в муравейнике». Мы решили объединить два проекта, тем более, что обе истории рассказывают об одном и том же - борьбе Добра со Злом и до¬пустимой мере компромисса в этой борьбе».
Одну из ролей в ленте сыграет Максим Суханов. По словам продюсеров, к проекту, скорее всего, присоединятся Александр Калягин, Сергей Маковецкий, Константин Хабенский!" - по материалам журнала Action №2 (ноябрь)

Инфа старовата, но вроде как что-то снимали - массовка в каких-то сценах отснялась.

Я тоже в раздумьях, что из этого выйдет :doubt:

А вот у меня почему-то ни малейших раздумий нет.
вы вчитайтесь:
"Альпинист", стало быть, про борьбу бобра с козлом? И "Жук" про то же? Кррретины. Зла не хватает. :shot: :shot: :shot:

Хотя, конечно, надо посмотреть. Чем чёрт не шутит, в принципе.
Но уж очень разные книги. Действительно, кстати, на одну тему, правда, не на ту, о которой Самойленко говорит.

Советский фильм был неплохой "Отель у погибшего альпиниста".

Сценарий написан сто лет назад, результата пока не видно.

Про то, что занялись, я еще года четыре назад слышала. Интересно, сняли за это время что-нибудь?

:yes:

Коть
Очень милую четырехсерийку "Дни ангела" сняли. И еще что-то.

Соля, спасибо за информацию :friends:
Ну, что бы у них там не получилось - для полнометражной экранизации "Жук в муравейнике" в любом случае открыт. Ведь та же трактовка Тарковского не отменяет другие варианты - вон, вроде как, кто-то где-то планирует снять более приближенный к тексту "Пикник на обочине"...

так это вроде проескт- S.T.A.L.K.E.R. под него проводился конкурс синопсисов, написано многа многа книжков и рассказов, есть в блогах мэйла любительские видевы по сему поводу

Нет, он по игре. Прав на экранизацию "Пикника" у них нет. По слухам, "Пикник" снимают в Голливудовщине.

выйдет в итоге очередной боевичок класса - так себе....
нам такой кины не нада ;)

Я посмотрела фильм. По-моему рецензии слишком "сладкие". Меня начало подташнивать где-то на восьмой минуте фильма. Рецензии и отзывы об этом кино очень хорошее, но я ожидала чего-то большего и более продуманного, а не столь пустого. Противостояние двух сторон на мой взгляд показано не глубоко, а очень поверхностно. Испоганить такое произведение! :shot:

А вот полюбуйтесь, что об "ОО" пишут на Кролик.ру в ветке Бондарчука:

Никого Нет21.01.2009 20:00
"Говнодел — это не тот, кто плохо снимает кино, а тот кто плохо делает свою работу, в данном случае снимает кино. Я имею право называть кого-то говноделом если хорошо делаю свою работу, а я не режиссёр и кино сейчас не работаю. А то что сделал Ф. Бонадрчук — это многомиллионная халтура. Вы скажете — "титанический труд"? А в чём труд конкретно Бондарчука? Есть большая работа декораторов, художников, супервайзеров по комп. графике, я не говорю о том, что она прекрасна, я говорю о том, что она большая. А Бондарчук только трындел в прессе про свой шедевр, что получилось я видел, так же как и все остальные. Он плохо сделал свою работу — потому и говнодел. Не можешь делать — не берись. Фамилия не гарантия таланта.


Kos21.01.2009 20:37
"А в чём труд конкретно Бондарчука?"

Из этого вопроса следует, что Вы не имеете не малейшего представления о функциях режиссера :)

"большая работа декораторов, художников, супервайзеров по комп. графике" и все остальное, полностью зависят от режиссера.


Никого Нет21.01.2009 21:05
Естественно зависит. Я этого не написал, но мне не нравится как это сделано. Но суть не в этом, а в том, что делал эту "большую работу" не Бонадрчук, а декораторы, художники и прочее. А режиссёр говорил, что делать. "Говорил, что делать" — "делал", чувствуете разницу? Да, коненчо следить за процессом построения декораций, придумывать, руководить процессом — это тоже работа, и работа проделана была большая. Но сам-то фильм не цепляет, декорации напоминают на декорации к фильму "Вспомнить всё" — так же всё неприятно выглядит. А кто отвечает за конечный продукт. Ага, режиссёр.


Rotenbaron21.01.2009 22:45
Нет-нет-нет, вы непременно в чем-то неправы. Он сейчас придумает, где и в чем!


fadlnaser22.01.2009 18:43
Вы сделайте сам что-нибудь, стоит лишь увлечь людей, потому что создание киноленты это - процесс, зависящий от Команды, которую собирает Режиссер.

А слюнявить бессильным ядом...

Давайте сделайте что-нибудь достойное, и я помогу, я звук сделаю нашару. Только свистните.


Вера Водынски22.01.2009 14:22
p.s. на "обитаемый остров" сходить не забудьте...

забудешь тут, пожалуй...


Дарьюшка22.01.2009 17:38
Говорить, что делать, тоже уметь надо... Похоже, Федор умеет)))

Я тоже это читал)) Однако Фёдор Сергеевич редко бывает на своём ресурсе. И вообще не факт, что бывает. . .

Заявление настолько субъективно, что всегда плохо пахнет. Несомненно это попытка возвыситься за чужой счет и вызывает лично у меня противоположные чувства. Данная фраза теперь выглядит так:
"Я имею право называть кого-то говноделом НЕ ПОТОМУ ЧТО хорошо делаю свою работу, А ПОТОМУ ЧТО НИ НА ЧТО ВООБЩЕ НЕ СПОСОБЕН И НЕ ВИЖУ ДРУГОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ОБРАТИТЬ НА СЕБЯ ВНИМАНИЯ."

А ещё всё думаю про "ОО"... Гигантская работа, честное кино. Книгу не читала - поэтому с поклонниками романа полноценно дискутировать не могу. Степанов не бесит, Евланов отличный, Сирин отличный, Бондарчук и Серебряков хорошие. Блин, даже Куценко не бесит! А по халтурщикам типа Гармаша вывода о картине делать, считаю, нельзя. Такие работают на своих двух штампах, зашибают "деньгу" и на любую работу наводят шлейф "срубания бабла".

Гнус, да бросьте. Ничего там нет отличного. Халтура, как она есть - с провисаниями истории, равным темпом, кучей КУЧЕЙ плагиата, гл.героем-дауном и актёрами, которые не понимают что именно играют.
Это не фантастика. А уж за такую кучу бабла - это не фантастика вдвойне.

Чёрт, великолепный "Эквилибриум" сняли за сумму, чуть ли не вдвое меньшую, и там придраться не к чему.
Полагаю, фишка просто в том, что вы не понимаете этот жанр. А кинофантастика (что бы там не говорили во ВГИКе) - это именно отдельный кино-жанр.

Разовьём мысль. Ляпы. Значимые ляпы убивают фантастический фильм СРАЗУ, так как лишают его целостности - вместо истории получается аттракцион с игрушечными куклами, в котором "всё понарошку". В обычном же художественном фильме ляпы не так важны - там нет необходимости в "вере зрителя в показанный мир".
Самый вопиющий пример - в начале фильма, когда закадровый голос вещает о величайших достижениях педагогики - и сразу же после этого нам демонстрируют ГГ со скоммунизженными у дедушки часами. И всё - мир распадается. Плюс, опять же, плагиат. Как только в качестве жителей планеты мы видим Зорга и Человека-пингвина - мир распадается ещё раз, и фильм отправляется в категорию "тупой трэшак", где ему и место.

Да, плагиата море. И лучше было бы следовать книге - там он учился говорить по ихнему, а тут - бац! - и уже сразу понимает! И первые 5 минут можно спокойно выбросить - они ни о чём.

Зато сейчас кредиторы выбивают с ФБ бабло. Мелочь, а радует.

Я вот смотрел это кино. сказть что оно очень хорошее не могу, но надо признать, что и сказать что оно очень плохое тоже. может сюжет где-то и провисает, может актеры халтурят и прочее. но как зрелище оно вполне заслуживает того, что бы потратить на его просмотр свое время. я жду продолжения и буду его смотреть.

На мастер-классе Алиева 21.02.09 подробно разбирались причины неудачи "ОО". Главной Алиев назвал отсутствие цели ГГ, краеугольного камня сценария. Главной целью на протяжении всего фильма рассматривалось - спастись, вернуться с враждебной планеты. На это должно было нанизываться все остальное. А в фильме получилось то, что получилось:гламурный блондин с белозубой улыбкой бесцельно бродит во враждебном мире, ничего не предпринимая.
Там же, на мастер-классе, сценарист "Монгола" на пальцах объяснил принципы экранизации. Выяснилось, что Володарский на каком-то этапе рассорился с Бондарчуком, сценарий "ОО" отдали двум немаститым сценаристам, а те "следовали книге". Чего, по словам Алиева, категорически делать нельзя.

Нат Бермуд
Что- то часто уважаемому господину Володарскому стали мешать враги. Интересно, на каком этапе его сценарий просто так вот, за здорово живешь, передаликаким-то мистическим "немаститым" авторам? Это не так просто сделать. Володарский не мальчик, чтоб такие "надувательные" договора подписывать. В общем, как говорил Станиславский - "слабо верится". :pipe:

Мог сам отказаться. А денег на маститых не хватило (бюджет-то маленький :happy: ).

Герус
Особенно мне нравится одЭсский акцент - "я не режиссер и кино сейчас не работаю". :happy:

:friends:

ЛенаНепродюсер, я тоже думаю, что не просто так они повздорили. Скорее, сценарий требовал ого-го каких доработок. Но это уже другой вопрос.

Или пожелания по доработкам были неадекватными.

НеМаститые значит .... Дяченки известные авторы фантастики. :pipe:

Я читала интервью с продюсером. Он сказал, что Володарский переписывал раз 10, но его вариант все равно его не устроил, поэтому он передал материал тем, кто разбирается в фантастике.

В фантастике может быть. Но маститыми сценаристами их точно не назовешь.

вот как раз вчера показывали 1612. это его работа, так? ужасть какая хрень. по мне дак ОО даже поадекватнее чем 1612.

Рошас, Володарский заслуженный мастер. Сценарист №1. Его "Штрафбат" смотрела уже раз 10.
Но!!!
Не может человек быть и чтец и жнец и на дуде игрец. Ну не далась ему фантастика. :no:
Да, Дяченки не маститые сценаристы, но маститые фантасты. :pipe:

Конечно, написать роман и написать сценарий - это две совершенно разные вещи. :pipe:

Дык я про што, елы палы.
:friends:

Лучше бы ты "Штрафбат" посмотрела 1 раз, а остальные 9 что-нибудь другое. Сценарий может быть и нечего, а снято на троечку с "+"

Сергеевич, нормально снято. Уж минимум на 4+. При не самом крутом бюджете, чтоб показывать военные баталии.

Согласен. Ему бы из бывших штрафников кто жив остался консультантом. Сценарий "-". Хоть бы в теме был, почитал что-нибудь. Высосал из пальца и на чистый лист бумаги. Не хорошо...

Вот именно. Помню, как я ржал, когда у одного из персонажей фильма на ступне образовался пороховой ожог от выстрела, сделанного через сапог.

Но киношники, конечно же, "выше этого". О ляпах "Последнего бронепоезда" вообще молчу -- это что-то феерическое! :horror:

Касательно ОО: чтобы качественно снимать фантастику, мало пригласить фантастов исправить в сценарии то, что можно исправить. Необходимо еще, чтобы режиссер разбирался в фантастике, раз уж он не гений. Это Тарковскому позволительно было не разбираться -- он все равно делал новый смысл и новую атмосферу. Остальным -- учиться, учиться и учиться!

Но зачем им? Они ведь и так великие... :happy:

P.S. Вот в анимации не всё так плохо. Посмотрел недавно часть рабочих материалов "Мальчика и тьмы" по раннему роману Лукьяненко и мультяшной "Кин-дза-дзы". И знаете -- очень недурно!

Где это вы такое посмотрели? Нам тоже охота!