Лека, это Вы о чём? Я рассуждаю исходя из принципа, что сценарист человек вменяемый, и если ему нужно пять минут скачки, значит он знает зачем. Мы же не конкреный сценарий разбираем, а разбираемся в чисто технических проблемах.
Но у режиссёра может быть своё виденье данной сцены, возможно он иными средствами может добиться нужного эфекта, да много иных вполне аргументированных причин, которые обсуждать гипотетически глупо.
То есть мы исходим из ситуации, когда это нужно, и не обсуждаем необходимость сцены в каком-то конкретном случае.

Кирилл, Вам лишь бы поспорить :pleased: .
Вы Червинского наизусть выучили? :happy:
Рассуждать теоретически не глупо, глупо, не думая, следовать всем "заветам" известного автора :yes:

Мне показалось, это Вам. Не пойму что именно Вы пытаетесь опровергнуть. :doubt:
Вы спросили "как?" Я указал кротчайший путь к ответу. Не вижу проблем, чтобы заглянуть и сделать собственные выводы. Вы хотели конкретный пример, как это делается на практике, так посмотрите - Червинский даёт конкретный пример из конкретного сценария известного фильма.

Во-первых, я говорид не "теоретически", а "гипотетически". и это разные вещи. А, во-вторых, думать, а не "глупо следовать "заветам"" призывал именно я.

У Вас возникла проблема описания некоторых сцен. Если они Вам не нужны в Вашем сценарии, так зачем спрашивать? Если Вы считаете, что они несут необходимую нагрузку, то оформляйте. Я же писал, что не обсуждаю необходимость сцен, а исхожу из того, что по мнению вменяемого автора они нужны в сценарии и выполняют необхождимую нагрузку (поддерживают замысел автора).

А то выходит, Вы спрашиваете ,как оформить правильнее, а потом упрекаете меня в том, что я настаиваю на оформлении Ваших сцен, которые, как оказывается, вообще не нужны, нафиг их оформлять?!
Нет. Но суть усвоил. И не только из статьи Червинского. :pipe:

Спасибо Вам, Кирилл, за совет (в третий раз).
Но с таким подходом лучше добрых дел не делать. Во всяком случае мне в следующий раз у Вас уже ничего не зохочется спрашивать :no:.
И снова низкий Вам поклон (в пояс) за совет перечитать Червинского :pleased:

Чот я в третий раз не понял, за что получаю по башке. :doubt: И "спасибо" какое-то такое, что хочется напиться и забыться.
Лека, Вас оскарбляет совет почитать Червинского? :doubt: Странно.
:doubt:
В следующий раз просто буду иметь в виду, что Вас устроят совершенно любые советы, совершенно любой опыт, но с одним условием - чтобы они шли не от меня.
Ок! :missyou:

Ну и вредина!

Возможно :pleased:

:direc***: Нужен совет!

Описываю день рождения - большое застолье... ну возмем к примеру сериал "Бригада"... там на свадьбе БЕЛОГО идут диалоги гостей между собой, то в одном конце стола, то в другом...

Как в таком случае прописывать МЕСТО И ВРЕМЯ?

Может так:

ИНТ. БАНКЕТНЫЙ ЗАЛ МЕСТО ВАСИ И ПЕТИ?
ВАСЯ
орщмпощшп

ПЕТЯ
щртсшщкгк

ИНТ. БАНКЕТНЫЙ ЗАЛ МЕСТО ТЕТИ И МОТИ

ТЕТЯ
гтшгсгкспг

МОТЯ
гисгунсантс................


Кто сталкивался с подобными описаниями пьянок, приемов и прочих массовых скоплений народа?

Подскажите!

Так и пишется в последовательности, в которй зритель должен услышать диалоги с экрана.
Если люди беседуют одновременно и диалоги звучат общим фоном, то можно не конкретизировать, кто и что именно произносит, а просто в блоке описания действия вставить типа: звучат реплики гостей: "подай салат", "Петя наливай", "Вася, тебе уже хватит" и т.п.
Всё звисит от цели, которую ставит перед собой автор, описывая конкретную сцену.

Меркурианец,

ИНТ. БАНКЕТНЫЙ ЗАЛ

Вася и Петя сидят за столиком.

ВАСЯ
орщмпощшп

ПЕТЯ
щртсшщкгк

Несколькими столиками далее сидят... ИЛИ

В другом конце зала сидят Тетя и Мотя.


ТЕТЯ
гтшгсгкспг

МОТЯ
гисгунсантс................


Время указывается в слаглайне

ИНТ. БАНКЕТНЫЙ ЗАЛ - ДЕНЬ

Действие/Диалог

ИНТ. БАНКЕТНЫЙ ЗАЛ - ПОЗЖЕ

Действие/Диалог


ИЛИ


ИНТ. БАНКЕТНЫЙ ЗАЛ - ДЕНЬ

Действие. (а потом просто пишешь)

ПЯТЬ МИНУТ СПУСТЯ...

Действие

:direc***: Спасибки всем! Если больше советов нет... то я так себе все эНто и представлял...

Поехал я на море, а по приезду начну поить своих ГГероев...

МОРЕ_ЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!! :pleased:

Надо только локейшн героев обозначить, а диалоги, как обычно.

Гоша, а разве котики любят воду?

Меркурианец,
разбивать на отдельные сцены в данном случае не имеет смысла, место и время действия одно.

ИНТ. БАНКЕТНЫЙ ЗАЛ - ВЕЧЕР

Вася и Петя сидят за столиком.

ВАСЯ
орщмпощшп

ПЕТЯ
щртсшщкгк

За соседним столом тетя Мотя дает пощечину дяде Васе.

ТЕТЯ МОТЯ
ддьбьь!

ДЯДЯ ВАСЯ
рплорлр

Лека, как скажешь - лишь бы ты улыбалась! :kiss:

Вернулся с моря и работать лень... разнежился, изжарился (сгорел)... и еще с козлами ментокрылыми зацепился... уродам не понравилось, что я тупо на песок машину загнал (все ставят на стоянку, а я типа наглее всех) :pleased:

Вот ты нежишься, а из-за тебя в курилке драка :happy:

Лексик, так драки у нас только один устраивает, а все остальные просто пинают толпой ногами, того, кто зазевался... :bruise: Я уже сходил в курилку... здесь не флудим, а то Админ по моей згоревшей морде настучит :scary:

Меркурианец если у тебя дейставие происходит в одном зале, (объект не меняется) и не разбивается каким-то паралельным действием в другом объекте, а только камера меняет точку... то шапка - обозначение объекта пишется один раз. Один раз ты в ремареке прописываешь в какой последовательности кто где сидит, если это важно разумеется. А дальше просто обозначаешь перемены местоположения камеры. Пишется это с новой строки, крупным шрифтом. можно "Ракурс 1, 2, 3" .... потом по любому идет ремарка, что данный персонаж делает и его реплика. Есть и второй способ. Вместо Ракурса обозначить: "ВСТАВКА. ... описание реплики... ВОЗВРАТ." В таком случае подразумевается, что камера возвращается в ту позицию с которой начиналась сцена. Это будет основное действие, разбавленое вставками паралельных. В зависимости от того, какая у тебя беседа, паралельная трепня или логический диалог между разными людьми - можно применить тот или иной способ.

кОТИКИ, ОНИ МОРСКИЕ...

А скажите пожалуйста, кто в курсе, в России выпускают обвиняемых под залог? А если обвинение еще не выдвинуто, отпускают ли домой до выяснения? Ой, чего-то я запуталась... Например: есть мотив и нет алиби. Но нет и улик. Имеют право держать больше, чем двое суток? Скорее всего - нет.Тогда человек просто возвращается домой, да? Но он все еще главный подозреваемый. Все равно отпускают?

На этот вопрос, мне кажется, может ответить Радость :pipe: , но она куда-то пропала :doubt: Может поддалась уговорам Василия? :pleased:

Радость! А-У-У-у!!!

Леена Ничего не понял, но суть такова:
есть презумпция невиновности, т.е. только суд может решить виновен человек в преступлении или нет. До суда человек может содержаться под стражей или может быть выпущен под подписку о невыезде.
Если до суда он содержится под стражей, то на 99% получит обвинительный приговор в суде, при этом неважно, виновен он или нет на самом деле.

Леена, под залог в РФ не выпускают (если я не отстал от жизни). А в следственном изоляторе люди годами сидят. Всё зависит от преступления в котором подозревается человек.
По основному правилу - 48 часов задержание. Если обвинение не предьявлено - выпускают. Но, если преступление серьёзное и есть все основания полагать, что подозреваемый может скрыться или "замести следы" - суд продлевает срок задержания.
Более подробно в УПК (уголовно-процессуальный кодекс).

Спасибо , Кирилл, спасибо,Вячеслав.
Значит, я поняла так, что может и дальше сидеть в изоляторе, а может и выйти на свободу. Это, как автору удобнее. А с такой формулировкой: "до выяснения обстоятельств" выпускают или надо сидеть?

Не совсем. Всё зависит от преступления в котором подозревается гражданин.Не помню, как формулировка может звучать, но точно не так.

"За неимением улик" слышала.

Ладно. Если не забуду, постараюсь уточнить этот момент завтра. Раз для дела надо.

Спасибо, Кирилл. Для дела. :yes:

Да, Татьяна, улик-то нет. Но садить-то кого-то надо. :pleased: Задерживать, то есть. :pleased: Вообще-то,стараюсь избегать писать того,о чем не знаю.Но тут уж такой случай... Сценарий уж больно классный получается. :pleased:

Статья 91. Основания задержания подозреваемого

1. Орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Статья 94. Основания освобождения подозреваемого

1. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 настоящего Кодекса.

2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.

более подробно здесь:
http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_15.html#p1283

если есть необходимость можно так же посмотреть ст. 109 и 110 (там можно перейти).
Есть там что-то и про залог, но это дело тонкое, нужно оченьб внимательно и долго разбираться. Поэтому советую обойтись без упоминаний о залоге, чтобы не нагородить чего.
Думаю и этого хватит.
Основания можно дать и кругленько, не конкретизируя (чтобы формулировки не копать) так , как это написано в ст.94 (см.выше).

Следует ещё помнить, что это ЗАДЕРЖАНИЕ, а не заключение под стражу, например. Там сроки иные и основания тоже.
То есть может быть понятно, что человек виновен в преступлении, но это не влечёт автоматически его арест. Всё зависит от тяжести и характере преступления.

Кирилл, :kiss:

:confuse:

Вопрос знатокам задает Лека из Сыктывкара :pleased:

"Уважаемые знатоки, возможны ли варианты сценариев с неоднородным темпом частей. Например, первая и вторая части плавные, размеренные, а третья - динамичная, сплошной экшен?"

Можно, только не каждый зритель дотянет до третьей части :)

Это про "Печорина"? :pleased:

Ох и язва Вы, Кирилл Батькович.

Экшен - это бонус дотянувшему :pleased: Это всего лишь пример :pleased:

А почему нет? Я думаю некоторые жанры и подразумевают неоднородный темп: ясен перец, что в боевиках первая часть должна быть намного быстрее, чем в какой-нить мелодраме. так как в боевике задача быстро дать экспозицию и понеслось мессиво. В хорроре (в каком-нибудь готическом поджанре) наоборт начал должно быть размеренным, а в конце можно резню безумную замутить с кучей событий.


Ну и какой ответ Лека из Сыктывкара?