Эффектов в современном кино стало слишком много. Иные и без них обходятся. Посмотрел "Птиц" Хичкока - ай, да Хичкок!

Странное утверждение.
Выходит, те фильмы - что не имеют спецэффектов - они не имеют право идти в кинотеатрах? И не идут?
Кроме того, часть спецэффектов делается на площадке. Потому что спецэффекты на площадке не заменит никакой компьютер. Они "живые".

Эндрюс, вот в кои-то веки с тобой полностью согласна - насчет глубины кинопленки и необязательности спецэффектов. :friends:

При перегонке часть качества изначального теряется. То бишь теряется часть искомого разрешения и количество строк становится примерно равным самому супер-крутер/навороченной цифре. Верно!

Только.. чем возместить глубину, накладывающую на изображение свой неповторимый отпечаток. Это не вопрос, потому что бассейн не заменит океан, что и было озвучено. :yes: Аксиома, короче..
И это с лихвой компенсирует даже потерянные строчки.

Изображение на плёнке более мягкое и пластичное - понимаешь, о чём я, Кирилл? Несмотря на оцифровку - потому что оцифровка и цветокоррекция лишь усиливают, отчасти подчёркивают эту мягкость.
"Сухая видео/цифра" - там резкое изображение, более резкое и глазом воспринимается более хреново.
Плёнку ПРИЯТНЕЕ смотреть!! И там БОЛЕЕ видно, несмотря на даже потерю 2-х тысяч строк - именно из-за природы киноплёнки!

Если таки разницы до сих пор нет, то, боюсь, я ничем не смогу помочь. :)

Марат
А по-моему самый слабый фильм Хичкока. За исключением сцен с воронами и прочими птичками. И кстати, насколько я помню, там тоже применялись эффекты. А линия взаимоотношений героя с матерью и этой по-детски задиристой журналисткой (чересчур по-детски) никуда не годятся.

Да, я не о сценарии и не о драматургии фильма. Как раз о воронах и прочих птичках). Эффекты-то все равно не цифровые. Все-таки 1962 год.

Мы здесь не оцениваем художественное качество фильма. А то, что для большого экрана чаще снимают фильмы насыщеные компьютерной графикой, по-моему, ни для кого не секрет. Или Все эти Супермэны и пакуами, Чужие, гладиаторы и т.д. и т.п. - это телемуви? И обсуждаем сейчас не вопрос "имеет ли право фильм без компьютерной графиуи показыаться на большом экране", а преимущества именно плёнки перед цифрой в разрезе съёмок телефильмов и фильмов для большого экрана. Не будем уходить от темы.

Не верно по той причине, что на киноплёнке нет никаких строк. Строки есть только на цифре. И разница там в чресстрочной или пргрессивной развёртке. Прогрессивная развёртка - аналог киноплёнки по смыслу прорисовки изображения на экране ТЕЛЕвизора.
При перегонке цифры на плёнку никаких строк, опять же не появляется, появляется качество на плёнке ничем не отличающееся от качества цифры.
Какую глубину? Вы при просмотре кино пользуетесь приборами? На глаз ничего не видно. Каким боком глубина цвета компенсирует развёртку? Это как литраж компенсирует растояние.
Неа, не понимаю. :pleased:
Ставим хорошую оптику, открываем диафрагму и рабтаем глубиной резкости. Нет проблем если камера на за двадцать тыщ рублей.

При просмотре кинофильма по телевизору, даже с самым большим экраном и крутым разрешением никакой разницы на что снимался филльм нет. Вчера, может была, сегодня - нет.

На самом деле забавно: на ресурсах видеограферов идёт полемика по поводу законов драматургии, на форуме сценаристов выясняют технические вопросы, относящиеся к компетенции проф. операторов...
Спорить не хочу. И не буду. У меня есть чёткое ощущение, что любой день, проведённый в бесполезных препирательствах, есть день, вычеркнутый из жизни.
Напомню факты. При любом разрешении плёнки, (даже если она будет 100 тыс. на 80 тыс.!!!),её перегоняют в формат 4К (т.е. подвергают даунскалированию) для монтажа и постпродакшна. В этом же формате снимают наиболее продвинутые цифровые камеры. Ессно, никаких строк в прогрессиве быть не может.
Такие неопределённые термины как "мягкость" и "глубина" достигаются применением 35 мм адаптера и той же самой оптики, что и для плёночных камер, т.е. дающих малый ГРИП. Плюс правильный свет, дым, игра диафрагмой (всё то, о чём говорил Кирилл). Плюс возможности постпродакшна на 8 (16) ядерных МАКах.
Результат - если "вслепую" показать фрагменты, снятые разными форматами, только суперпрофи отличит. Но кино снимается для зрителя...

По вере вашей да будет вам, товарищи Кирилл Юдин и Дилетант!
Работайте цифру. :pipe: Только от ваших доказательств ниче не изменится. Как, впрочем, ниче не изменится и от моих доказателств. Как мир сидел на киноплёнке, так и будет сидеть. Потому что плёнка для театрального проката лучше.

Я нашел простой и вместе с тем четкий ответ на вопрос об отличии телемуви и прокатным кино. Телемуви это то, что показывают по телику. А прокатное кино - это то, что идет в кинопрокате. Логично? :happy:

кино могут снять на цифру и спокойно перегнать на плёнку, а Betacam- так тот вообще аналоговый фотрамт а не цифровой ;) техника не стоит на месте, и некоторые фидеокамеры не из самых дорогих уже имеют в настройках киношную картинку- мягкую и тёплую, так что возможно через несколько лет всё будет гнаться на цифру по причине лёгкости монтажа и съёмки и экономии на тратах на дублях. когма можно тыщу раз всё на один и тот же диск или плёнку снимать а не тратить километры киноплёнок ;) к тому же разные партии плёнок будудт отличаться по своим свойствам всегда ;) а цифра идёт равномерная

да и актёров скоро заменят компутерные персонажи, так что клепать телемуви смогут программы по созданию телемуви за нксолько часов по ключевым словам сценария ;)

дмт, все верно. Никто не спорит, для телевидения проще и легче снимать на цифру. Но насчет киноэкрана... :no: Почему-то голливудские блокбастеры в основном-то на пленку снимаются. Наверное, потому что у них денег больше? Они на дублях не экономят? И почему-то операторы, относящиеся к своей профессии не только как к тупому ремеслу, мечтают снимать на пленке. И почему-то в гильдию операторов принимают только тех, у кого не меньше 12 работ на пленке. :doubt:
Другое дело, что нынешние операторы умудряются и на пленку снять как на голимый Бетакам. :shot:

Да уж.
К слову, жаль, что не наоборот.

А какое место отводится оптике? Влияет ли качество оптики на картинку?