Года три назад продюсер, с которым я тогда работала, встрял в европейскую гильдию. Это, к сожалению, не пошло на пользу нашему проекту, поскольку он начал подгонять сценарий под европейские парамеры и требования со-продюсеров. В итоге все, увы, рухнуло, и не один раз. НО разговоры о продолжительность фильма велись постоянно и очень нудно...

А еще он не должен быть тупиком и отличать теплое от мягкого, видеть достаточно широкий спектр восприятия речи, образов и прочего.

И что, перестав быть дебютантом, Шьямалан стал писать длиннее? Он не писал и не пишет "коротко-длинно". Он пишет ровно столько, сколько нужно для конкретного фильма (который сам же и потом и снимает).

Кстати, мой пример, Вячеслав Киреев, был значительно проще. И состоял он из простых (практических) наблюдений: как на самом деле фунционирует тамошний кинотеатр. Есть ли ограничения, нет ли ограничений - и когда перестают продавать попкорн. Разговор-то затеялся именно вокруг этого (я имею в виду наш с Марией О разговор).

Однако, если помните, я высказался на предмет разумности. Разумно все, что мы делаем в соответствии с требованиями продюсера (студии). Все остальное - писание (ударение снова не ставлю) против ветра.

Зелиг , понятно с вами. Вы наверно пишете сценарии к сериалам типа "Татьянин день", а потом стеснянетесь признаваться:)
И крючок, который у вас на фотке, не впечатляет.
:yes:

<!--QuoteBegin-Кандализа@10.01.2008 - 02:29
Зелиг , понятно с вами. Вы наверно пишете сценарии к сериалам типа "Татьянин день", а потом стеснянетесь признаваться...[/quote]

(Потирая руки и плотоядно ощерившись.) Та-а-ак, "мерседесы" пошли в атаку. Ответный ход - за "сосисочниками".

Стоп. Но ведь это мы уже смотрели! (Разве что жанр поменялся на неистребимое мыло...)

Годбридер, специально для вас.
Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой:
ШАБЛОН - Общеизвестный, избитый образец, трафарет (образец, которому следуют без размышления), которому подражают. Сочинять по шаблону.
СТРУКТУРА – внутреннее устройство. Социальная с. Организационная с.

Позволю обратить ваше внимание на то, что и Александр Митта, и Линда Сегер говорят в своих книгах о СТРУКТУРЕ, то есть, внутреннем устройстве истории. Они не предлагают копировать чью-то историю, а делятся опытом, КАК вашу оригинальную историю сделать интересней, используя структуру.

Зелиг, я "потерял" тебя... когда несколько месяцев назад... ты озвучил эту фразу. Помнишь... моё трагическое - прощай, Зелиг... :)
:doubt: А если серьёзно, какое отношение к юмору имеет то...чем занимается "Комеди клаб"?
Мне понятно .... когда ....люди определенной категории, стоят в подворотне и ржут до упаду...потому что один рыгнул громче, а второй сморкнулся дальше ... Но мне не понятно, какое отношение это имеет к юмору...

Спасибо, Лука, вы такой дотошный, даже в словарь не поленились. А своей фантазии нет? В смысле как насчет творческой образности? Что там по Ожегову еще вы выбросили за ненадобностью?
1. Пластина с вырезами, по контуру которых изготовляются чертежи или какие-нибудь изделия, лекало. (Чертить, кроить по шаблону).
Благодарю вас, конечно, Лука, что специально для Годбридера не поленились. Но, если б вы кроили своими лекалами, я б вас еще и уважал.

Митта и Сегер говорят, наверно о структуре, а может о другом (простите, не читал), но сценаристы-ремесленники используют это как ЛЕКАЛО (специально для Луки), хотя структура (уверен, Митта и Сегер учат классической 3-актной структуре) может быть иной. Я об этом тоже упоминал. Здесь, кстати, на сценаристе.ру, есть статья об 5-актной структуре. Так-вот, сценарист-художник не примеривается к лекалу. Он чувствует структуру сам. Она у него внутри, а не в виде шпоры от Митты и Сегер.

Так, теперь к совсем потерявшемуся Зелигу:
Следите уж за своей речью. Вашу цитату от 10.01.2008 - 02:12

И следующий на это мой ответ следует понимать, что, если вы видите не только черное с белым, то должны понимать, что сценарист-художник-творец не испытывает брезгливости к Митте и Сегеру, а идет своим путем, который скорее всего имеет те же истоки, но это творческий путь, а не подсмотренный и скопированный из методичек.

Годбридер
Дорогой коллега, я вам аплодирую! (жаль смайлика нужного нет). Но Вы допускаете очень распространенную и элементарную методологическую ошибку, а именно: прежде чем пренебрегать "шпорами" и канонами, их надо сначала изучить, освоить на практике, а потом уже ломать к чертовой матери. Если таланта хватит. Именно в такой последовательности. Исключения возможны только для гениев. Если вы к ним относитесь, и структуры шедевров у вас в подкорку заложены генетически или эзотерически, то -:confuse: В противном случае пренебрежение "лекалами" оборачивается "изобретением велосипедов". :friends:

Годбридер, и вы еще что-то мне возражаете? Если даже не удосужились прочитать книги, о которых тем не менее, отзываетесь в крайней степени пренебрежительно :happy:
Это мне напомнило старый одесский анекдот, когда один сосед говорит другому:
- Все говорят вокруг: Карузо! Карузо! Слышал я твоего Карузо, мне не понравилось.
- А где слышал?
- Дворник напел.
:happy:

Что ж вы все меня одёргиваете-то постоянно... Милейший, мне некогда следить за речью - я слежу за гигиеной души и тела.
Титр, ты хоть одну программу-то смотрел? Кстати, все они очень разные и неоднородные.

А мне тоже нравицца "Камеди клаб" не всё правда, примерно половина. Они, конечно, хулиганы и пошляки, но порой бывают хорошие шутки, даже из тех, что ниже пояса (что я терпеть не могу обычно). Уж лучше "Кривого зеркала" или "Аншлага", хотя там всё чинно и "благородно".
Вот переключаю канал сразу, как вижу Родригеса, "Сестёр Зайцевых" или ещё там пучеглазый с гитаркой. Остальных в большинстве смотрю с удовольствием (хотя и приглушаю звук).
Может не стоит критиковать то, чего не читал, не смотрел?

"Камеди клаб" против "Не родись красивой" в "Хорошие шутки". Оч смешно.

А почему, собственно? Зачем эти оговорки, типа: шутка, конечно, хорошая, но из тех, что я вообще-то терпеть не могу"? Такова природа юмора, и с этим ничего не поделаешь. Пошлость - это не столько непристойность, сколько тривиальность.