Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Когда как. Иногда герой стремится решить свои проблемы, чтобы вернуться к "мирной жизни". Но если цель, например, месть, там о покое речи нет - потому как сгорела родная хата и жить больше особо незачем. О критических состояних, типа смертельной болезни, уж не говорю. Нужно исходить из каждой конкретной истории, шаблоны можно набросать, но в самых общих чертах. У большинства авторов они и так есть в голове, кстати.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Крыс,
Тут речь не столько о шаблонах, сколько о теории. Научной теории.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

И в чём её смысл? Принципиальное отличие от уже существующих теорий, где в принципе изложено всё от и до. Что здесь найдёт автор, для практического применения в работе над сценарием?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Ну раз потребность нематериальна, она не может быть объектом. Остаётся только визуализация самим действием ?

эмм.. я не вижу, как у объекта может появиться потребность сама по себе. Без определяющего контекста не будет потребности, как мне кажется.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, На счет нематериадьной потребности вы правы. Визуализировать ее можно дейстаием.

Например, у героя (персонажа) есть потребность в классической музыке. Естественно, она нематериальна.

Тогда, мы показываем, скажем, рефреном, что герой ходит в филармонию и сидит в зале перед ним, скажем, симфонический оркестр .

Или, как в "Леоне" - антагонист посоянно носит плейер, слушает ее и тащится - всем ясно, что он любит классическую музыку.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Да, вы правы - потребность, сама по секбе, не появляется. Событие выводит героя из равновесия... Но, как это выразить в новых категориях?

Событие создает то, что вы называете напряжением. Или, что принято называть Драматической ситуацией, или, ели я вас правильно понял, событие меняет контекст из онтекста выпадает одна из его составляющих.

Недостаток сотавляющей контекста вызывает потребность его восполнить.

Собственно, ущербность контекста и есть ваше напряжение.

Например, Герой "Коммандо" и его контекст - бывший офицер, у него все блвгополучно - дом, машина, деньги, стабильное положениеи любимая дочь.

Событие - похищение дочери. Дочь выпадает из контекста.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Объект не может быть вещью в себе, иначе он просто неизменен по определению и разговаривать не о чем. У объекта должен быть контекст (определяющая его изменчивость). Иначе придётся всякую потребность выводить из действия, а в жизни это не так.

Тогда с точностью до определений:

-Объекты (персонажи и силы)
-их контекст (связь и близость)
-Потребность (напряжение)
-Действие

В общем если контекст определить как неотъемлемое свойство объекта, то вот.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Кто спорит? Объект не может быть вещью в себе. Но, контекст это совокупность условий и влияний. Среда. Или сеттинг.

В этом смысле связь и близость понятны. Объект и контекст не могут существовать раздельно.

Резкое изменение контекста рождает напряжение.

Выходит так... Если иначе, то кактогда работает модель?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Определить резкость будет непросто - наверняка есть фильм, где всё меняется от жужжания мухи или взмахов крыла бабочки.

Ну и параллельное действие тоже может рождать напряжение.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Ну, на счет резкостти - многократно упоминаемый мной "Коммандо" - пример, действительно, резкого изменения. И террористов, вряд ли можно назвать бабочкой.....

Кствти, об "эффекте бабочки" - фильм "Человек по имени Никто".

А, воть параллельное действие, рождающее напряжение - это очень интересно!!!! Попрошу вас развернуто объяснить, если это возможно...

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

эмм.. элементарно же.. стучу я вот у себя дома в барабан.
Стучу я, а напряжение у соседа.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Но стук в барабан, в любом случае - изменение контекста. Допустим, часть контекста соседа - тишина. Стук в барабан, таким образом, изменяет контекст и рождает напряжение.

Но, вот вопрос: Можно ли назвать это действие параллельным? Думаю, можно, но, только в случае, если стук в барабан не связан с основной линией сюжета.

То есть, в привычной терминологии это побочный конфликт. Или препятствие.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

ну если я снимаю собственное напряжение посредством стука, то я персонаж и это действие. Иначе это просто близость к стучащему дебилу, всё верно.

Если вы уже описали действие, то можно стук отдельно и не описывать.
Сразу в качестве причины назначайте действие.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Согласен в смысле того, что снятие напряжения это действие. Но, персонаж (герой) это тот, грубо говоря, про кого история. Если про вас, то по классике, выходит, что это основное действие, параллельным будет снятие напряжения соседом, который, скажем, пойдет скандалить.

Если, персонаж (герой) сосед,то ваше снятие напряжения бкдет параллельным.

Хотя, мне думается, я вас понимаю, в том смысле, что напряжение, как и снятие его, может происходить не только у ГГ.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Оно всё по кругу работает:

Контекст влияет на напряжение и действие
Напряжение на действие и контекст
Действие на напряжение и контекст

Треугольник такой, где в качестве ребёр двусторонние связи.
Только треугольников много, и некоторые точки/грани общие.