Зелиг, 10 негритят я привел как пример, подходящий, прежде всего, под фразу Настройщика "когда главным героем действия вдруг становится человек, о котором зритель точно знает, что его просто не существует". В данном случае - "зритель точно знает, что он мертв". Причиной спора стала именно эта фраза - вам она показалась странной. Я не знаю, какой сюжет сценарии, который хвалил Настройщик, но вы же не будете отрицать, что Агата Кристи в свое время придумала прекрасный и неожиданный сюжетный ход? Я просто не пойму, чем вызвано ваше недоумение.

Моё недоумение вызвала не Агата Кристи, мир праху её, а приведённое выше высказывание Настройщика. Причём, ключевое слово здесь "ВДРУГ". Это суть. Остальное я уже изложил в предыдущих постах.

Спасибо, Татьяна, за информацию. Восхищаюсь Вашей стойкостью.

Татьяна, отлично сформулировано! :happy: Я теперь так и буду пересказывать тем, кто не видел и интересуется. Супер! :pipe:
Какой, однако, веселый вечерок! :pleased:

Да, уж!

:cry:

Зелиг, перечитайте, пожалуйста, мой последний пост. Я имел в виду, что Настройщик мог сказать точно такую же по смыслу фразу и о 10-и негритятах Агаты Кристи - тогда бы она тоже вызывала у вас недоумение? (фраза, а не Кристи) Что криминального в слове "вдруг"?? Судья именно "вдруг" ожил в конце фильма и оказался главным героем. В "Полете фантазии" может быть "похожий по неожиданности" поворот - и что в этом криминального?

Эх, Кирилл, опять тратишь время на всякие глупости. Лучше бы сценарии писал. Ужас.

Чтобы тебе понятнее было, с кем ты общаешься, приведу пару цитат
отсюда:
--------------------------------------------------------------------------------------
Зелиг - человек-хамелеон, он с поразительной точностью перенимает повадки людей, с которыми вступает в контакт. Это относится не только к профессии или социальному статусу его окружения, но и к национальности и даже цвету кожи.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Зелиг - классический для Аллена-режиссёра герой: во-первых, он явный неврастеник; во-вторых, конечно же, еврей; в третьих, хочет любить и быть любимым.
------------------------------------------------------------------------------------------

надеюсь, что теперь ваши беседы будут более содержательными :pipe:

Вячеслав, спасибо за комментарий. По большому счёту, Вы ошиблись только насчёт моей национальной принадлежности. Хотя, с кем поведёшься... Однако не стоит забывать, что в конце одноимённого фильма главный герой превратился в свою полную противоположность. :shot:

Тоже вызвала бы. Потому что судья не превращается в главного героя, в финале он превращается из одного из героев в антогониста.
Ничего криминального в этом слове, разумеется, нет. Просто Настройщик, поучая начинающих авторов, как им писать сценарии, дал некорректный и безграмотный с точки зрения кинодраматургии совет - вот и всё. Впрочем, учитывая, что он директор студии, а не сценарист, в этом я тоже не усматриваю ничего криминального. Если Вы снова не поняли меня, внимательно перечитайте мои предыдущие посты.

Лена НеПродюсер
Это не кино.
Это понятно и интересно тем, кто в теме. Это не про рабство.
Я привёл пример того, как персонажи могут оказаться не теми, за кого мы их можеи принимать. Но это не кино. Не по адресу. Вы, очевидно не поняли суть спора. Данные советы мне не нужны. В ремесле драматурга я понимаю не мало.
Инерция мышления редактора кинокомпании. Литература не всегда живёт по тем же законам, что драматургия. Это разные виды искусства, хотя и похожие. Не думаю, что Вам об этом надо напоминать.
Брэд Кобыльев
Нет. Но очевидно это ещё один пример, проясняющий предмет спора.

Если кто и поучал здесь, то не Настройщик. Ему задали вопрос, он на него ответил, а вот Некто, стал поучать. :pipe:

эко вас прорвало-то :happy:

Лала
Только ооочень далеко ушли от основной темы ветки.

Зелиг, это уже крючкотворство начинается, чесслово. Я в свою очередь могу заявить, что когда судья остается единственным человеком на острове, он автоматически становится ГГ, таким образом коллективный ГГ, пытавшийся выжить (неудачно), становится его антагонистом. Скажете, что это бред - и будете правы. Но это бред, основанный на ваших же формулировках. ГГ - это тот, кто двигает сюжет, вокруг которого крутится основное действо. Вокруг кого было крутиться действу в последние минуты, как не вокруг судьи? Значит он - ГГ!
Я прекрасно понимаю, что Вы хотите сказать. Я только не понимаю - зачем? Настройщик высказал свое мнение о понравившемся ему сюжете. Он не призывал всех писать таким образом, и вообще не претендует на роль драматургического гуру - человек делится своим личным восприятием. Вы усмотрели в его словах крамолу и настаиваете на некорректности - причем, в довольно безапелляционной форме. Все равно, что обнаружить в чужом посте опечатку и тыкать пальцем, весело хихикая :haha: Имхо, довольно странный способ донести до окружающих свет истины - Вам ли, как драматургу, этого не знать...

Кирилл*Юдин, мои извинения за неправильную интерпретацию вашего сообщения.

Вы всё верно интерпретировали, просто на другом примере. Более того, Вы подтвердили мой тезис касаемо Зелига. Что и требовалось доказать. Так что извиняться не в чем. :yes: :friends: