Согласен.

Для американцев – да:) В этом случае (когда конец известен) нельзя будет учесть мнения зрителей. Ведь даже ГГ в американском сериале можно убрать – по разным соображениям (не катит целевой аудитории, заболел, подписал другой контракт). И поэтому за персонажами шоу переживают и стараются узнать намеренья сценаристов.

А у нас – нет:) У нас главное, шоб как у людей было. Ну, дык это не производство шоу, а создание некого контента. «Колбасы». А тут вступает в дело другой закон. Кто это будет снимать? А получиться? Вот смотрите, что пишет уважаемый Настройщик:
Понимаете, характерность сейчас пугает! Т.е. открыто: не надо ярких характеров, надо усредненько: и смеха резкого не надо, и надрыва. А так, так ровненько - ровненько… Ромком, елы-палы. В колбасе, что самое главное? Однородность фарша.:)

Мягкая бумага. :pleased:

Нора, горизонтальный - эНто одна история расстянутая на много серий... вертикальный - каждая серия (максимум две) закончены... [/b][/quote]
:rage: :rage: :rage: :happy: :happy: :happy: Нора, а для меня это так и осталось загадкой со времен "пробной консультации" :pleased:

Еще раз про синопсисы. Это к долгоиграющим не прописывается подробно, а на 4-8 ( вряд ли здесь больше), пишется хороший подробный понятный посерийник. Во всяком случае, мне так уже 3 редактора сказали.

А зачем в отрыве от контекста? Сразу в синопсисе и прописать.

Ну дык в конкретном данном синопсисе этого всего и нет. Упор делается на воспитательно-идейнуб работу: наркотики-плохо, люди нашли свое место в жизни, и.т.п. А вот это как раз и нужно выкинуть из синопсиса, уделив больше времени и места самому развитию сюжета.

:direc***: Как же вы прекрасны, Тетя*Ася!!!

Белый, не смущайте меня, а то сейчас покраснею :blush: .
Я девушка скромная.

"Кадетство" смотрели? Вполне замечательный сериал. Там вообще сюжет: "Парни учатся в суворовском училище" - и всё. Никакого иного развития сюжета там, по-большому счёту, нет (если не брать во внимание именно взаимоотношения в коллективе, первую любовь ребят и т.п. второстепенные вещи). Однако сериал один из лучших.
Так и тут: "вляпался парень, а оказалось - судьба". И всё, если пренебречь деталями.

Проблема-то не в том, чтобы синопсис написать (лучше поэпизодник, но до него же надо ещё дойти). А в том, что кроме мылодрамм или "ментов" ничего снимать не хотят. Принципиально не хотят.

Значит не въехала. Думала, что проблема именно в подаче материала. Сами же просили оценить синопсис. Вот и оценяю: не прописано, в таком виде подавать в кинокомпанию нельзя.

Кадетство не смотрела.

Не пугайте так. Сама сейчас продажей 4-х серийного триллера озабочена.

не, не просил. Я ясность некоторую в отношении сюжета пытался внести, а не синопсис написать. А синопсисы не читают, потому что в самом начале я допустил непростительную ошибку: написал фразу "с элементами мистики". Это, как оказалось, сильно раздражает продюсеров. А дальше поехало...
Поздравляю :friends:

Дык рано еще. Тоже еще никто не купил.

У меня элементов в виде "русалок" вообще нет...но сплошная мистика.

А наркотики? Они нашли своё место в жизни или нет? Мне, например, это важно знать.

Смейтесь, смейтесь. А Персефона прочитала уже первую часть, и говорит, что понравилось. :confuse:
И что действительно, передать всё в синопсисе у меня не получилось. А я понимаю, что это и не возможно. :cry:
Персефона, может поделитесь тут своими мыслями? Как есть.

Кирилл, а смысл делиться? :) Остальные же не читали. Мне вот тоже интересно самой посмотреть, а не с чужих слов :)

А судя по телевизору, курить нынче можно все, и снимут, за милую душу :) "Ведьму" же сняли... :confuse:

Возвращаясь к теме: всегда ли можно отразить оригинальность сюжета в заявке или синопсисе?
Оказывается, что не всегда. Но у людей есть чёткий зазубренный до слёз стереотип, что так должно быть ("читайте Червинского, Митту, Сеггер").
Вот я и говорю - для полнометражных картин все правила, почерпнутые из упомянутых книг, действуют. В сериалах же есть своя особенность, которую горе-профессионалы не усматривают. Поэтому наши сериалы столь скучны - принимают завки начитавшись учебников по созданию сценариев полнометражек, а потом раздувают историю на 30-40 серий.
Когда же предлагаешь нечто отличное, то разглядеть потенциал у продюсеров и редакторов не хватает прозорливости.

Вот и пример. Персефона (как впрочем и все) не без скепсиса отнеслась к краткому изложению истории. Но когда прочитала текст - мнение, как мне показалось, изменилось. Вот это я и хотел продемонстрировать здесь. Опытным путём, так сказать, показать несостоятельность многих, на первый взгляд, верных тезисов. Не зря я несколько раз упоминал, что если бы не знал текста, то рассуждал бы точно так же, как все мои оппоненты.