Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Сравниваете несравниваемое.
Кстати, у "Роты" бюджет в три раза больше, чем у первого "Спуска", который вышел в том же 2005 году и делает "Роту" на раз.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Нет. Просто как зритель считаю, что Михалков - вполне достойный режиссёр, способный выполнять госзаказ в области кинематографии.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Демагогия и тупой пиз.ёж.
Я не назвал никого великими. Сказал, что не знаю более достойных компаний. Вы знаете? Просветите. Нех.. ёрничать.
Фонд отбирал именно компании, условия игры были такими. Афиген зачем-то припёрся и начал невпопад требовать назвать ему 8 качественных фильмов. Для тупых ещё раз объясняю. Отбирались не фильмы, а компании.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Это режиссёры, а деньги выделяют кинокомпаниям, т.е. фактически продюсерам. Продюсер Попогребского и Хлебникова Борисевич работает с ЦПШ. А ЦПШ есть в списке.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

А говорили, что знаете, какие фильмы снимают студии.
Кандагар - это Рекун.
Война - это СТВ.
Адмирал - это Дирекция кино.
Все эти компании есть в списке.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Адмирал и Война - хорошие фильмы?!

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Посмотрите на какое сообщение я отвечал и какой вопрос там задавался.
И не тупите.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

"Война" (семь наград) - отличное кино, господин Биглер. Чем не устраевает?
Пожалуй самая яркая роль Чадова и незабываемая игра в эпизоде Юрия Степанова.

Ваш хвалёный "Спуск" недостоен шнурки завязывать этому фильму.

Что плохого в историческом "Адмирале"? Чувствуете ли пропасть, между ним и «Александр. Невская битва», например?

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Афиген, запишитесь в список тех, кто идёт на х..
Бразил, я внес тебя этот список. :)

Судя по всему, ответа на мой вопрос:

я не дождусь.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Думаю, что каждый согласится, что кино должно быть интересным. Да? Даже самое независимое из независимых кинов должно быть интересным, дабы его посмотрели. Все таки как не крути кино это искусство для масс. И не важно чем интересно кино: спецэффектами, актерской игрой или необычной идеей. Все это отдельно или в сумме может привлечь зрителя и соответственно дать кассу. Почему говорится, что на дебютные или дет. фильмы деньги должны даваться без надежды на возврат? Разве хороший дебют или интересный дет. фильм не могут собрать кассы? Если не могут, то и не надо им денег. Получивший деньги должен оправдать «високое довэрие». Если при съемках кино люди не задумываются об убытках и соответственно о прибыли, они не будут стараться снимать кино способное заинтересовать зрителя. Таким и не надо давать деньги. Думаю надо создать фонд с деньгами для кино и руководство над ним дать какому-нибудь коммерсу, т.е. человеку умеющему считать деньги. Ведь если кино собрало кассу, значит люди на него пошли. не обязательно оно супер-пупер, я прекрасно понимаю, что в наше время реклама имеет огромное значение, но ведь среди тех хороших (правда не для меня) фильмов, которые вы перечислили (9 рота и прочее) имеются фильмы с хорошими сборами (в соотношении к затраченным деньгам). Хочу, что бы правильно меня поняли. Я не защищаю там Любови-моркови, НО в данном случае если люди смотрят ТАКОЕ «кино», надо менять не кинематограф (предложение), а зрителя (спрос).

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Афиген, Вы задали тупой вопрос. Не х.. досадовать, что на Ваш тупняк никто не отвечает.
Если бы Вас действительно интересовало, какие компании сняли перечисленные фильмы, могли бы найти эту инфу самостоятельно. Вас интересует только жалкий и унылый вы.бон на форуме, увы.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Нет.
Нет.
Нет.
Нет, конечно. Зрителя привлекает не кино, а реклама. А на рекламу нужны огромные деньги.
Не только на них. Государство вообще должно давать деньги на производство кино без всякой надежды на возврат. Такова уж система. Зарабатывать нужно на кинопрокате, а не на производстве. Получается кривая система. Производство поддерживают, а потом производители натыкаются на барьер в виде кинопроката. Не зритель определяет доходы, а именно кинопрокатчики.
Могут. Только не пойму, что все пристали к этим деньгам? Соберёт - не соберёт, какая Вам разница? Смотрите кино, наслаждаётесь жизнью. Что ж Вы всё чужое бабло считаете?
Вот так и разваливают кино. Когда всё решают уёб.щные коммерсы (или как у нас чиновники), ничего хорошего не получается. Хотите заниматься коммерцией? Нефтянку качайте. Нечего в кино делать. Выгнать к чертям всех коммерсов из кино.
Как это - менять зрителя? Расстрелять всех и других нарожать?

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Я задал тебе вопрос, ответ на который доказал бы всю безосновательность твоих м...их утверждений. Поэтому ты тупо не отвечаешь и вертишься, как морж на сковородке. Вернее, х...й моржовый.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

-Нет, конечно. Зрителя привлекает не кино, а реклама. А на рекламу нужны огромные деньги-
Неправда. Что Вы скажете о фильмах, которые были выпущенны уже давно? Люди их находят, смотрят, советуют друзьям. Т.е. в данном случае рекламы нет (той самой на которые нужны огромные деньги), а фильмы смотрятся.
-Могут. Только не пойму, что все пристали к этим деньгам? Соберёт - не соберёт, какая Вам разница? Смотрите кино, наслаждаётесь жизнью. Что ж Вы всё чужое бабло считаете?-
Почему нет? У нас разве не демократия? я же не считаю Ваши деньги. я считаю деньги государственные на что имею полное право являясь гражданином этого самого государства. Или когда говорят, что старикам платят маленькие пенсии Вы отвечаете то же самое? Не считайте ИХ деньги?
-Вот так и разваливают кино-
странно. я то думал что именно сейчас у нас кино наоборот сваливается.
-Как это - менять зрителя? Расстрелять всех и других нарожать?-
Нет. хотя...Нет. не знаю как, я Вам что Коппенгагин? и зря Вы думаете, что прибыль в кино это от лукавого.

Re: Утомленные солнцем 2: Предстояние
 

Почему же не мне? Это ведь мои деньги.