Пауль Чернов
А как Вы объясните крах многих "классических" фильмов, снятых по комиксам (все эти "Сорвиголовы" и "Женщины-Кошки") и сумасшедший взлет популярности того же последнего "Бетмэна"?
Я полагаю, что в последних картинах-комиксах как раз ОТКАЗАЛИСЬ от ряда вышеприведенных пунктов. Характеры стали более комплексными, нет теперь однозначной и даже карикатурной "злой мачехи", причинно-следственные связи присутствуют в полной мере, предметы стали абсолютно реальными (возьмите "Бэтмен. Начало" - тут тебе и костюм, который не сразу стал таким суперпрочным, тут и автомобиль, переделанный из военного и т.п.).

Разумеется, комикс - это МИФ. Но чтобы в него ПОВЕРИТЬ в 21 веке, нужно использовать более тонкие средства, нежели те, которые обозначили Вы.
Нолан (режиссер) сыграл на наших стереотипах и РАЗВЕРНУЛ их на 180. Именно поэтому фильм собрал такое количество восторженных поклонников. Кстати, тоже самое, можно применить и к предпоследнему Бонду "казино Рояль". Даже основной(!) типаж лощеного красавца-джентльмена был полностью разрушен и на смену ему пришел рефлексирующий спецназовец (правда, хорошие манеры остались;)). Результат известен.
Полагаю, Вы правильно обозначили пункты. Но попробуйте перевернуть их на прямо противоположные. Полагаю, ТАКОЙ комикс может получиться еще более интересным. Разве нет?

Том Балбадин
Гм. Вы читали оригинальный WANTED, по которому снят "Особо опасен"!? Полагаю, Бекмамбетову никто бы не дал запуститься с фильмом, снятым по этому комиксу. И это было бы правильным.
Скажем, сцена встречи главного героя с условной Анджелиной Джоли происходила в оригинале в кафе, где Джоли предварительно расстреляла ВСЕХ посетителей. Надо сказать, что в посетителях не было ничего плохого. Просто "Джоли" решила показать нашему олуху, что расстреливать людей - это так просто. К тому же, таким образом девушка сразу показала, что человеческая жизнь не имеет для НАСТОЯЩЕГО персонажа комиксов никакого значения.
(нажмите на изображение для увеличения)
http://pic.ipicture.ru/uploads/09031...bkHcW744ZM.jpg
http://pic.ipicture.ru/uploads/09031...52cItpenau.jpg
Вы всерьез думаете - что такая милая кинокартина должна была увидеть свет в первоначальном виде?;)

to all
Была одна российская попытка сделать КОМИКС в чистом виде.
http://www.youtube.com/watch?v=Dx7zN1_Egyc
Ну чем не Россомаха?;)

п.с.
Жанр комикса сподвиг разместить аудио-визуальные материалы :pleased:

Да, Директо, я читал комикс "Вантэд". Этот комикс хорош тем, какой он есть. если Бекмамбетову не дали бы снять комикс таким какой он есть, надо было снимать фильм по комиксу про Барби (если такой есть), а не гробить оригинальную идею "Вантэда"

-А как Вы объясните крах многих "классических" фильмов, снятых по комиксам (все эти "Сорвиголовы" и "Женщины-Кошки")-
тем, что это еще два фильма из серии "грудастая телка или знаменитый чел вывезут весь фильм, каким бы говном он не был, а название комикса обеспечит аудиторию".

дабы не быть голословным. в 2005 (что ли) году "Женщина-кошка" получил золотую малину как худший фильм, а Холи Бэри ту же малину как худшая актриса за съемки в "Женщине-кошке". Вот Вам, Директо, и классика.

Том Балбадин
Ага, в ящике вижу, и пытаюсь получить... Чёртов meil.ru глючит по страшному :(
Да никак, так что ожидается эпик фейл. Мы на этом сайте уже обсуждали этот проект, не помню, правда, в какой ветке...

дело в том, что летающий автомобиль вего лишь удобное средство передвижения. ни пробок, ни засцанных лифтов. но с таким же успехом это может быть и параплан. в этом случае сам студент должен быть ого-го. но, если он ого-го, почему это проявляется лишь после покупки автомобиля? куча вопросов. хотя, инфы слишком мало, что бы о чем-то судить.

Директо
В принципе, про трэш Том Балбадин всё правильно сказал. "Ж-К" я не видел, но на "Сорви-Голове" поржал от души :happy: Действительно убого. Просто эти пять пуктов, которые я перечислил - они, как и любая другая попытка формализировать сценарное творчество, не являются панацеей. Можно написать полнейший шлак, и при этом соблюсти все пункты... Как, собственно, и в классической теории драматургии.
Кстати, вот. Драматургия. Попытка отойти от "классического образа Бэтмэна" была ещё в "Б: Начало", но выстрелил, однако, только "Тёмный Рыцарь". А секрет как раз в драматургии. КАЧЕСТВЕННОЙ драматургии. В ТР она есть, а в Б:Н, по сути, нет.
(ещё харизматичного СЗ (а Бэтмэниана ими славится) в первом фильме не было, но это уже не так важно)
Он просто перестанет быть комиксом, в первую очередь :)

Пауль Чернов
Про "Бетмэна. Начало" - не соглашусь. Фильм получил отличную оценку критиков, на всех киносайтах - внушительные рейтинги. Кроме того, по кассовым сборам именно это кино послужило для Нолана стартовой площадкой для последующего взрыва. Он ведь, по сути, вернул Бэтмена к жизни, проект, в который вообще уже никто толком не верил! Касательно ТР - тут вся заслуга не в уникальной драматургии, а в образе Джокера. В АКТЕРСКОЙ РАБОТЕ. Не было бы такого Джокера - не было бы и кассовых сборов.

Касательно 5 пунктов. Вы правы. Можно написать отличный комикс, углубив и разработав именно их. Но можно и несколько отойти от упомянутой ПЯТЕРКИ, а в итоге получить прекрасный результат. Что касается "Женщины-кошки", "Сорвиголовы" - там всё было соблюдено, а разультата - 0.
Все это к тому, что Ваши пункты дают лишь самое общее представление о жанре комикса и самое главное, не приближают нас к цели.

Ну и потом. Американцы очень любят говорить о МИФЕ, применительно к типичному голливудскому сюжету ВООБЩЕ. Все эти упоминания Джозефа Кемпбелла с "Тысячеликим героем" и т.п. Так что же ОТКРОВЕННОГО в теме о комиксе, чего не было в классической теории драматургии!?

Частично так. Но не было бы драматургии - нечего было бы играть. Да даже находка с двумя разными объяснениями про появление шрамов - это уже 5+, а таких находок в этом образе немало.
А актёр "всего лишь" :happy: идеально вписался в подготовленный сценаристом образ.
К какой, к философскому камню? :happy: Его не существует, равно как и "универсальной методики по созданию шедевра". Это просто общие рекомендации. То, на что нужно обратить внимание при создании комикса.
Полагаю, отличие в выраженности вот именно этих пяти пунктов. К примеру, если для "обычного" кино символизм - приятное дополнение, то в комиксе - это одна из основ. Кактотак...
Можно. Но можно и не отходить :)

Том, я получил и почитал... Поскольку мыло.ру всё ещё в коме, кратко отпишу в личку.

http://www.filmz.ru/pub/1/16281_1.htm - тизер к "Черной молнии"

http://www.filmz.ru/pub/1/16283_1.htm - концепт -арт к ней.

Что-то пока выглядит это все никак :scary:

если судить по тизеру и концепт-арту, то возникает резонный вопрос "А кто же всет аки СГ? Студент или машина?" Ведь везде упор делается именно на летающую машину. Студент, видимо, лишь необходимость, дабы заправить, помыть и подкачать колеса истинному СГ - летающей "Волге". но если летает она так же как и ездит...

Том Балбадин
Рановато критиковать несколько секунд с летающей машиной. В ранних тизерах бывает и только логотип, это же не значит, что в фильме людей не будет вовсе :no:

Алекс
Пока просто НЕЧЕГО показывать)) Зато фигура режиссера симпатичная. Войтинский умудрялся из простеньких песен "Зверей" кроить вполне симпатичные видеоклипы. Музыку чувствует феноменально. Посмотрим что получится с большой картиной.

Директо
Я и не спорю :pipe: Надо сказать, что и тизер 4 Терминатора был так себе.

Стратегический промах: Волгу сняли с производства. ГАЗ теперь только грузовики производить будет.

-Стратегический промах: Волгу сняли с производства. ГАЗ теперь только грузовики производить будет.-
есчо бы. так хоть можно было лавэ подбить еже ли бы был порш или опель, а так...
хотя, говорят что с заганичными инвесторами траблов не будет. но думаю что россия заслужила СГ круче чем летающий образец советского автопрома.