//этот, как его... который ее мужа-депутата играл//
ЛавсториЛТД, :friends:
Точно так же мыслю.
В "Синих глазах" режиссер тоже молодец, худо-бедно скрасил скучный сюжет засчет, как говорит Нора, красивостей богатенькой жизни.
Но море показал убого. Упомянули красавицу Одессу, а самой Одессы там и близко не валялось. Там из всего одесского есть только имя Сонечка.
Жалко Костолевского. Жалко зрителя.

АГАТЕ.
Вы пишете, что "Спасибо за любовь" Вам понравилось больше. Значит ли это, что что "Синие глаза..." Вам тоже понравились?

Тогда имеет смысл просто писать книги - и на ваше произведение не будут тратиться огромные суммы и рабочее время кучи народа.

Мне кажется, принципиальные отличия не в том - получил ли человек специальное образование или учился теории драматургии самостоятельно - а в отношении к профессии.

Кто-то начинает писать сценарий, чтобы банально срубить бабла - мол, если это так просто, почему бы мне не заморочиться? Вон сколько дерьма на экране - я ж тоже так могу...

Кто-то хочет самовыразиться, поведать миру о себе ненаглядном - в печатном формате им тесно, хочется на большой экран свою нетленку выплеснуть. Книжки-то - для ботанов, книжки никто не читает.

И есть очень небольшое количество людей, которые понимают, что сценарист - это на 95 % НЕ творческая профессия. Это работа проектировщика развлечений для массового зрителя. Работа с уже готовыми конструкциями, которые нужно собрать в соответствии с поставленной задачей - в соответствии с давно известными законами. Хороший сценарист - это прежде всего хороший комбинатор. Придумывать и фантазировать могут абсолютно все. Проф. сценарист должен уметь свою фантазию облечь в форму, пригодную для отображения на экране - чтобы было понятно и интересно максимальному количеству зрителей. Других задач у сценариста нет.
Это нужно просто принять, как должное. Иначе лучше поменять профессию. И не важно - выкинете ли вы при этом диплом ВГИКа или попросите забанить себя на форуме скринрайтера :)

:pleased: Мне так нравится, когда люди считают, что знают истину.

:happy: :happy: Может, Вам тоже начать учить в ЖЖ драматургии как господин Молчанов? Мне кажется, Вы уже вполне готовы.

Бред, а вы и правда бред... :pipe:

Беллуна, мне тоже сюжет показался скучным. Я просто не стала высказываться категорично. Только и всего. :)

Лека
Гнус
Мона
давайте не будем превращать в "общественный транспорт" этот славный форум, украшением коего вы, несомненно, являетесь :melancholy: Если не понравилась моя точка зрения - оппонируйте внятно. Если вам интересно подискутировать на эту тему - давайте, с удовольствием приму участие.
На поддевки реагировать нет ни малейшего желания...

Абсолютно согласна! У меня есть масса знакомых людей, далёких от творчества, которые прямо таки фантанируют сценарными задумками. При чём, далеко не всегда плохими. Отличие их от проф. сценаристов как раз в том, что они не могут, да никогда и не возьмутся облекать всё это дело в форму.

Брэд Кобыльев
Интересная точка зрения. Что-то в ней есть.
С первым выделением не согласен, так как тогда придётся признать, что этих кагбэготовых конструкций бесконечно много :) так что определение нефункционально. Со вторым - согласен частично. Думаю, отрицать существование законов драматургии на этом сайте никто не будет :) но, однако, сводить творчество только к их использованию - весьма большая ошибка, на мой взгляд.

интуитивное нахождение этих какбыготовых нешаблонных конструкций - и есть творческая составляющая профессии. А творческая составляющая - она всегда не функциональна :pleased:

Творчество - да. Вот на него я и отвел пять процентов работы сценариста )) Остальное - оперирование законами и проч. Творчество (в "поэтическом" смысле этого слова) - это когда вы придумываете идею. После этого творчество, в общем-то, заканчивается. И вы начинаете придавать идее форму законченного продукта под названием "сценарий" - писать, править, убирать лишнее, придумывать начало-середину-финал и т. д. Во всех этих этапах есть творческая составляющая, но ее мало - по отношению к тому объему логическо-мыслительной и букво-набивательной работе, которую предстоит произвести. Плохие сценарии ведь не от того, что у человека фантазия плохая, а от того, что он не хочет подумать еще немного, чтобы найти более интересный сюжетный поворот.
По крайней мере голливудский конвейер выдает на гора действительно интересный и захватывающий продукт. А наши "творческие" поиски ничего нового сейчас для кино не дают.

Бред, из вашей речи следует, что литература - это творчество, а сценарий нет. я правильно поняла? Но это абсурд. Я научилась конструкции именно когда писала романы. Потом писать сценарии мне стало гораздо легче (я начала писать сценарии раньше). Литература - это тоже конструкция, но ей вы не отказываете в творчестве. Далее, при равном знании законов конструирования сценария, почему-то качество сценариев у всех разное. Кто-то конструктор лучше собирает, да? :happy: Бред это, Брэд...

Спорная мысль, но интересная тема. С точки зрения нормировщика на конвейере - без вопросов, но что касается "структуры" успеха и удельного веса различных составляющих работы - не знаю, не знаю... :doubt: Что важнее для успеха: идея топора или технология его изготовления?
Впрочем, после взрыва эмоций на тему ВГИКа и нашего сайта боюсь, что здесь небезопасно даже обсуждение роли тополиного пуха в короткометражках для детского сада. Скорее всего это последствия генетического катаклизма 1917 года.
А жаль - сайт-то замечательный и очень полезный... Если, конечно, не утомлять себя и других делением на "наших" и "не наших". Для меня здесь все мои... :scary:

Литература имеет на порядок большую степень свободы - если, конечно, брать не "жанрового" подёнщика, а "сферического литератора в вакууме". Тут можно предложить такое сравнение: написание сценария - это собрка конструктора, а написание книги - лепка из пластилина. Во втором случае творчества явно побольше :)
Да. А что смущает? :)

Да, вообще, о чём разговор? Меня озадачило, что Бред Кобыльев с серьёзным видом изрекает банальности, известные каждому на этом форуме. Дальше я ждала развития прикола - его не последовало. Серьёзная дискуссия на эту тему не имеет смысла. Понятно, что сценарий строится по определённым законам, и при этом творчество никто не отменял. Дальше-то что?.. Если всё вышесказанное уважаемым коллегой было всерьёз, то тогда следовало бы, на мой взгляд, пригасить высокомерие. Даже если слова эти адресованы человеку, не продавшему ещё ни одного сценария - всё равно надо разговаривать, а не вещать. Я лично стараюсь всегда оставлять поправку на то, что мнение моё субъективно и может быть ошибочным, а неумелый сценарист, которому я пытаюсь что-то объяснить - возможно, потенциальный гений.

Один из моих преподавателей в начале своего курса сказал: всегда определитесь, какой способ воплощения лучше подходит к Вашей идее, Вашей истории. Может быть, это совсем не кино, а спектакль, радиоспектакль? Или же качественно эту историю можно изложить только в романе?
К вопросу о предыдущем замечании Бреда. А вот если я, допустим, чувствую призвание к жанру кинокомикса, боевика? Мне тоже лучше книгу написать? Такое произведение, конечно, найдёт своих почитателей. Но адекватнее и интереснее история будет рассказана в визуальном жанре.