Ща, полюбуюсь. надеюсь, вы за меня отомстили.

Веселый*Разгильдяй
Вот с жанром я с вами согласна.

Представляю, как вы меня разделаете под орех..... :confuse: :confuse: :confuse: :horror:

Ирина*Зарецкая
как говорил джим керри в фильме "маска": ну, а теперь держитесь за ваши болты и гайки!" :friends:
а свое мнение я там написал с абсолютно холодным носом. просто это - действительно дилетантский текст. но с очень большими претензиями на художественность. ничем не подкрепленными.

таких текстов мне приходилось (и приходится) читать по работе...ойойойой! скажу по секрету коллега И.З.: я действительно в подобных опусах читаю только первые пять-десять и последние пять страниц.
и все.
в ведро.

Веселый*Разгильдяй
Вы сначала в "Помогите" загляните, а?

Веселый*Разгильдяй
А ваще - НЕ БОЮСЬ. буду работать.

в какое "помогите"? простите - не понял.

"Помогите" - ветка. Там у меня вопрос. Ответа в ваших присланных документах нет.

Действительно проще заметить ошибку в чужом сценарии, нежели в своем. Но для этого и нужны рецензии... Я замечу ошибку в сценарии соседа, сосед - в моем. Итог: все ошибки исправлены.

А что касается заявки о том, что если хорошая идея, то на ошибки внимания не обращают... ох, какой не факт!

Я работаю на студии и вижу как редакторы и авторы, ответственные за подбор сценариев, выбирают работы... Профи уже по первой странице (а разве по первой странице о идее сценария возможно судить?) могут сказать, кто перед нами: новичок, который свою первую работу прислал в студию, или человек, который знает что делает.

На самом деле идеи в любом случае МАЛО, нужно уметь подать эту идею и оформить таким образом, чтобы читая (редактор, режиссер) мог образно представить всё то, что происходит. А четкая структура, придуманная не нами, именно для этого и служит - дать возможность читателю ПРЕДСТАВИТЬ.

А если я читаю гениальнейший (по задумке) сценарий и там написано: "Герой картинно водит носом туда-сюда" - что я в своем воображении представляю?

Профессионалы обращают внимания на свои ошибки, ламеры - закрывают на них глаза. Вот в чем разница. Вот в чем разница и в отношении к критике. Одни говорят вымученное: "Спасибо!" - на замечания (всегда субъективные), а другие начинают с вами спорить и объяснять, почему ваша претензия к фразе: "Врач колдует над больным" - не оправдана.

Вот.

Замечательные слова.
Я тоже считаю: обречен тот сценарист, который неадекватно реагирует на критику. Это значит, что он считает себя состоявшимся автором, а мы «ничегонепонимайки» и выбражалы.
У меня есть скрин, который я «вынашиваю» не первый год. Так вот, мне его, как карточный домик, неоднократно «рушили» и продолжают рушить наши непрофессионалы и, поверьте, от этого он только выигрывает. И я очень им благодарна, потому что только взгляд со стороны позволяет автору «обваять» свою работу под вкус зрителя, коим, несомненно, являются и наши рецензенты.

Критика намного продуктивней лести, тем более для начинающих авторов. Изначально попасть в яблочко, с точностью до наоборот, удалось только Ньютону, да и то случайно... А конкурс... Непредвзято перечел массу материала на сайте, в чем-то это оказалось полезным. В плане самооценки, скажем. Все познается в сравнении. И от этого никуда. Что-то понравилось, что-то нет, о вкусах не спорят, а если и случается окунуться в полемику, значит яблоко упало недалеко, есть о чем говорить, есть сам предмет разговора. Так же? Есть жюри, есть читатели, есть рейтинг - все честно. И - спасибо за критику, она дисциплинирует, что немаловажно, держит в напряжении. Как Стивен Кинг заметил: помните, как в детстве вы предчувствовали, когда шарик лопнет? Вот что-то близко к этому состоянию... Плюс азарт(куда без него?), конкурс, все-таки. Еще раз всем спасибо за внимание, и несколько минут потраченного времени...

Эх, если бы все тавторы так рассуждали!

Хееееееееееее...
Как мне сказали, не то что первой странице... ПО ПЕРВЫМ ДЕСЯТИ СТРОКАМ иной раз решают...
(а некоторые, уже по одному только названию сценария)

А еще обидчивые сценаристы, прежде, чем ответить на справедливую и несправедливую критику, должны всегда помнить, что инфа о них «висит» в Интернете.
И вот, представьте, есть на кинопортале интересный сценарий, но очень сырой, на уровне идеи.
Рецензенты, кто как может, «обкатывают» выставленную работу, указывая автору на недостатки его творения, а он взвивается, обвиняя их в некомпетентности и даже предвзятости.
И этот его ответ непременно попадется на глаза Редактору кинокомпании.
Какой вывод он сделает?
Да элементарный. Амбициозные – читай: не «пластичные» - авторы никому не нужны, так как «вкусной творческой каши» с ними не сваришь. Или этот процесс будет весьма затруднительным, что не есть хорошо. Ведь кинофильм - продукт коллективного труда, и автору сценария надо уметь выслушивать самые разные точки зрения, в том числе и нелицеприятные.

Я немного поразмышляла, и пришла к выводу, что я тут во многом была неправа. Читательские рецензии – они ведь тоже зависят от уровня знаний автора.
И нельзя от новичков ждать адекватной рецензии.
Думаю, что начинающим авторам-рецензентам простительно написать рецензию в стиле: «понравилось», «на одном дыхании», "«супер"» "«гениально"», «скукотища». Но только без слов «бред», «фигня» и пр.

Гы.
А я вот с точностью до наоборот ситуацию наблюдаю. Дилетанты как раз "вычитывают" текст (так же, как это делаю я, если просят), даже если польза от такой вычитки - 1-2 пропущенные запятые и 1-2 ошибки найдут, и то уже спасибо дилетанту-резензенту. А если еще и замечания будут сформулированы! О! Дилетант их не просто сформулирует, он еще и объяснит, что ему не понятно, на каком этапе в тексте логика нарушена. Это дорогого стоит. Дело автора: соглашаться, не соглашаться, речь ведь не об этом.

Не берусь утверждать, но, может, мне просто повезло??? С моиим рецензентами http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_034.gif "дилетантами"?

А вот "профи" ох частенько... ох... м-да..
А когда критикуется то, чего вообще в тексте нет - это вообще отдельная песня и высший пилотаж.

Всем рецензентам, и мЭтрам, и сантимЭтрам.
http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_140.gifhttp://smiles.dolf.ru/dolf_ru_140.gifhttp://smiles.dolf.ru/dolf_ru_140.gifhttp://smiles.dolf.ru/dolf_ru_140.gifhttp://smiles.dolf.ru/dolf_ru_140.gif