Ну, это уже ни в какие ворота. Жульничество и грубая подтасовка фактов.

Вот как раз, будучи режиссёром, он и проводил в жизнь свою "педагогическую политику". Беленький ни на Высших курсах, ни во ВГИКе никогда не учился. Кудря училась на Высших курсах в мастерской Фрида. Кстати, ВГИКовское образование или обучение на ВКСР - ещё не гарантия того, что Вы научитесь писать. Можно закончить пять мастерских, и ничему не научиться. А понять что-то только в процессе работы. А можно и там не понять. :pipe:

Не соглашусь. По-моему, большинство детей проходят стадию взросления, когда они ощущают себя такими вот "чайками". Хотя это сугубо моё личное мнение! :yes:

Авраам пишет:
Совершенно верно. Как показывал на своем примере ёжик, другой альтренативы не было. Помню, как издательство "Советский спорт" в 1982 году издало книжку "Король дзюдо". Это для советского времени было практически то же самое, что издать биографию Брюса Ли. Этот бесхитростный "Король" дети в библиотеке рвали из рук друг у друга, потому что уже устали читать воспоминания Зои Воскресенской о маленьком Ильиче и книжки какой-то Бианки.
И естественно тогда же чемпионом проката стали "Пираты 20 века". Тоже не Тарковский. Народ и тогда хотел что-то вроде Робски. Подруги моей сестры зачитывались тогда книжкой "Бонжур, папа и книксен" только потому что в ней были слова типа "чувиха", "лабать" и "говно". Это в 1983 году!

Именно, что учился на Высших курсах. Если мне не изменяет память, у них тогда была совместная сценарно-режиссерская мастерская. Очень удачная. Из сценаристов не только Кудря осталась в профессии. Из режиссеров - Беленький, Атанесян...

Какого-то. :pipe:
А в остальном - все верно. :friends:

Гнус, все дети проходят стадию осознания того, что была Великая отечественная война. Значит ли это, что любое произведение искусства, посвященное этой теме (например, "Мы из будущ.") автоматически попадает в разряд классики? Короче говоря, Вы переоцениваете значение Р.Баха в мировой культуре. Если что и останется, так это "Чайка" - да и то в качестве примера модненькой литературы 60-х годов. Но до Ремарка этому очень и очень далеко.

P.S. Я, кстати, оч хорошо отношусь к "Чайке". Правда, считаю, что надо было оставить только первую часть, а дальше не писать. :no:

Ну, однообразные такие. Еще и похожие. То есть две однообразные пигалицы уже перебор. Видел я как-то их в передаче типа "У кого не все дома". Те же ужимки, ухмылки, те же тинейджерские манеры подавать себя и модулировать звукоподачу.
Вот Юрий Степанов другое дело! )))

Мне ее как-то друг давал полистать. Помню, дело в баре было. Кажется, до первой части так и не дошло...

А мне девчонки больше нравятся, чем Юрий Степанов. :happy:

Один товарищ назойливо советовал мне почитать "Над пропастью не ржи" Сэллинджера. Аргумент: жизнь проживешь зря, если не прочитаешь. Ну, прочитал этот бестселлер из учительского топ-10. Редкостная муть.

Так если дело было под закусь - может, то была не Чайка, а Утка? В яблоках?

Там, мне кажется, с переводом засада. Я, правда, английского не знаю, но и в мальчика, излагающего ТАК свои мысли, не верю.

Это конечно отклонение. От темы. Но дай Арнтгольц сыграть Кабана из "Жмурок" - слабо ведь!)))

Тогда уж конь.

Я уже давно заметил, что у нас с вами, Марат, разные представления о прекрасном.