А мне по предложенному СЮЖЕТУ (или по предложенной ИДЕЕ :doubt: ) больше нравится старое кино "На ярком солнце" от мсье Клемана с мсье Делоном в роли талантливого мистера Рипли.

ИМХО, это уже сюжет, причем еще с добавлением персональных характеристик ГГ.

Идея обоих отрывков: "Что будет, если один человек захочет изменить жизнь, идентифицировав себя с другим человеком, на что ему придется пойти чтобы это осуществить, и к чему это приведет в итоге?"

Мораль не кто не трогает, но они с идеей рядом где-то ходят, не так ли?

Это была идея, а не сюжет. Сюжет - это синопсис, где понятно кто там, что там, чем началось, чем закончилось.

Опять таки не согласен. Синопсис - есть синопсис, это фильм в миниатюре, его пересказ с указанием на характер героев, сюжетом, идей, моралью, окружением и пр.
Короче, нет у нас, граждане, согласия относительно терминологии, наверное это нормально - творческие всеж люди ...

Фильм - это фильм. Синопсис - изложение сюжета.
Почему я, вообще, пытаюсь дать определение терминам. Затем, чтобы было ясно - родить идею т.е. создать сценарий на тему, намного проще, чем написать сюжет. Вот будет сюжет, тогда и дарите. Может быть даже кто-нибудь возьмется сценарий по нему написать :pleased:

Колми Комрад
На мой взгляд, идея - это прежде всего отношение автора к тому, о чем он рассказывает. Отношение эмоциональное, интеллектуальное...

Я бы сказала, что это лишь пятьдесят процентов идеи. Здесь поставлены вопросы, но на них не даны ответы. А в ответах - сама суть идеи. Для версии, рассмотренной Смотрителем, например, ответ таков - отчаяние, ярость, кровь... Для другого автора ответ может быть другим - успешное вживание в чужой образ, но дальнейшая потеря самоидентичности, психушка... - тогда и сюжетное развитие и финал истории будут несколько другими. По моему мнению, идея именно как авторское отношение подобно путеводному лучу определяет весь путь от начала до конца, от выбора героев до выбора сюжетных ходов и т.д. и т.п. Идея определяет первоначальный толчок, почему автор вообще взялся писать на данную тему, а также почему он написал именно так, как написал, а не иначе.

Колми Комрад
Вот еще интересная мысль :doubt: Спасибо, даете пищу для размышлений. :yes:
Опять же не соглашусь на пятьдесят процентов. Иногда идеи и морали ходят рядом, а иногда совсем не рядом и даже в противоположных направлениях, по-моему. "Скока человеков, стока и моралев", как говорится. Мне вот особенно интересны истории, где как раз происходит сшибка несовместимых моралей, например, когда два главных героя принадлежат к разным этносам, культурам, и то, что есть "мораль" для одного, то вдруг оказывается "а-мораль" для другого.

Идея - это отправная точка, от которой отталкивается сценарист.
Сюжет - это то, что из этого отталкивания вырастает.

Открытчик этой ветки предложил именно идею: чувак-химик, обиженный на сильных экономики всея, подсыпает им в напиток яд и говорит, что противоядие есть лишь у него. Вот этот толчок и был.
И каждый имеет возможность, обусловленную его интеллектом и фантазией, вылепить из этого толчка всё, что угодно.
Можно бахнуть трэш, слепить чёрную комедию или просто комедию, можно ромком (да!) или нагнетающий экшн.

Просто-напросто впомните каждый, как начинал срабатывать любой из своих сценариев. Ага, у меня мелькнула мысль - вся замута вертится вокруг того-то. Вот он толчок - всё последующее обрастание другими костями (сюжетными линиями) и "мясом" (диалоги и действия) идёт именно от первоначальной идеи (мысли) - замута вокруг чего-то.
Всё просто, ребята. :)

пысы. Я думаю, умников, желающих поспекулировать над разного рода ассоциациями, навеваемых связью некоторых слов и имён, всё же не будет. :yawn:

Бразил
:friends:
"Запах женщины" тоже, на мой взгляд, у американцев получился слабоват по сравнению с европейской версией. Более схематичен что ли... :doubt: лишен того самого аромата.
Вообще часто прихожу в недоумение, зачем американцы берутся перемейкивать хорошие европейские мувики. Та же "Никита", например. Бессоновскую смотрела уже раз пять и еще не откажусь, а американскую с трудом досмотрела до конца, и то с единственной целью - все-таки досмотреть. Осталось чувство разочарования. :cry:

Таманго
Что касается "Талантливого мистера Рипли", то это экранизация романа американской писательницы Патриции Хайсмит и фильм Мингеллы во многом более соответствует роману нежели "На ярком солнце" (что в свою очередь не умаляет достоинств ленты Клемана). Просто это совершенно разные фильмы, сделанные в разных жанрах, фильм с Делоном фактически детектив из "черной серии", а у Мингеллы вышел не только триллер, но и психологическая драма. В любом случае тут упрек в переделке чужого неуместен. Это просто еще одна экранизация, причем сделанная явно без оглядки на фильм Клемана.

Эндрюс
Позвольте маленько поспорить. "Отправной точкой, от которой отталкивается сценарист", на мой взгляд, может служить что угодно - образ героя, или даже не целый образ, а какой-то отдельный штришок, какое-то событие, могущее стать сюжетной основой или сюжетным ходом, какая-то мысль, фраза, поразившая сценариста... каждая история начинает сочиняться-складываться по-разному. Но нельзя же первый кирпичик уподоблять ИДЕЕ. Идея, по сути, - это Вы сами как автор, это концентрат Вашего личностного отношения к тому, что Вы пишете в данный момент. Так мне думается... :doubt:

Граф Д
Спасибо за наводочку, прочту. :yes:
А я кого-то упрекала? :doubt: Просто высказала свое мнение, которое неуместным вовсе не считаю. Насчет "сделанная явно без оглядки" можно поспорить. Нас с Вами там не было, кто на что оглядывался или нет, мы не знаем. В большинстве случаев режиссеры более поздних версий все-таки смотрят более ранние версии, и это по-любому хоть как-то но влияет. Даже если реж решает избежать всех возможных аналогий с предшественником. Но детальные разборы-сравнения двух версий все же оставлю искусствоведам. Это их работа. Я всего лишь поделилась личными впечатлениями... :doubt: да вообще-то и не я даже поделилась изначально вроде бы, а Бразил. Я выразила ему свою солидарность.
Но в любом случае спасибо за инфо :friends: Прочитаю книгу, пересмотрю фильмы... возможно, впечатления несколько изменятся.

200-процентное согласие, Таманго. Первым кирпичиком может быть заметка в газете, странный тип, увиденный в метро, внезапная неадекватно сильная реакция на что-то вполне обыденное - миллион вариантов.

Мэтр триллера Лоуренс Блок рассказывал, что как-то прочитал о человеке, который после контузии... перестал спать. Вообще. Ну, фактик. Интересный фактик, но и не более. Потом Блоку попался человек, яростно защищающий всякие немыслимые идеи, типа плоской Земли, прав армянского меньшинства на государственность в пределах Турции и т.д. И тут произошло: КЛИК.

Появился его герой: Ивэн Таннер. Который не спит. А по ночам - делать-то что-то надо - изучает иностранные языки, чтобы активно участвовать в деятельности вот таких групп (свободу индейцам Колумбии!). Уже необычный - и интересный - герой. Но даже это все-таки еще не идея.

<!--QuoteBegin-Таманго@28.02.2008 - 18:53
Эндрюс
Идея, по сути, - это Вы сами как автор, это концентрат Вашего личностного отношения к тому, что Вы пишете в данный момент.[/quote]
300-процентное согласие. Убить старушку топором, а затем расколоться и пойти на каторгу - чисто событийная канва. НИКАКОЙ ИДЕИ. А вся та духовная и психологическая проблематика, которой этот событийный ряд пропитан и даже наэлектризован - вот это и есть идея Достоевского. Потому что это и есть ДОСТОЕВСКИЙ. Так что вы, Таманго, правы абсолютно. Нет идеи ВНЕ автора. При банальной личности автора и идея не может не быть банальной.

А сюжеты... Господи. Вот уж добра-то. Давеча понагрузил настоящей pulp fiction 1920-1940-х годов. Вот где поворотов сюжетных! Но... всё только ради сюжета и построено. "Во как кручу, во как закручиваю!"

Кстати, интересный пример: Шьямалан. "Шестое чувство". КЛАССНО заверченный сюжет. Кто из вас будет смотреть этот фильм второй-третий раз в надежде открыть что-то новое для себя и В СЕБЕ?

Вот и разновесность идеи - и сюжета, пусть даже настолько мастерского.

Смотритель
:friends:

Таманго
:kiss:
Не сердитесь, я не хотел задеть. Это моя фраза насчет неуместности просто вышла несколько резкой сама по себе. Конечно, вполне вероятно Мингелла видел ленту Клемана, но если вы посмотрите обе ленты, то увидите, что акценты в них расставлены по иному, разные характеры, да и общее настроение.