Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

ППСники ездят некоторые. Но разговор шел за 80-е, где УАЗ - 95% оснащение автопарка милиции.

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Я, предполагаю, взять за основу историю Олега Пеньковского. К тому- же у меня имеется история одного маньяка из 68 года. Так- что я буду опираться конкретные события.

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Вопрос не в знании конкретных событий, а в доскональном знании эпохи.

Коме того, по Пенковскому уже столько раз всяко-разно прошлись, что удивить новой трактовкой будет трудно.

ИМХО не советую.

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Не говоря уж о том, что каналу просто может быть не нужен сериал про Пеньковского - это раз.
Во-вторых, вот меня сейчас взяли соавтором на ретро-сериал про Москву 41-го года, так поглядел я, как такие проекты проталкиваются, и какая команда стоит за ним ДО подачи на канал. А не то, что автор-одиночка прислал самотёком: нате, у меня вот тут, про "40-е роковые" киношка на 16 серий. И я вам это, Иван Афонин, объяснял, вроде бы 100500 раз. Но, как гляжу, навоз и ныне там.

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Вы совершенно правы, коллега (кстати, кто вы? – можно в личку. Какой сериал по своей заявке у вас ушёл в производство или вышел на экраны?).
Но меня опять смущает ваша любовь к конкретным цифрам. Именно полтора-два месяца… именно 45-50 лет историк… то есть, если я беру античность, мне дух Геродота через медиума вызывать?)
Люди же очень индивидуальны.
Например, мне не требуется вообще изучать какую-либо эпоху в общепринятом смысле слова. Ибо историю я считаю «королевской наукой» и люблю с ещё дошкольного детства (я вундеркинд – не все из нас ломаются, когда становятся старше). Я прочёл все учебники по истории старших братьев и сестры, как художественную литературу. То есть, школьный курс истории знал ещё до школы. Дальше было только углубление знаний.
То есть… мне, чтобы работать над исторической книгой, игрой, сериалом или рассказом, не нужно изучать эпоху, а только углублять ещё больше знания о ней, погружаться в неё.
А кому-то и двух месяцев мало. Ну, не идёт у человека «королевская наука».
Ещё вы упустили такой момент. Я бы никому не советовал браться за конкретную эпоху, не имея хороший общих знаний по истории. Ибо одно вытекает из другого. Корни Второй Мировой Войны мы найдём в последствиях Первой, а чтобы понять Первую, нам придётся очень плотно залезть в девятнадцатый век.
Но самое главное, о чём вы забыли помянуть… Эпоху мало знать. Её надо прочувствовать. Сила воображения должна оживить сухие строки документов и заставить вас увидеть то время, словно вы там жили. Вы должны чувствовать эпоху, слышать её дыхание, её пульс, понимать тех, кому довелось жить тогда. Вы же искусством заняты, а не реферат пишите.
Наполни голову знаниями до отказа, но пока, скажем, вы не поймёте, какое это завораживающее зрелище – атака крылатых гусар – вы никогда ничего не напишите толкового про воинов Яна Собесского. Вы должны не просто знать, откуда пошли крылатые гусары, и почему старина Ян переводил в них даже лёгкую кавалерию, вы должны видеть марево поднятой в воздух пыли, ощущать, как дрожит земля от конного топота, а уши режет звук свистящих перьев.
Вы должны ощутить эту жуткую пьянящую прелесть сечи – никакой огневой бой не сравниться. И вы же, услышав вопли раненых, самого себя увидев в лазарете – беспомощным, переполненным страхом стать калекой, ощущая кожей грязь и запёкшийся багрянец, а ноздри атакуют сотни запахов: ржавый от запёкшейся крови; сладковатый от свежей со столов, на которых режут и пилят хирурги ваших товарищей; гнилостный, от луж старой крови под столами; дурманящий, от смеси белладонны, опия и болиголова – древняя анестезия; едкий от ладана – священники торопливо принимают чьи-то исповеди... Вы же поймёте и весь ужас войны, даже когда обороняешь родину от турок, то есть, справедливой.
В сценарии, в отличие от книги, вы не сможете описать запахи. Ваша палитра намного ограниченней. Визуализация, визуализация и ещё раз визуализация. Но когда вы чувствуете себя там, как здесь, вы легко найдёте интересные детали. Больше, сюжет сложится сам собой.
И если человек не полюбил эпоху, я советую ему не писать ничего о ней. Лучший способ понять, твоё ли это: музыка. Если кто-то равнодушен к музыке «Битлз» – пусть не берётся за шестидесятые. Если вы не понимаете прелесть колёсной лиры, и чем лютня круче гитары, не выйдет у вас понять средневековье. И я бы не написал «Купчино», если бы не пережил время, когда слушал, приучившись через старшего брата, только русский рок: спускаясь альбом за альбомом от своей эпохи к началу восьмидесятых.

Это, само собой.

А о вдохновении и о том, с какой частотой писать заявки, я могу довольно подробно ответить, если интересно, то только заранее прошу не хейтерить бездумно и оставить мне право на своё мнение.
Ибо мнение это тоже не из головы взято, а основано на опыте… который вот просто противоположен вашему.

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

"Битлз" я кое- какие песни слышал. Но в основном я переслушал песни- А. Островского, А. Бабаджаняна, В. Шаинского, С. Дьячкого, генерала А. Экимяна (кстати говоря я может- быть про него напишу) и т д.

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Я ни в коем случае не оспариваю важность исторической достоверности (и достоверности в широком смысле). Но если уж речь идет о художественном, а не о документальном кино, то именно этот "завораживающий" полёт фантазии, вдохновение, собственное ощущение и переживание эпохи (и любых событий) намного важнее, чем педантичное следование (историческим) фактам. Другое дело, что любая подтасовка этих фактов должна быть оправдана чем-то более высоким - в конце концов, сердце, ядро любой истории, её нерв - это люди, а остальное (сюжетная канва, интерьеры, костюмы и прочий антураж) уже вторично.

Ну, частота - это, скорее, из области точных и естественных наук. Здесь вряд ли есть универсальный рецепт. А вот про вдохновение я бы с удовольствием почитала. Уж больно вдохновенно Вы об этом пишете (это без тени иронии).

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

А я разве говорил о подтасовке фактов? Оставьте её Фоменко, Солонину и прочим научным фрикам. Когда вы силой воображения полностью переноситесь в другую эпоху, вы не заменяете завораживающим полётом фантазии реальную картину. Вы именно видите эту картину, какая она была в реальности. Вы не создаёте собственное переживание эпохи, вы переноситесь в переживания других.
Если ваша фантазия противоречит фактам, мы получаем "Утомлённые солнцем 2" - трэш, который остался только в истории трэша. Если нет, то "В бой идут одни старики" - вечный шедевр и визуальный памятник героям эпохи.
Когда вы подтасовываете факты и создаёте "полёт фантазии" вместо реальной картины, это не историческое произведение, а фолк-хистори.
Вы меня неправильно поняли. Силой воображения вы должны увидеть эту гусарскую атаку именно такой, какая она была в реальности - в этом суть. А не нафантазировать свою.
Просто вы должны видеть её, я уверен, не как учёный, а как творец. И быть заворожённым этим зрелищем. И если ничего не ёкнуло в сердце, когда узрели картину конной атаки крылатых гусар, если вы увидели в них просто конников с пиками и крыльями, а не ангелов смерти... всё, искры нет. Я бы не брался за произведение о Яне Собесском в таком случае.
Возможно, вы имели в виду не подтасовку фактов, а некое вольное их использование. Да, здесь художник имеет право немного сместить даты смерти второстепенного персонажа Арденнского Вепря. Стать "Квентину Дорварду" великой книгой это не помешает.
Тут очень тонкая работа.
Что меня и смущает. Именно 60-100 заявок, строго за 120-150 месяцев, строго два месяца исследования, строго 45-50 лет, в среднем 3,5 месяца...
Но мы ж вроде бы не бухгалтеры, а творцы)

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Нет, конечно, Вы говорили о её недопустимости (или я неправильно поняла Ваш посыл)?
А я говорю о другом. Историческое кино (в моём понимании) - это не просто реконструкция каких-то событий. Конечно, при этом необходима историческая достоверность (если тех же гусар обуть в лапти - самая пафосная сцена вызовет только смех). Но ради чего вообще нужна эта сцена атаки? Просто передать ощущение, создать завораживающую картинку? Или для чего-то ещё? Ну, скачут люди верхом - причём красиво так скачут, лихо, эффектно. И кони у правильной породы, и гранаты той самой системы, и мундиры ни на миллиметр короче, чем было принято в ту эпоху.
А что за всем этим стоит? На душе-то у них что? Ради чего их кони себе ноги ломают в атаке?

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Если вы перенеслись душой в ту эпоху на самом деле, вы всё это поймёте, и всё будет видно в вашем произведении. Ваше сердце забьётся в том же ритме, в каком билось сердце гусара, когда он видел турецкого всадника. В вас хлынут воспоминания, каких у вас никогда не было: ужаса турецкого плена, жуткое зрелище разорённой деревни или голова вашего товарища, которую вы увидели насаженной на кол, шрам от ятагана на щеке вашего отца. И так же отчётливо вы будете видеть ситуацию и глазами турка, для которого, естественно, всё смотрится под совсем другим ракурсом.
Ощутить эпоху - только предварительная стадия работы.

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Если речь о том, чтобы проникнуться духом эпохи, пропитаться им до мозга костей, "влезть в шкуру" гусара, его кобылы, жеребёнка его кобылы, турецкого янычара, его наложницы, служанки его наложницы и даже насаженной на кол головы, - допустим, как раз это я умею. Мне это состояние "лёгкого психоза" знакомо; более того, я умею себя в него загонять даже безо всякой химии. А дальше комфортно существовать в нём не один месяц. Было бы ради чего.
А дальше-то что?

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Так никому реальная картина и не нужна. Людям нужна красивая сказка с отважными симпатичными героями, кошмарными злодеями и клюквенным соком, чтобы на часик-другой забыть о реальных "свинцовых мерзостях жизни". Пример - сериал "Мурка" (кстати, если не ошибаюсь, самый рейтинговый сериал прошлого года). Никакого отношения фильм к реальной Одессе тех лет не имеет. Там просто собраны излюбленные зрителем типажи, которые для нас, как бы, олицетворяют ту эпоху - воры, нэпманы, отважные чекисты и т.п. Вообще, важен миф, а не реальность.

Это и есть наше искажённое, мифологизированное представление о 60-х. Согласен, что группа знаковая. Но, если вы о советских 60-х, то тогда о битлах слыхала разве что самая продвинутая часть городской молодёжи, даже никто не знал, как они, битлы, выглядят. Для советского человека вторя половина 60-х скорее ассоциируется с какой-нибудь Пахмутовой и молодым Кобзоном. Для американцев 60-е ассоциируются с кучей калифорнийских психоделических групп того времени. "Форест Гамп" - эпический фильм с богатым саундтрэком о судьбе послевоенного поколения - там вы не услышите ни одной песни битлов. Но, так вот сложилось, что "Битлз" плотно вошли в наш мифологизированный виртуальный образ той эпохи. И этот миф нам дороже, чем "как оно было на самом деле". Потому что "на самом деле" всё было скучно и буднично.

На ютюбе есть все альбомы, наслаждайтесь. :)

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Возможно, детальная разработка сюжета. А тут, как раз, потребуются метод, технология и некоторое понимание теории.

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Выдумка псевдо-историков и агитчиков. Копираста мыслей Великого Инквизитора (не нужна нам правда, не нужна! Зачем ты к нам пришёл?) во главе которой в России, в чём печаль, стоит лично министр культуры.


Мне всё равно. Я не смотрю такие сериалы дальше первой серии. Вы издеваетесь? Ну, вы ещё «Соньку. Золотую ручку», «МУР» и «Марьину рощу» бы вспомнили.
Вы и сами матом кроетесь (для меня даже написать название подобного сериала, как обматериться) и меня заставляете.


Нет, Михаил, вы не правы.
Поднимите в библиотеке подшивку журнала «Мы», там найдёте блестящий рассказ одного автора (название не помню, придётся долго искать). Воспоминания о том, как вожатый разорвал фотку битлов, а ребята их склеивали. Реальная история. И там была не «золотая молодёжь».
Ещё, важная вещь: городской фольклор. Фольклор формируется только тогда, когда явление достигает больших масштабов. Мы не знаем анекдотов о фильмах Феллини, которые видели только посетители Московского Кинофестиваля. Мы знаем только анекдоты про Чапаева и Штирлица.
Наличие огромного пласта городских легенд – как выглядят битлы, как работают, как живут – тоже доказывает вовлечённость огромного числа людей в битломанию.

К тому же, Битлз – это, действительно, ритм эпохи. Этот ритм ощущается во всех группах 60-ых, стилистически разных.
Это определённые музыкальные ходы, которые характеризуют эпоху.
«Форрест Гамп» фильм, который я очень и очень не люблю, уж как раз точно не отражает эпоху, а представляет собой чистой воды миф и выдумку.
И ещё. Вторая половина 60-ых – это начало битломании в СССР. А на Западе она заглохла уже к 66 году, когда группа прекращает активную концертную деятельность. Но до этого она была, достигла чудовищных масштабов (Мы популярнее, чем Христос), и вы познаете историю не из реальных источников, а фантазий ревизионеров, если уверяете обратное.
Это, кстати, проблема, что человек, который не любит историю всю жизнь, а лишь «решил исследовать эпоху», что чаще всего он знакомиться с самыми «громкими» источниками. А самые громкие – это всегда работа исторических ревизионеров. Ибо громче всего продаётся не реальная история, а бесконечные «пересмотры истории», «переоценки» и прочий «срыв покровов».
Именно поэтому, хоть реконструкторы уже сотни показали примеров, как они прыгали в латах, совершали акробатические трюки, всё равно, человек, который только начинает изучать эпоху, первым делом напарывается на работы ревизионеров, благодаря которым у нас живы мифы, что рыцарь – тяжёлый и неповоротливый мужик, и вообще, почему они существовали сотни лет, одному Богу известно.
Реальность интересней кино. В кино рыцаря сажали на коня с краном (фильм Лоуренса Оливье «Генрих 5», отсюда выдумка ушла в другие фильмы). В реальности он мог запрыгнуть в седло без помощи стремян.



Опять выдумка авторов фолк-хистори. В реальности всё там намного интересней. А то, что вам скучно, показывает, что вы просто не любите историю.
P/ S И не пытайтесь спорить со мной на исторические темы. Я с дошкольного возраста в этом море плаваю, а вы только изредка заходите, как понимаю)

Re: Сериалы - как правильно подать идею?
 

Ещё раз приведу цитату Дмитрия Быкова. "В литературе надо уметь сначала что-то нерациональное, не понимаемое, а потом уже уметь рационально доводить это до совершенства»
Ещё раз приведу простую логику, что если бы знание, как устроен сценарий, помогало бы писать гениальный сценарий так, как пытаются в этом убедить Митта и Макки, количество успешных сценаристов было бы равно тиражу их книг, а не в 1000 раз меньше.
Было бы иначе, то самые бы лучшие сценарии писали бы киноведы.
Я чужд вот этой бухгалтерии: собрать сюжет, как пазл, разработать. Сюжет мне приходит сам собой, когда я загорелся, я вижу людей, как живых, они сами совершают все действия и говорят слова, а я лишь за ними записываю.
Вот третья стадия работы: редактура, вычитка, доведение до ума, шлифовка. Там да, теория может пригодиться.
Так у меня. Но оставляю право другим работать иначе. Но только почему, если собирать как пазл сюжет учат на раз книги Макки и Митты, почему успешных сценаристов в тысячи раз меньше тиражей их книг, а что-то у киноведов редко получается писать сценарии. Хотя теорию драмы они знают здесь лучше любого из нас.