Re: Курилка. Часть 172
 

Я отлично всё объяснил. Надо внимательно читать.

Я написал буквально следующее: в бессословном обществе (где сословия не предусмотрены законом) создавать воинские части по сословному признаку нелепо и противозаконно. (О том, что сейчас нет казачьего сословия я не говорю, это и так понятно). Если рассматривать казачество, как некий, условно говоря, "этнос", то тоже ерунда получается, тоже нарушение закона. Ибо тогда и татары, и башкиры, и буряты (не говоря уже о кавказцах) могут претендовать на создание своих национальных частей. Вот что я написал. Пост могу предъявить.

Что не так???

Re: Курилка. Часть 172
 

Ещё надо разобраться со значением слова "казаки" в русском языке. Например, казаки Ермака, покорители Сибири. А как иначе их было назвать в то время? Экспедиционный корпус Ермака? Казаки как то ловчее ложится. Но какое отношение эти где-то набранные первопроходцы имели к каким-то другим казакам - а кто знает?
Короче, казаки - это как кулаки. Тоже исчезли, тоже были, но как их классифицировать и идентифицировать, никто не знает.
Но кулаки сегодня хотя бы не ходят по улицам в зипунах и не организуют движения возрождения в виде патрулей.

Re: Курилка. Часть 172
 

А в 90-х сословия ещё существовали? Тогда можно было создавать, а сейчас нельзя... Логики не вижу-3.

Re: Курилка. Часть 172
 

Тогда, в тех условиях, необходимо было создавать вооружённые отряды самообороны. Я объяснил - почему. И вот эти, извините, запутывания на базаре - "казаки" или "русские"??? Буд-то бы казаки - это не русские, а среди русских нет казаков. Да как хочешь ты называй. Речь шла о защите населённых пунктов с преобладающим русским населением к северу от Терека. Но - русских власть не защитила, но и вооружиться не позволила. А чеченов вооружили.

Да, я убеждён - тогда, в той ситуации, необходимы были отряды самообороны. Они должны были возникнуть, как в Приднестровье и Донбассе. Но - не дали. А сейчас ситуация уже другая. Или нет разницы???

Re: Курилка. Часть 172
 

Бессмысленная билиберда :doubt:

В чём и между кем/чем?

Но так и осталось непонятным, при чём тут казаки.

Re: Курилка. Часть 172
 

И что, много создали??? Ну, кроме этого 694-го батальона...

Re: Курилка. Часть 172
 

По-моему очевидно, что я привёл в кач-ве цитаты твои утверждения, задав вопрос. Не обязательно пытаться делать из меня идиота.

Re: Курилка. Часть 172
 

Ты, вообще, в курсе, что это земли терских казаков, что там до хрена их потомков жило, людей отождествляющих себя с казачеством? Ты издеваешься, да???

Re: Курилка. Часть 172
 

И чё? У нас до хера чего принадлежало раньше чёрт знает кому. Но подозреваю, что до казаков там кто-то ещё жил.

А я себя отождествляю с потомками римских легионеров. Кино тут посмотрел, и решил что я - это они. Могу я напялить доспехи и поехать к макаронникам, при этом не рискуя попасть в дурку? :happy:

Нет, просто эта логика недоступна моему пониманию. Для этого надо быть русским националистом, видимо, а я-то считаю это ересью и чепухой, потому до меня не доходит. Мы тупо мыслим несопоставимыми категориями.

Re: Курилка. Часть 172
 

Сейчас на Кавказе ситуация другая. Если ты не понимаешь - какая, я тебе объяснять очевидные вещи не буду.

Идиота из меня делаешь ты.

Ты не знаешь, что и как тут, на Кавказе происходило, как развивались события. Задаёшь мне какие-то младенческие вопросы (папа, где море). Я тебе должен по третьему кругу, как дурак, объяснять.

Что тебе ещё сказать??? Про казачий батальон??? Да, он был, с этим ничего не сделаешь. Просто - был. Нужны ли подобные части в будущем??? Нет, не нужны.

Какие ещё вопросы??? В чём ты там меня ещё хочешь уличить???

Re: Курилка. Часть 172
 

Я вообще ничего не знаю. Откуда? Газет не читал, тв не смотрел, людей не видел, а в гугле забанили.

Ни в чём. Что за буйное помешательство? Я вот лично спокоен, аки слон. Никого ни в чём обвинять не собирался, мне это просто до лампочки и на хрен не нужно.

Да никто ничего не должен никому. Не хочешь - не объясняй. Я не прошу об этом, кстати. У меня есть своё мнение, и оно не изменится, так как вменяемых аргументов не может найтись по определению. Просто тема такая, в ней для меня белых пятен нет, и всё ясно.

Фишка в том, что изначально речь ни о каком Кавказе не шла. Это ты его приплёл, непонятно к чему, вцепился в это и постоянно на него переводишь стрелки. Ну да ладно, проехали.

Re: Курилка. Часть 172
 

Ты ерунду городишь, какие легионеры??? В 91-м ещё ветеранам войны было лет по 70, дома в альбомах фотографии - деды в черкессках, с гозырями. По станице идёшь - вот эту хату дед-казак в 50-х строил, а тут кладбище - там целые династии. А ты мне задаёшь вопросы - при чём тут казаки??? Ты, вообще, в курсе, что север Чечни, это бывшие земли Терского Войска??? Там у людей Родина, там кости предков. А ты мне - при чём тут казаки??? А что, ты этим людям отказываешь в праве называться казаками??? Тебе, вообще, какая разница, как они себя называли??? Речь шла о защите местного населения, а не о названиях.

Re: Курилка. Часть 172
 

А Калининград когда-то принадлежал немцам. Они там жили, а потом сплыли. Ну и чё?

Но тем, кто должен был защищать, обязательно надо было называться казаками. А им не дали, поэтому они особо и не стали защищать. Или что, или как? Хз. Запутанная история, но водку не пью, потому разобраться особо не рассчитываю.

Re: Курилка. Часть 172
 

Нет конечно. Хотят быть дебилами - пусть будут. У нас тут каждой твари по паре. Эти погоды особо не делают, хотя колорита добавляют.

Я уже как-то писал, что мой прадед был старшим офицером в царской армии. В Москве служил, и ещё где-то, точно не знаю. Мне что теперь, напялить мундир и алюминиевые кресты на грудь повесить - типа я тоже из этих, как Игорёк Тальков? :happy:

Re: Курилка. Часть 172
 

А то ты не понял, что речь идёт о территории современной Чечни. Или ты уже просто тролишь???
Не обязательно. Ну, назвались так, по-местному. Не все там казаки были. Да и не важно это. Или тебе принципиально важно???

А были возможности???