Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Меряться пушками по самые ядра, это вам не реку танком переехать.:)

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,
Вот тут вы ошибаетесь.

Универсальный десантный корабль, как класс, родился, как слияние - два в одном - десантный корабль-док и десантный вертолетоносец.

Это вертолетоносец с док-камерой. Ее надо затопить - это время - моментально огромная док-камера не затапливается, тем более, что, необходимо удифферентовать корабль.

Потом, надо начать погрузку десанта и техники на высадочные средства - это не детские кораблики, которые можно, просто, положить в ванную и заполнить ее водой.

Максимальная десантовместимость (кратковременная) "Мистраля" - 900 человек - батальон.
Обычная - в половину меньше.

Весь десант и техника одновременно в вертолеты и высадочные средства не входит.

Корабль имеет большую осадку. С заполненной док-камерой осадка еще больше. Кроме того, в этом положении корабль лишен возможности маневрировать.

Следовательно, "Мистраль" должен стоять в отдалении от берега и под охраной.

Как минимум - крейсер - для обеспечения ПВО, пара эсминцев - Противолодочная оборона - ПЛО и авианосец - для обеспечения общего прикрытия и поддержки.

Это, без учета того, что авианосцы стран НАТО сами нуждаются в защите.

Теперь, если противник достаточно силен, то есть, нет господства в воздухе и на море, то подводная атака ( а, это не только и не столько торпедная атака. Лодки с ПКР - противокорабельными ракетами могут атаковать не находясь в соприкосновении с противником), если противник может произвести массированную воздушную атаку ( а бомбардировщики-ракетоносцы способны стрелять не входя в зону ПВО соединения) "Мистраль" оказывается легкой мишенью.

Значит, господство в воздухе и на море сначала, следует завоевать. А это еще та задача. Если противник не станет играть в поддавки.

Теперь - бой корабля против берега, как правило, заканчивается плачевно для корабля.

Противодесантная оборона - это не просто некий "Атлантический вал" на берегу. Это система минных и ракетно-артиллерийских позиций на дальних подступах, прикрытых кораблями, самолетами и подводными лодками, связанная системой управления с использованием элементов космического базирования.

Это позиции БРАВ - береговых ракетно-артиллерийских частей, противодесантные мины, инженерные заграждения в десантоопасных местах побережья, все это, так же прикрыто авиацией.

Ну не будет же неповоротливый "Мистраль" с затопленной док-камерой стоять против позиций береговых ракетных частей...

Ведь, всего одна ракета, попавшая в небронированный корабль (а корабли НАТО не несут брони, кроме американовых линейных кораблей) превращает его в факел.

Вспомните, что сделал далеко не самый мощный французский "Экзосет" с "Шеффилдом".

"Мистраль" - корабль чистого неба, чистого моря и чистой земли. Он способен работать, когда основные силы ВВС и флота противника подавлены, а берег очищен от противодесантной обороны.

Может ли ослабленный флот РФ обеспечить "Мистралю" чистое небо, чистое море и чистую землю?

Вопрос риторический - в современном состоянии не может.

Кроме того, не забывайте, что высадка морской пехоты - это еще не вся десантная операция.

Понимая это, руководство ВМФ РФ и предполагает использовать "Мистрали" не как десантный корабли, а, как корабли управления.

Вот и возникает вопрос - для чего это нужно.

Если был нужен корабль управления, то, вполне можно было разработать требования и разработать совместный с французами проект - были бы и технологии, и нужные корабли.

Если был нужен новейший десантный корабль, то, гораздо разумнее было купить у испанцев "Хуаны Карлосы".

Испанцы действовали по принципу "голь на выдумки хитра" и создали, действительно, нечто новое - три в одном - десантный корабль, вертолетоносец и авианосец - такого еще не было ни у кого. Даже у сверхпродвинутых американов.

Практичные австралийцы, как раз, не стали покупать "Мистраль", а предпочли, именно, "Хуан Карлос"

Проблема в том, что в составе ВМФ РФ 1 (один!!!) авианосец. Этого мало. Его авиакрыло уступает стандартному ударному авиакрылу любого авианосца США.

А береговая авиация далеко не всегда в состоянии обеспечить прикрытие, если высаживаться придется не у своих берегов.

Я бы не сказал. В целом, ВВС РФ Уступают ВВС США.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,
Нет. Вы до сего момента, не издевались и не провоцировали, а вели спор достаточно честно. Что не дает оснований назвать вас дураком.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Валерий-М,
Кстати, советский аспирин не был плохим. Он не был растворимым, как Упса, но, вполне себе, таки, обеспечивал лечебный эффект.

Кроме того, вы-то не об аспирине. А о том, что Советская Армия - зверье, насильники и сумасшедшие убийцы. А, это, согласитесь, не совсем аспирин.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Не многовато для батальона?

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Анатолий Борисов,
Нет. Это типичная численность, характерная для стран НАТО. Например, мотопехотный батальон армии США насчитывает 896 человек, экспедиционный батальон морской пехоты США насчитывает 2500 человек, обычный батальон морской пехоты США - около 1000 человек.

Аналогичные штаты и у батальонов большинства основных стран НАТО

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Я фигею, какие тогда у них полки.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Чисто морского десантирования нет в современной тактике армии РФ.

Готовы действовать под шквалом огня

О российской морской пехоте рассказывает первый командующий береговыми войсками ВМФ генерал-полковник Иван Скуратов

- Удастся ли пробиться сквозь такой огненный шквал?

- Конечно, возможности современных сухопутных войск, составляющих основу противодесантной обороны, значительно возросли. Поэтому, придерживаясь существующей тактики - один батальон морской пехоты в передовом отряде десанта, - очень сложно успешно решить задачу захвата пункта высадки. А это, как правило, район обороны батальона, к тому же батальона усиленного. Следовательно, в самом начале боя необходимо создать, как минимум, двух-, трехкратное превосходство...

...Прежняя структура полков и бригад МП такого соотношения не предусматривала. Поэтому и возникла необходимость реорганизации морской пехоты в соответствии с задачами и новой тактикой боя при высадке.

Например, пришлось отказаться от передовых отрядов как основной ячейки десанта при захвате пунктов высадки. Вместо них стали создавать самостоятельный эшелон и высаживать его комбинированным способом: один батальон с воздуха в район противодесантной обороны на глубину 3-5 км от ypeзa воды в тыл обороняющегося на берегу батальона первого эшелона, а другой батальон МП с моря на быстроходных десантных кораблях во фланги и перед фронтом противодесантной обороны противника. Таким образом производится ее полный охват. Это было названо воздушно-морским штурмовым эшелоном МП. При этом на каждый пункт высадки требуется два батальона морских пехотинцев. Один из них должен осуществлять подготовку как десантно-штурмовой и обладать соответствующим вооружением.
http://nvo.ng.ru/forces/2000-11-24/1_skuratov.html

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Тема закрыта по техническим причинам.
Продолжение дискуссии в социальной группе