Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,

Зато умру с честью. Не сдавшись вам, например.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кодо,
А вы - папа Римский.
Нет. Вы возьмите конкретные ТТД и докажите. А забалтывать и засмеивать тему - много ума не надо.

Я услышу конкретные доказательства со сравнением ТТД или издевательства над собеседником - это ваше основное адепта науки?

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,
То ли еще будет. Мне не впервой на страницах этого форума драться одному против всех.

К тому же в этом споре пока никто, кроме Валерия - М конкретных обоснований по теме не представил.

Но, все такие умные... В смысле, вот, как Кодо. А, когда я говорю - Докажите, обоснуйте. Кроме смешков, издевательств, оскорблений и увода разговора в сторону АЖ НИЧЕГО.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Ща бум IQ меряцца! Доставай!те!
А что надо-то было? Я чего-то не уловил.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,
:happy: А управляет кто? Штаб не нужен? Не говорите глупостей.

Тем более, что по словам руководства ГШ РФ "Мистрали" собираются использовать, именно, как корабли управления, военное ведомство рассматривает десантную функцию корабля как второстепенную, присущую универсальным кораблям.

И,кроме того, лягушатники "начинки" не дадут. В чем уникальность-то?

Все внутренности и технологии будут российскими. Французской только плавающая коробка и ходовая часть.

А что говорит Минобороны следует делить на 18. Австралия не стала покупать "Мистрали".

Тем более, американова концепция, в рамках которой был создан создан "обезьянный" "Мистраль" успела устареть.

Сегодня существует новая концепция универсального десантного корабля, воплощенная в испанском "Хуане Карлосе".

"Хуан Карлос" - действительно новое слово в военно-морской тактике.

Да. Наводит. Четыре штабных корабля не более.

Тем более, что как универсальный десантный корабль американовой концепции "Мистраль" не может высаживать десант под урез воды и предназначен для действий в составе океанского соединения постоянного присутствия.

А российский флот сейчас не способен присутствовать в океанах.

Словоблудие. Вербовка агентов влияния - нормальная операция разведок всех стран. А, тот факт, что Яковлев завербован был доказан КГБ и информацию представлял Горбачеву лично Крючков. Не его вина в том, горбодолбень не внял.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кодо,
Нет Не будем. Я, просто не стану с вами разговаривать.

А чё? Только ляпать языком можно?

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

СС: Докажите! Обоснуйте!
К: Что нужно доказать-обосновать?
СС: А чё? Только ляпать языком можно?
:horror:

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Нет-нет, серьёзные аналитики такой бред сказать не могут. Не путайте.
Обоснований чего? :)
А, ну это круто всё меняет. :)
Зря надеетесь - непонятно. На Мистрале имеются несколько судов, которые могут самостоятельно выходить в море имея на борту бронетехнику. У Мистралей имеется 16 боевых вертолётов воруженных до зубов и имеющих способность, как высадить десант со своего ботра (8 вертолётов транспортных), так и поддержать высадку десанта с воздуха, причём не менее эффективно, чем корабельные орудия.
И чем же это лучше? Большой корабль мене манёврен и является хорошей целью, как и десант выходящий в одной точке на расстоянии доступном для обычного стрелкового оружия. Поражать же каждую огневую точку (по-сути, каждого окопавшегося пехотинца противника) мощными корабельными орудиями, это как прибивать подошву к башмаку сваезабивной машиной.
Зачем мне это? Есть кадровые офицеры и высшее военное руководство у которых и опыта поболе и информации. Не хватало ещё мне их учить, как обеспечивать обороноспособность страны и разрабатывать тактику и стратегию. Для меня очевидно другое - хранить и лелеять тактику столетиями только потому что она наша, не учитывая современных реалий и особенностей угроз - более чем глупо. Это преступно! Но, в принципе, гусары - красиво смотрятся, это да, только вот как они в современном бою - тут сомнения мучают.
Ну и что? Подводные лодки тоже не являются авианосцами. У каждого корабля - своя лужа и задача.
Действительно! :) Это ж так просто - раз, и разработали. Отсюда ещё вопрос: а зачем же мы плам такие деньги за приоретение технологий, если легко можем сами всё раработать? Ответ очевиден - не можем! Не потому что дураки. Потому что не всё так просто. Вот и решили, вместо того, чтобы потратить десятилетия на освоение новых технологий и эксперименты, купить имеющиеся и перевооружить устаревающий год от года флот, не дожидаясь, пока корабли окночательно не превратятся в ржавые корыта, не способные поднять якорь, чтобы тут же не затонуть. А там видно будет. Вполне разумное решение.
А в чём я солгал?
А я что-то сказал иное?

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Глупо. Учитывая, что я никого не собираюсь захватывать.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

А что Кодо, весьма осторумно подметил. Танк без пушки - трактор. Я, кстати, прочел сейчас про украниские дизели - тоже говно. Даже свои железнодоржники отказались покупать. Втюхали танки дуракам с российскими пушками и прочими комплектующими, с дизелями, которые работает через один и растрещали на весь мир. Какие танкостроители, де.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Где эти "доказательства"? Вы же не присутствовали при этом. А то, что шла внутриполитическая борьба, а, значит, и борьба компроматов, это очевидно. Так почему Крючков, наследник традиций, не мог поступить также по отношению к Яковлеву, как Хрущев по отношению к Берии? Я не знаю, может, Яковлев и агент, но пока нет доказательств - это словболудие и клевета с вашей стороны.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
Да какие технологии? Начинку лягушатники не дадут.

Обоснуйте. Или снова - единственное обоснование - высьтавить меня идиотом, заболтать и засмеять тему.

Понятно. Вы сказали - значит, только это правильно. Для чего доказывать, просто см. пункт №1.
Я и не сомневался.
Вы уловите разницу. В условиях господства в воздухе и на море, с мощным прикрытием, мы спокойно сажаем морскую пехоту на высадочные средства и идем к берегу.

А, если противник - не Папуа Новая Гвинея?, А если вопрос господства в воздухе и на море спорный?

Или мы появляемся у самого берега и сочетая огневой и авиационный удар, высаживаемся сразу под урез воды.

Такой большой десантный корабль нужен, чтобы проводить высадки морских десантов в далёких от России странах.

И то для прикрытия такого большого корабля нужен эскорт - крейсер, пара эсминцев, да еще и авианосец (коего в РФ нет). В случае большой войны этот "Мистраль" в составе ВМФ РФ превращается просто в большую мишень. Прикрыть то его по канонам НАТО нечем!

"Мистраль" создан в рамках западной – концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций, предусматривающей передовое присутствие в наиболее важных районах Мирового океана и проведение высадки личного состава и боевой техники преимущественно на уже очищенное от противника побережье (при этом сами корабли находятся на значительном удалении от береговой черты, в том числе и по причине своей большой осадки).

В частности, корабли класса "Мистраль" не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав и под урез воды – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров, что требует довольно много, по современным меркам, времени.

Высадку десанта с тяжёлой техникой на необорудованное побережье самостоятельно "Мистраль" осуществлять не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов.

Это долгая и сложная операция:

1. Заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов.

2. Сразу всю технику они доставить к урезу воды не могут. Нужно сделать несколько рейсов. Следовательно процесс десантирования занимает очень много времени.

3. В течение этой процедуры "Мистраль" с заполненной док-камерой достаточно уязвим.

Впрочем, десантники вертолётами на берег доставляются быстро. Но… без тяжёлого вооружения и бронетехники.

Вывод:

1.Получив на вооружение такой корабль, наш флот не сможет с его помощью проводить те морские десантные операции, которые отрабатываются уже на протяжении десятилетий, или по крайней мере не получит от него существенной помощи для проведения таких операций.

2."Мистраль" не годится для проведения десантных операций и его будет трудно адаптировать под российское оборудование.

А меня не мучают. Нет ничего революционного ни в самоем "Мистрале", ни в НАТОвской тактике.

А, вот, испанский "Хуан Карлос" - действительно интересен. Совершенно новый подход - сочетание универсального десантного корабля и легкого авианосца.

Не политики из Минобороны работающие на "друга Мишеля", а серьезные военно-морские специалисты говорят, что отечественному ВМФ нужен УДК водоизмещением в 28000 тонн, с трамплином и аэрофинишёром, пригодный для базирования 4-6 МиГ-29К.

России нужен десантный корабль океанской зоны с хорошей собственной ПВО, в том числе обеспеченной палубными истребителями и корабли, способные стремительно высаживать десант под урез воды, а не часами возить его на берег.

Да, конечно. Только ПЛ тоже отличаются. У американов, например, не было "убийц авианосцев". Концепции разные.
Но, вы же считаете меня идиотом, поэтому не надо ничего доказывать. Надо только объявлять мои слова глупостью.

Так не дадут технологии. Дадут только коробки, в лифты которых не влазят наши вертолеты.

Опыт уже был. Когда "Мистраль" зашел с визитом в Санкт-Петербург, российские вертолеты Ка-52 и Ка-27 успешно сели на его палубу, но позднее выяснилось, что отечественные винтокрылые машины по высоте не влезают в проем лифта, поэтому их не смогли опустить в вертолетный ангар. Небольшой конфуз быстро "замяли".

Ну, а повторять НАТОвские концепции конца 70-х - это огромный прогресс, конечно.

В отношении новейших и перспективных технологий стоило бы купить у Испании "Хуаны Карлосы", а не НАТОвско-американово старье.

Но, вы, конечно, непогрешимы, а я - идиот.

Вот в этом:
Угу, а потом дважды дорабатывался и перерабатывался.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кодо,
Одни декларации. А доказательств, как не было так и нет. Кроме, конечно, остроумия Кодо

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
А мне плевать, что глупо. Вы собираетесь выставить меня придурком, а себя абсолютно правым.

В этих обстоятельствах мне на все плевать. Я буду драться с вами со всеми до конца.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

КодоВы, конечно, будите лепить горбатого и далее, упражняясь в остроумии. Но, докажите, что "Оплот" говно.