Re: Гайд-парк. Часть 3
 

в США.
Странно от вас такое слышать, ну да ладно нет так нет.

Беда, Граф Д, в том что вы тоже в нем живете, но пока из-за своей эйфории по поводу свободы слова не предсталяете себе в какую задницу попали (со всеми нами вместе).

А пресловутая Американская демократия в конце концов накроется ...! И я это с удовольствием отмечу!

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

А раньше рожали, потому что было модно?

Когда Ядвига Поплавская пела: "Стало модным одного малыша иметь всего, да и то подкинуть старикам", тогда 30 лет назад, у многих были сетрёнки и братишки, и после рождались. А сейчас один ребёнок в семье - большая редкость. Два, а то и три, чуть ли не в каждой семье. Сейчас больше бездетных пар и просто одиноких людей. Поэтому и в общем детей меньше. Но а зачем больше? Некоторые хотят родить, а не могут. Что значит потенциальные родители? Да любая пара планирует детей, не сейчас, так в будущем. И всё идёт по законам природы.

Интересно посмотреть на эту акцию. Как раз в это время собираюсь в метро быть, но на кольцевую вряд ли попаду. В новостях, наверное покажут.

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

Граф Д,
Да, что вы!!! Граф, убеждать вас!!! Это не ко мне и не к Языкову. Это к районному психиатру.

Но, ведь, не расстреляли же. И не прис Сталине. А у вас, прямо гневливый приступ, после невинного вопроса:haha:

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

Да и со свободой слова в США Граф погорячился. :) Стоит высказать что-то действительно важное, а не ботву про сексменьшинства и т.п. - тут же потеряешь работу, как минимум. Если ты журналист, то будь готов, что работу ты потеряешь не только в конкретной ТВ-компании, газете или радио, а вообще забудешь о профессии. Если преподаватель - то же самое и т.д. Такой прессинг даже у нас редко встретишь.
В Америке к тебе приставят психиатра или найдут способ посадить, например за изнасилование, которого ты не делал. Ничего не напоминает? :)
Конкретный факт - Бен Ладен процитировал книжку одного американского профессора (могу ошибаться в ученом звании, но преподавал в университете- точно). Тут же этого профессора объявили изгоем и вышвырнули с работы. Такое даже вв СССР было невозможно. И таких примеров - масса. А свобода слова и демократия США - это вывеска, бутафория.
Единственное, что нельзя отрицать, так это гораздо более низкую коррупцию - она там лишь на самом выском уровне процветает, как и положено в стране авантюристов, деляг и банковских жуликов. Но в том же СССР коррупции было несопоставимо меньше.
Современная коррупция - результат либерализации общества. Кстати, сам по себе либерализм - вещь хорошая, но то что у нас из этого сделали - это кривое уродливое нечто. Это либерализм в отношении мерзавцев, воров, убийц и прочих преступников, совершенно недоступный законопослушным гражданам.

Соответственно, США - это общество дельцов и продавцов всего и вся. Культ продажи всего - их Бог! Поэтому продаётся всё, тот же брэнд о демократии и сама демократия - тоже. Однако если говорить о свободе предпринимательства - то тут они выигрывают по всем показателям однозначно. Но это не имеет никакого отношения к демократии. Это просто основа экономики.

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

Потому что было - моЖно.
Сегодня есть три крайности в этом вопросе:
1. Люмпены и сектанты, которые без башки рожают столько, колько "бог пошлёт", совершенно не заботясь о том, как растить детей, чем кормить и какое будущее они им могут дать.
2. Не рожают успешные,потому что это действительно НЕ модно - это ответственость, которая не позволяет вести привычный образ жизни - разъезжать по загранкам, кутить в кабаках, покупать куртые тачки и т.д. и т.п. Короче вести либо беззаботный образ жизни, либо полностью отдаваться бизнесу, которые выпивает все соки и душу.
3. Просто ребёнок - непозволительная роскошь. Некоторые говорят, мол прокормить всегда можно. Но кроме как прокормить, ребёнку надо ещё что-то дать, вложить в него душу. А в современном мире бесконечной гонки за выживание это почти невозможно. А уж дать достойное образование - так это вообще крах. Многим, это просто недостижимо. А будущее гастарбайтера для своег оребйнка нормальный человек никогда не захочет и об этом будет думать.
Я уж молчу о жилищной проблеме - это вообще не обсуждается.
Ну и о каких детях может идти речь?

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

"Американский вуз заставил студентку посещать гей-парады
Ортодоксальная христианка Дженнифер Китон, которая является студенткой одного из вузов в американском городе Огаста, столкнулась с непониманием: она нередко высказывалась против гомосексуализма, а в ответ на это руководство университета решило перевоспитать девушку, заставив посещать гей-парады. В противном случае студентку грозились исключить.
Руководители вуза заявили 24-летней Китон, что ей необходимо проявлять толерантность к представителям нетрадиционной ориентации, расширяя таким образом свое взаимодействие с миром.
В том случае, если Дженнифер откажется выполнять предписания педагогов, в частности, посещать мероприятия с участием гомосексуалистов, ей придется закончить обучение, предупредили в администрации заведения. В результате студентка подала на университет в суд.
Источник: http://www.pravda.ru/news/world/25-0...1042148-gey-0/ (с сылкой на Вести.ру)"

Демократия, однако!

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

Так ото ж - свели демократию к ...уям.

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

"В Америке к тебе приставят психиатра или найдут способ посадить, например за изнасилование, которого ты не делал. Ничего не напоминает?"

Зачем за изнасилование? За сексуальные домогательства хватит за глаза. "Ага! В кафе пообедать приглашал? Стул пододвигал? Комплименты говорил?.. Домогался, значит! Пожалуйте в тюрьму"
Моя жена как-то удивилась, как они там еще жениться умудряются, если за любое ухаживание можно под статью за "домогательство" угодить.

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

Еще образчик демократии и свободы слова:
"Сергей Маслов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4563
16.01.2008, 02:00
В австрийской столице суд приговорил члена городского совета 56-летнего Вольфганга Фролиха к четырем годам тюрьмы за отрицание Холокоста.
Это уже не первое столкновение чиновника с законом на аналогичной почве. Поэтому судебные власти приняли решение возобновить исполнение предыдущего приговора Фролиху. То есть ему предстоит провести за решеткой шесть с половиной лет.
Неугомонный борец за "свободу слова", изгнанный за радикализм даже из рядов праворадикальной Австрийской партии свободы, Фролих был ранее осужден за свои многочисленные опыты в эпистолярном жанре. Он рассылал письма членам австрийского парламента, в которых называл геноцид евреев "сатанинской ложью". Об этом австрийский чиновник сообщил опять же в послании даже Папе Римскому.
В 2003 году после двух лет, проведенных в тюрьме, он был неожиданно досрочно освобожден. Но продолжал гнуть свою линию. И это окончательно вывело из себя правоохранительные органы Австрии.
Впрочем, несмотря на меры, предпринимаемые для защиты общества от посягательств на общепринятые нравственные нормы в отношении нацизма, это далеко не единственный случай их публичного отрицания в Австрии. Британский писатель Дэвид Ирвинг отбывал в Австрии наказание за отрицание Холокоста в 2006 году. По словам Ирвинга, для него было шоком однажды оказаться арестованным за слова, сказанные 17 лет назад. Напомним, что мастер пера был приговорен к трем годам тюрьмы после того, как его признали виновным в трех случаях отрицания Холокоста".
http://www.rg.ru/2008/01/16/avstria.html

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

Шилов,
Да что там! Помните процесс звезды баскетбола, запамятовал, как его черта американова? Зверски зарезал человек жену и любовника жены. Сразу после убийства сам вызвал полицию... Ножик, правда, через окно выкинул в сад соседа.
Ножик полиция нашла. Это вещественное доказательство №1 - орудие убийства со следами крови жертв и отпечатками пальцев убийцы.

Воть, только полиция не испросила ордера на обыск сада соседа...

Суд вынес решение изъять вещественное доказательство №1 из дела и в ходе судебного следствия его не рассматривать.

Результат: приговор по обвинению в убийстве 1-й степени двух человек - 2 года условно.

А, воть, в фильме "Луковые новости", американы в качестве шутки использовали РЕАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ из судебной практики - судья оправдал тренершу по шейпингу, обвинявшуюся в убийстве 1-й степени, судья ОПРАВДАЛ, с формулировкой: " Я не могу осудить женщину с такими красивми ногами". И это не посто курьез. У американов право прецеентное. Судья создал прецедент, а это означает, что сей прецедент может иметь юридическую силу и в дргих случаях, если под суд попадет девочка с красивыми ногами.

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

Нет, не может. Да и описанный случай - шутка, памфлет.

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

Кирилл Юдин,
Вероятно, вы правы. В этом смысле, вы специалист.

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

Поясню: прецедентное право подразумевает, что решения вышестоящего суда являются источником права для НИЖЕСТОЯЩИХ. То есть есть категория дел, которые просто решаются по аналогии с похожими рассмотренными ранее судом высшей по отношению к нему инстанции. То есть не всякие решения ложатся в основу прецедентного права.
Второе.
Мы слишком мало знаем откуда взялась упомянутая фраза судьи. Может он это произнёс иронизируя, а решение вынес на основании иных аргументов.
Дело в том, что решения любого суда можно обжаловать. Для этого нужно получить решение суда, в котором должно быть указано основание для данного решения.
И что, кто-то верит, что судья напишет в приговоре - "не могу осудить женщину с красивыми ногами"? Это будет конец карьеры этого судьи. Вот и всё.

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

Кирилл Юдин,
Дык, суд у американов, говорят, автономен и ваще, самостоятельная ветка власти.

Re: Гайд-парк. Часть 3
 

А у нас? У нас тоже разделение властей. Это ничего не меняет. Судья - не господь бог. Он, конечно, определённой непрекосновенностью обладает, но это не значит, что даже если он сумасшедший маргинал, то до него не дотянуться никак. Свои решения любой судья в любой стране обязан обосновывать. И в случае неадекватности, какой-нибудь уполномоченный орган, должен будет на это реагировать.