Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Я прочел штук пять статей с рекламой "Оплота" - Эта статья чисто журанлистская, писаня с понятными целями. Дело в том, что "Оплот" не конкурент Т-90, но Украине удалось продать свой оплот в несколько стран. Главная причина демпинг - 40 процентов, а не прекрасные технические характеристики. Увы.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Ссылку на что? Что к Луне приблежается космическая жопа? Сейчас, напишу статью, выложу и дам ссылку. Это не сложно. Только зачем она Вам? Вы разве не поняли, что в интернете, газетах, журналах, пишут такие же люди, как мы с вами?
То есть Вы считаете адекватной страшилку о том, что электроника на военном корабле ВМФ РФ будет тайно контролироваться французами, на основании того, что франзузам заказан военный корабль? По-моему, требовать доказательства обратного, как бы это сказать, не совсем адекватно.
Разумеется не доказательство. Это аналогия, для примера абсурдности утверждения.
Это не обоснование. Вы сказали "не годится", я точно так же ответил - "годится". Вот если бы Вы пояснили что там такого невероятного в тактике, что для наших вооруженных сил этот корабль не подходит - можно было бы обсудить. А так, что не подходит? Насколько я знаю. крейсер вертолётоносец. В чём проблема? Наши вертолёты не годятся? Или для наших ВМФ нужны конюшни для морской конницы? В чём принципиальное различие-то в назначении, тактике и т.д. Вы не пояснили. А просто завление - не подходит, и всё, для меня неубедительно.
Чем? Что в них такого, что нам не гоже?
Мне это напоминает байку (или правда) о пресловутом споре Будёного, насчёт танков, мол для нашей армии танки не годятся, нам кавалерия нужна! так нам что, нужна морская кавалерия?

Это который был актуален в 60-х годах прошлого столетия? :) Так Вы всерьёз о "коннице" беспокоитесь? :)

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,

А я вас ни в чем и не убеждаю. Яковлев, к примеру, был завербован ЦРУ во время учебы в Канаде и служил агентом влияния. Чего еще анализировать-то?
Я служил в ВМФ. Сначала, в дивизии десантных кораблей ЧФ, потом в отдельной бригаде морской пехоты.

Кроме того, мы на военной кафедре изучали морскую десантную операцию. Это не считая того, что я читаю отечественную и Западную военно-теоретическую литературу.

Ну, вероятно, "Мистрали" РФ будут довооружены и, сколько я знаю, вертолетное крыло будет состоять из российских вертолетов.

А в оригинале "Мистраль" очень слабо вооружен. Так как по концепции НАТО он может действовать только под прикрытием других кораблей.

2x2 ПУ ЗРК Simbad, 2 30-мм артустановки Breda-Mauser, 4 12,7-мм пулемета «Браунинг» - вот и все вооружение классического "Мистраля".

ЧТо будет в российском варианте посмотрим.

Любитель, как раз, вы. Вы, хоть один штабной корабли видели?

А что до "мистраля", то он относится к классу "универсальный десантный корабль" и ко всему прочему предназначен для размещения штаба десантных сил.

Нет. Это не провокация, а попытка внести корректность в наш с вами спор, который, с переходом на личности и использованием вами определений типа "чушь", "околесица" причем, не доказывая, что я неправ, стал напоминать не спор, а ругань.

Есть опасность, что если все будет продолжаться в том же духе, ругань, таки, раздастся. А мне бы этого не хотелось бы.

А я ее всегда четко формулирую и обосновываю.

Докажите ссылкой на мой пост, что я смешал хронологию!

Это не военная тайна. Мы не в СССР сведения о боевом составе, организации и вооружении ВС РФ можно найти в открытой печати, интернете и СМИ.
Проблемы ВС РФ обсуждаются в специализированных и общих СМИ, как в России, так и в ближнем зарубежье, и, конечно на Западе.
Эта информация доступна.

Не совсем верно. Я враг капитализма, тем более его дикого копрадорско-олигархического варианта, воспроизводимого РФ и постсоветскими странами.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Враги начали массированную атаку. Врете! Не возьмете!

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,
И что? Это, всего-навсего проблемная статья о ВПК Украины.
Это не доказывает, "Оплот" - говно.
Ответьте, пожалуйста на конкретный вопрос - в чем этот танк говно. Чем он хуже современных ему аналогов.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,
Да, вероятно ЦАМТО - авторитетная организация. Но ваша ссылка не ЦАМТО, а на форум популярного сайта "Машина войны"
http://warcyb.org.ru/
http://warcyb.org.ru/news/rossija_kr...2010-09-19-132

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Вы хоть бы смайлик поставили.:happy:

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

владик,

Так я нигде и не утверждал и не стану утверждать, что Украина - мировой лидер в торговле танками.

Я только просил вас доказать свой тезис - "Оплот" - говно. И, пока, ничего конструктивного не услышал.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
Понимаю вашу иронию. Но я на войне: Если хочешь вернуться домой ко Дню Благодарения, считай, что каждый, кто к тебе приближается, хочет тебя убить.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Сдаётся мне, что так можно не вернуться домой не только ко Дню Благодарения. :)

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Да, я интерсующийся лбитель. И уже научился отличать рекламные проспекты от аналитики. Корабли мне (всякие) год глаза мозолили во Владике. Даже открою вам секрет, пивал с капитаном в АПЛ - неперадваемое чувство.

Здесь серьезная аналитика. Сравните, а потом уже спорьте.

Основные показатели танков Т-84 "Оплот", "
Леопард-2", Т-90А и М1 "Абрамс"

http://www.arms-expo.ru/053049049048...056052056.html

А вот ссылка на ЦАМТО (Центр анализа мировой торговли оружием). Здесь узнаете многое - отчего, почему и как.
http://www.armstrade.org/

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Жуть! С кем я имаею смелость и честь общаться!

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

:happy:
Танк без пушки-то? Нет, конечно, не говно. Это просто трактор.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Мистрали - это корабли, имеющие уникальную систему управления ФЛОТОМ, а не штаб для управления десантом. Их будет у России 4, ровно столько, сколько у России флотов. Такое сопоставление должно вас по идее навести на определенные мысли. Система управления флотом (НАТОвская) - это секрет секртов и ваши шпионы ее никогда не смогли бы выкрасть, а, если бы и выкрали, то на создание ее аналога ушли бы годы и годы.

Эк, паря, кругом шпионаж лютый. И не надо мозги напрягать, чтобы опровергнуть человека. А что, вон Берия расстреляли, английский шпион, мол. А сколько в России этих "шпионов" было самим Берией разоблачено и расстреляно, ужас. В общем, не страна, а шпионское кубло. А я что-то ни Хрущеву не верю, ни вам.

Re: Гайд-парк. Часть 6
 

Кирилл Юдин,
Я это знаю. Но о факте "программируемого отказа" говорят и серьезные аналитики.

Нет. Я так не считаю. Я предполагаю возможность подвохов со стороны вероятного противника.

Хотя, думаю, что российская сторона максимально учтет эту вероятность.

Это понятно. Но а как, все-таки, на счет, если не доказательств, то, хотя бы. обоснований?

Я не сказал "не годится". Я сказал "не вписывается" "Мистраль" - не крейсер, а универсальный десантный корабль по НАТОвской классификации.

Концепция таких кораблей родилась в 80-е годы, после американовых экспериментов с производством десантных вертолетоносцев класса "Иводзима".

А различие состоит, например, в том, что по НАТОвской концепции высадка осуществляется десантно-высадочными средствами самого десантного корабля. без непосредственного выхода соединения к побережью.

Собственно, к побережью выходят только танко-десантные корабли.

Сами же десантные корабли не имеют мощного вооружения, потому что не действуют против противодесантной обороны. Этим занимаются специальные группы кораблей в составе соединения, включающего группы ПВО, ПЛО и прочего обеспечения.

Наше же соединение должно подойти непосредственно к побережью и осуществить высадку с самих кораблей, поэтому наши корабли имеют довольно мощное вооружение для огневой поддержки десантируемых сил.

Наше соединение должно действовать, как одно целое. Так предполагалось, во всяком случае.

Западная тактика - точечных ударов во всю глубину и наша тактика лобового удара в сочетании с высадкой в тыл и фланги десантов с воздуха.

То есть, если применять "Мистраль" то надо организовывать силы высадки по западному типу, не предусматривающему приближение соединения к побережью, с выделением мощного прикрытия слабовооруженному "Мистралю" и изменять тактику самой первой волны - раскалывание обороны на куски, а не прорыв ее в направлении главного удара.

Это так, навскидку. Но, надеюсь, понятно.

Я е сказал "негоже". Я сказал, что надо будет перенимать чужое. Если вы скажете, а лучше, докажите, что это хорошо, я вам поверю.
Ну мало ли, что там мне напоминает. Докажем, что я неправ или будем придерживается тактики выставления меня идиотом?
Хорошо. Я -идиот. Но, это не доказывает, что вы правы. Тактика унижения собеседника может и повышает вашу самооценку но ничего, сама по себе не доказывает.

Дело в том, что российские корабли проводят высадку десанта в любой обстановке в любых условиях при непосредственном подходе к береговой линии и своими силами, Мистраль - исключительно переброска техники.

Эти корабли используются по сути своей как транспорты для доставки десантных средств, сами таковыми (десантными средствами) не являясь.

Лгать не надо. Проект 1174 "Носорог", действительно был разработан в 60-е. Но, с тех пор он совершенствовался. Кстати, первый корабль был построен только в конце 70-х.
Чем он плох? Докажите.

А "мистраль", как проект, тоже не первой свежести.
Почему нет современной отечественной разработки?