Рамзес, пожалуйста читайте внимательней:
Впрочем, ваше владение блатной лексикой вменя впечатлило. Правда, есть несостыковочка - в приведенном вами примере персонажи должны говорить по-украински. Не затруднит? (уж больно интересно. Никогда не слышала украинской фени.) :happy:

ЛавсториЛТД, хотел пошутить, пошутил. Насчёт нестыковочки согласен. А вот блатной лексикой на самом деле не владею, просто использовал старый анекдот.

Ребята, кто-нибудь располагает информацией о "Мосфильме"? Получил от них обнадёживающее письмо, но "...рассматривать вопроос его
экранизации в настоящий момент не представляется возможным по известным
причинам экономического характера. Мы будем иметь его в виду и обязательно
свяжемся с Вами, если ситуация стабилизируется, и наша студия возобновит
кинопроизводство". Как долго у них продлится период застоя?

ПОМОГИТЕ!
Вопрос к специалистам по торренту.
Как качать правильно фильмы, что бы не переходить лимит 5 ГБ?
Где-то была уже дискуссия на эту тему, но не могу найти.
Заранее спасибо!

Рошас, как качать с торрента говорилось в Свободном форуме, тема "Ищу хорошее кино во временное пользование".

Спасибо! :friends: Пойду изучать.

Друзья, два срочных вопроса! Наверное, мог бы найти ответы на форуме, да время не терпит!
Итак:
1. Если в сценарии мне необходимо указать перемещение камеры с... на... (в этом смысл гэга) , а слово "камера" произносить нельзя (табу!), то как выкрутиться?
2. Если в сценарии действие происходит на разных улицах города (об ответственности за размножение локаций предупрежден), то надо ли их нумеровать или и так сойдет - сами сообразят?
Спасибо!

Захарыч, тут бы поконкретнее.
Бывает пишут "смена плана" и описывают другую часть локации, которая до этого , как бы не попадала в объектив камеры.
бывает пишут типа:
=
Он смотрит в дальний угол комнаты и видит...

... в дальнем углу комнаты кот ест его галстук.
=
По второму вопросу надо что-то изобрести, чтобы не было путаницы. Например каждой улице дать доп. характеристику в одно слово: тихая; окраинная; центральная; парковая; обшарпаная; и т.д.
Можно пронумеровать. Это дело вкуса и стиля. Но самое важное - должно быть однозначно понятно, что это не одна и та же улица.
Но может буть так, что и так понятно. Другими словами, если эти улицы следуют одна за другой в порядке сцен, то лучше "отбить" одну от другой. Если они просто разбросаны по сценарию, и просто лигически они разные, то, в принципе, можно никак на этом не концентриролвать внимание - и так всё ясно и понятно. "Ясно и понятно" - ключевые слова.

Зацепитись за какой-нибудь условный объект. Например, в первом случае - "ВОЗЛЕ МАГАЗИНА", а во втором - "У ВХОДА В ПАРИКМАХЕРСКУЮ".

Кирилл Юдин, Афиген - спасибо! :friends:
Но штука в том, что от улиц, в основном, не требуется каких-либо индивидуальных примет.
В паре мест - да, нужно зацепиться за объект, что я легко и делаю. Но в основном действие просто географически разбросано по разным местам города, и меня озадачило, что их все я обозначаю одинаково:
НАТ. УЛИЦА - ДЕНЬ
Вот такая проблема. Но, наверное, Кирилл, ты прав: простой логики достатоно. Или?

А по первому вопросу трудность в том, что не "он" смотрит, и не смена кадра происходит, а что "камера", скажем, скользит от лица героя по его смокингу и ниже... и мы видим, что герой, например, без штанов (ну, условная модель гэга). Но, черт, слово "камера", писать нельзя - как в той игре про "да и нет не говорить"!!! :rage:

Захарыч, если не секрет, а почему, собственно, слово "камера" писать нельзя? Кто запретил?

Если очень нужно - то можно :pleased: На последнем Оскаре перед объявлением победителя в номинации "лучший оригинальный сценарий" на экранах показывали отрывки из фильмов - при этом субтитрами печатался текст скрипта. Из фильма "Сомнение" показали отрывок с появлением героини Мэрил Стрип. Звучало это примерно так: "Сестра приближается к нему, ее лицо скрыто накидкой. Она поворачивает голову - тут мы впервые видим ее лицо..."
То есть, если слово "камера" - табу, можно вполне заменить ее словом "взгляд" (глаголом "видеть"). В случае со смокингом - "Мы видим уверенного в себе эффектного мужчину в смокинге. Наш взгляд опускается ниже - и мы с удивлением замечаем, что на нем нет штанов..."
"С удивлением" - небольшая вольность, дабы подчеркнуть неожиданность и фееричность гэга :yes:

Что мешает написать "УЛИЦЫ ГОРОДА"?

Никто, просто это дурной тон. Лучше избегать.
Брэд Кобыльев, по-моему отличный пример. :friends:

Ребята, простите, что пропал - вчера, когда готовил ответ Хмурому и Брэду, накрылся инет.
Брэд, спасибо! Действительно, отличный пример! :friends:

Афиген
Да ничего не мешает, кроме ощущения, что речь в таком случае идет о действии, происходящем одновременно на всех или нескольких улицах города (напр., вторжение монголов, вид сверху). Но все равно спасибо! :friends:
Хмурый, Кирилл Вам ответил, и точнее не скажешь, потому что с логикой у этого табу, у этой аксиомы, явная напряженка. Просто, видите ли, режиссеров и продюсеров раздражает, когда простой негр-сценарист в своем сценарии вдруг начинает беззастенчиво камерой водить - с понтом белый человек! Хотя у того же Червинского в примерах клиссических сценариев мэтры вовсю оперируют камерой и в гробу видали любые запреты. Увы, мне подобное право надо еще заслужить. А пока...
Александр Молчанов, мастер-классы: "Мой вам совет – забудьте слово «камера»... Вы можете придумать красивое движение камеры, которая снимает длинную-длинную панораму, а режиссер увидит здесь монтажную склейку – оно вам надо?"

Зря Вы так,Захарыч. Я считаю, что такое табу - благо. Как минимум текст получается красивее, а у особо азартных авторов отбивает охоту "вертеть" Камерой, когда это совсем не нужно.
Как ни крути, а "камера" в сценарии - слово паразит.

Ну, с таким настроем вы слона не продадите. :happy:

:happy: Мой вам совет: пишите так, как считаете нужным. Я слова "камера" избегаю, но читал хорошие сценарии, где оно активно используется.

Вот, кстати, согласен. "Табу" на камеру существует "на всякий случай" - чтобы начинающий сценарист, увлекшись, не переборщил с собственным режиссерским видением. В тех случаях, когда это оправданно - для передачи особенностей зрительского восприятия - никто по рукам бить не будет. Сам, когда писал сценарии для 1,5-минутных рекламных-социальных роликов, постоянно писал "камера отъезжает - на общем плане становится видно" и проч. Просто в коротких роликах часто нужный эффект достигается именно "операторскими заморочками", если каждый раз пытаться красиво избежать слова "камера" - будет выглядеть нелепо. К тому же надо учитывать и специфику производства - те же ролики при поточном производстве могут дать на студии молодому неопытному режиссеру (в качестве испытательного задания, например) - а ему будет проще с вашими прямыми подсказками, чем с иносказательными заморочками :pipe:

Кирилл Юдин
Да без вопросов! Согласен! :friends: (кроме неизбежной красоты текста). Но есть же, черт побери, и исключения! И не всегда можно воспользоваться советом Брэда Кобыльева :friends: Ведь действительно,
и все равно как-то боязно надеяться на то, что
Афиген
Продам. По секрету: знаю, что гениален, но это тщательно от всех скрываю. :king:
А если серьезно, то, конечно, есть стадия признания сценариста, на которой ему прощается и "камера", и вообще в гробу виденный формат. А поскольку я с головой пока еще дружу, то понимаю, что до этой стадии мне, мягко говоря, еще неблизко. Впрочем, может, не так уж и далеко - до первой строчке в фильмографии. В любом случае, формат мне совершенно не мешает, но вот табу на "камеру" - часто и очень!

Спасибо!

не знал куда написать, потому сюда. нужен совет. предположим я отправил сценарий в сценарное агенство, а они месяца через 4-5 ответили, что сценарий рассмотрен, но требует доработки. после чего предлагают воспользоваться услугами ихнего редактора за определенную плату (10руб. страница, у меня их 79). редактор покажет ошибки и предложит варианты для их устранения. имеет ли смысл соглашаться на это, если внутри в душе маленькая сволочь нудит, что один черт его не купят (хотя я его предлагал всего в два места)?

По-моему, развод на бабло. А, вообще, мелко как-то стригут.

Ну, пусть тогда они возьмут на себя письменное обязательство продать сценарий, добросовестно поправленный по редакторским замечаниям - а если не продадут, вернуть Вам деньги. :pipe: Хотя, думаю, это - лохотрон. Была бы компания-производитель, ещё ладно - ну, подрабатывает редактор "частным извозом". А какое-то сомнительное агентство?..

:happy: Вы сами, как думаете? Серьезные люди? :happy: :happy: :happy:

Все очень просто. При нормальных условиях, автор приступает к поправкам только после подписания договора и получения аванса. Вам же, мало того, что не платят, да еще хотят, чтобы вы им заплатили. :happy: Кстати, судя по сумме, которую запрашивает этот "сценарный лекарь", он разве что слово "мама" без ошибок может написать.

Я использую. Вот пример:

"На кресле Катька в черном парике. Отрешенно смотрит телевизор. Глаза заплаканы. Тушь потекла.

Камера отъезжает от Катьки к окну. Виден подъезд дома Катьки. К нему подходит Киллер. На нем уже другая куртка, но та же бейсболка, надвинутая на лоб. Он осматривается. Поднимает голову в сторону окна Катьки (камеры). Достает из кармана перчатки. Надевает. Входит в подъезд".

Если режику не понравится, пусть рубит, но я напишу так, как вижу. И никто мне не запретит. :pipe:

Том Балбадин
Вы нам лучше сообщите, что это за агентство такое. А насчет денег... Были бы заинтересованы - указали бы на ошибки бесплатно.

Хмурый, то есть Вы видите эту отъезжающую камеру? Видите, как она отражается в глазах киллера? Нет. И зритель этого не видит. Потому что камера - не персонаж. Все то же самое, что вы написали, только без пояснений, что делает камера, выглядело бы гораздо естественнее.

"На кресле Катька в черном парике. Отрешенно смотрит телевизор. Глаза заплаканы. Тушь потекла.
Из окна виден подъезд дома Катьки. К нему подходит Киллер. На нем уже другая куртка, но та же бейсболка, надвинутая на лоб. Он осматривается. Поднимает голову в сторону окна Катьки. Достает из кармана перчатки. Надевает. Входит в подъезд".

И чего мудрить-то? :doubt:

Мария О, я вижу, как выглядит эта сцена. И пишу так, как вижу. С вашими исправлениями сцена выглядит по-другому. Не один вменяемый режиссер не скажет - не пиши слово "камера", не высказывай в сценарии свои идеи, как показать ту или иную сцену. Во всяком случае я таких не встречал. Правда мой опыт общения ограничивается тремя режиссерами. :happy:

Вот из-за таких случаев и просят в сценариях не злоупотреблять "камерами".
"Камера отъезжает от Катьки к окну" - "отъезд" камеры - это, скорее, переход с крупного плана на общий, а не смена объектов в кадре.
"Виден подъезд дома Катьки" - из окна? Чтобы увидеть человека, входящего в подъезд дома из окна нужен очень неудобный угол. Обычно такие кадры - человек смотрит из окна во двор, видит, как в его подъезд вбегают бандиты - используют в динамичных сценах, когда камера мечется - окно - двор - бандиты! - опять квартира - быстрее к двери и т. д. А у вас медленная саспенсная сцена. Да еще потом - взгляд бандита крупным планом. Без склеек и смены планов эта сцена будет выглядеть просто некрасиво.
Сорри за занудство :friends:

Брэд Кобыльев, без склеек и смены планов эта сцена будет выглядеть великолепно. Плюс - такой прием отлично работает на атмосферу. Создает дополнительное напряжение.
Спорить бессмысленно. :friends:

Хмурый, мне кажется, что слишком подробно. Надо писать то, что действительно важно по сюжету - остальное оставьте режу и актёрам. Напр., это "Поднимает голову в сторону окна Катьки (камеры)" - важно?

И дальше можно написать "Надевает перчатки. Входит в подъезд". Всё. Ясно, что он их достал из кармана, а не из ж...

Дэн. Можно. Но оттого, что я написал "из кармана" хуже не стало. Подобные подробности не делают сценарий хуже. Во всяком случае мне об этом никто не говорил. Наоборот, хвалили, что сценарий читается легко, как повесть. Хвалили редакторы и режиссеры. Не для того, чтобы польстить. Им это нафиг не надо.

А мне кажется, что "камера" словно отдаляет того, кто читает сценарий, от фильма. Без неё читающий словно бы смотрит кино и никто ему не загораживает экран всякими камерами и крупными планами.

Еще раз. Вы НЕ видите в этой сцене камеры, осветительных приборов, гримера и ассистента у двери и режиссера у монитора. Иначе - перечислили бы их всех. Вы просто хотите показать способ "взгляда". Однако, простое перечисление - что за чем, сначала заплаканная Катя, затем киллер из окна - уже дает представление об этом.
Но представьте себе того, кто читает Ваш сценарий (ведь Вы же хотите, чтобы читалось так, как видится? чтоб гладко и без сучка-задоринки?). Я представляю себе несчастную Катю. Потом - камеру. Потом - киллера в окне. Оно Вам надо?
Впрочем, конечно, как хотите. Режиссеры, Вам, видимо, деликатные попадались - в глаза не говорили, как их задалбывают "вумные" сценаристы.

Хмурый, все прекрасно. :friends: Надеюсь, съемочная группа будет обладать необходимой техникой, нужной пленкой, светом и фильтрами, чтобы снять одним планом и то, что в квартире, и то, что за окном.

Мария О, понял намек. В следующий раз, перед тем, как написать сценарий обязательно уточню у руководителя проекта - какая у них техника, какая пленка, какие фильтры, какая Катька, какой Киллер и так далее по списку. :friends:
Ясно выразился - пишу, как вижу, и нефиг придираться, коллеги. Закашмарили маленького.

Хмурый, не вопрос. Бог в помощь! :friends:

Это как? :horror: Или Катька не только в парике, но и в гостях?Это две сцены. Здесь два объекта: "квартира" и "возле дома"Строго говоря, поднять голову можно только в одну сторону - вверх. А вот посмотреть при этом можно на Катькино окно.Кто, лоб? :happy:
Я уже не говорю о том, что по стилистике первая сцена здорово напоминает текст какой-нить блатной песни, типа "Катька-камера". :happy:

Простите. Но, строго говоря, этот эпизод, состоящий из 2-х сцен, никак не решен, поэтому и выглядеть он будет соответственно.Мне тоже.