Re: Аватар
 

Вообще не читала сообщение Влада, я реагировала на сообщение КЮ. Ужасно улыбнул Михаил Задоронов в связи с Аватаром. В огороде - бузина, в Киеве - дядька. Хоть Петросяна не привлекайте к Аватару, плз!

В неправдоподобии для кого? Для меня в рамках этого конкретного фильма - всё совершенно правдоподобно.

Re: Аватар
 

Однако при ближайшем рассмотрении, оказывается, что нелогичность и очевидное неправдоподобие обнаруживается не в фильме, а в рассуждениях самого Влада, считающего правдоподобными совершенно нелогичное в предлагаемых обстоятельствах развитие истории. :)

Re: Аватар
 

Убивать главного заложника просто из желания устрашить не стал бы никто. Это вне законов войны, подлости, борьбы. Но без желания убить это дерево злодей не был бы настоящим злодеем

Re: Аватар
 

Нет, тут смычка более прямая, чем между бузиной и дядькой. Задорнов и Аватар ближе, чем вы думаете. У них обоих - нарочито-удобное изображение объекта обшучивания / конфликта.

Re: Аватар
 

Конечно! Злодей замечательный, 100%-ный, до последнего - угроза жизни и ГГ и вообще всему вокруг! Супер! Да все характеры в Аватаре (и прежде всего ГГ) - настоящие, живые, оч правдоподобные!

Мне крайне сложно проследить логику Ваших суждений. Причём тут заложник?

Да он не такой уж злодей - он вояка, привыкший подчинять и наказывать за неподчинение. Таких тысячи - это я говорю, как бывший военный.
А вот без угрозы полного вымирания вида, а то и планеты при нарушении баланса - ситуация действительно не была бы столь эмоциональной, что и подтверждает шикарную драматургию.

Re: Аватар
 

Ну, наверное. В прототипах анекдотов, в процессе их рождения (так же как и конфликтов) я совсем не шарюсь. Но если про Аватар их будут слагать как про Чапаева, Штирлица и пр. - это, по ходу, показатель: фильм - все-таки событие.

Re: Аватар
 

Если в этой фразе сменить "Аватар" на "Владик" или "Ходорыч" - то будет совершенно точно. Но к фильму это не имеет ни малейшего отношения.

Re: Аватар
 

Владу Исаеву

Образование у меня не естественно-научное, но круг общения большой. И среди моих друзей и знакомых изрядное количество «остепененных» университетских преподавателей: историков, математиков, физиков, химиков, биологов, а один физик так и вовсе сотрудник Российской академии наук. Я обычно не пристаю к ним с «дурацкими» вопросами о степени достоверности увиденного в кино (исключение – историки), потому что мои друзья, хотя и не искусствоведы, прекрасно понимают, что такое условность в искусстве и что такое художественный вымысел. А также то, что художественная реальность все-таки живет и развивается по другим законам, чем объективная реальность. Им не надо объяснять, что такое авторское видение, авторские смыслы. Крокодил, играющий на гармошке и ведущий философские беседы со странным ушастым животным, явно никогда не существовавшим на земле, не вызывает у них когнитивного диссонанса и желания отправить Эдуарда Успенского перечитывать школьный учебник по биологии. Поэтому на мои расспросы о степени возможности-невозможности, логичности-нелогичности биологического, химического, физического устройства Пандоры (забыла упомянуть, фильм смотрели все), они сначала удивлялись «а зачем?..». А потом более-менее обстоятельно объясняли, что никаких явных, зримых противоречий, с точки зрения науки, в мире Пандоры нет.
Это, во-первых.

Во-вторых, даже если бы они были, вряд ли это можно считать существенным. Кэмерон снимал не учебник по Пандоропедии, а историю, в которой кинематографическими средствами: сюжетом, героями, миром, который их окружает, пытался поделиться с нами своими мыслями о человеке, устройстве человеческого общества, наших ценностях, в целом о Земле, о нашем прошлом, настоящем, будущем… - не конец списка.
И эти идеи могли быть воплощены не только в форме фантастической реальности, но и в реалистическом фильме о наших современниках, историческом, документальном, или вовсе какой-нибудь постмодернистской кинофантазии. Каждый художник волен в выборе средств и форм общения со своим зрителем. А дальше уже - оставаться или не оставаться созданному в мировом искусстве – решает время и читательский, зрительский интерес.

Re: Аватар
 

Уже началось.
Из переговоров дежурного врача вытрезвителя и офицера милиции:
- Так, записываю, два нави, подобраны на Ярославском вокзале....

Re: Аватар
 

"Два хоббита" - было смешнее.
Вообще, анекдотом будет требование питерских коммунистов арестовать Кэмерона. (и ещё большим, если всё-таки арестуют, или вызовут повесткой на заседание суда - ответчиком, в какой-нибудь уездный городок Лен. области)

Re: Аватар
 

"Калифорний" например, - цена за условный килограмм - 6 500 000 000 долларов.

Получен искусственно, но даже в эпоху межзвёздных полётов, обитателям любой планеты, на которой его найдут, придёт пи...ц.
Боюсь, что и Эйва не поможет.

Re: Аватар
 

Само по себе понятие "минерал" настолько широкое, что пытаться понять и посчитать ценность, редкость, возможность и стоимость искусственного создания минерала, придуманного фантастами - совершенно глупое занятие. Равное по своей бессмысленности разве что рассчётам вероятности возникновения разумной жизни на самой Пандоре, как и вычисление местонахождения этой планеты в реальной Вселенной.

Re: Аватар
 

Кэмерон обозвал фаната "задницей".
http://korrespondent.net/video/showbiz/1030681

Re: Аватар
 

Начал читать ветку - быстро устал. Но "Аватар" все же посмотрел, правда, по компу.
Впечатления в целом хорошие, ибо красиво. Сценарий, на мой взгляд, с точки зрения голливудской драматургии для массового зрителя - идеален.
А к тому что мне показалось слабоватым, я бы отнес следующее.
1. Планета Земля не показана никак. Пара скользящих фраз, что там все плохо. Насколько плохо, действительно ли уже и деревьев не осталось, или просто тайга обеднела на 60%?
2. ГГ не может ходить. Приехал на Пандору зарабатывать деньги на лечение. Хотя мне ближе вариант, просто хочет доказать себе, что и в этом состоянии он способен на многое. Но тут и одна загвоздка. Перебираясь в тело Аватара, герой получает возможность жить полноценнной жизнью - с ногами. То есть, теперь выбор между Землей и Пандорой не настолько сложен. Все же на Пандоре и девушка нашлась клевая, и сам бегать может, и вообще красиво жить. Как-то, знаете, не многие, попав в его шкуру, поступили бы иначе. Конечно, финальная битва действительно делает из него героя, а не преспособленца, но все-таки стоило бы показать, что на Земле он теряет тоже что-то весьма важное.
3. Ждал, что будет обыграна затертая фраза: "Предателей не любит никто - ни те, кого он предал, ни те - в пользу кого он предал." Этого не дождался.
4. У этих существ есть свойство при помощи косы прикрепляться к кому угодно живому и, так понимаю, объединяться с ним мыслями, чувствами и т.д. А вот когда встал вопрос в племени, стоит ли доверять этому пришлому, то никто не предложил использовать данное свойство. Почему? Может это и не возможно вовсе? Но обясните тогда. Объяснений не нашел.
5. Ни единого промежуточного героя. Или плохие, или хорошие. В наших сказках хоть Баба-Яга мечется между злом или добром.
6. Кроме объединения племен, ГГ не предложил никакого другого варианта бороться с землянами. А ведь мог бы и придумать, рассказать хотя бы другим, о б уязвимых местах кораблей. Или лук какой соорудить помощнее, или хоть камнеметалку. Прям товарищ Ворошилов - с шашками наголо против танков.

Хух, пока устал. Но хочется написать Кириллу Юдину. Я не видел ни единой серии "Кармелиты". Более того, никто из моих знакомых ее не смотрит и мне даже не у кого распросить о сериале. Но Вы так настойчиво хулите этот фильм везде и всюду, что аж захотелось увидеть.