Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
 

Бэлла Крейнина, Мне думается, вы не совсем правы.... Дейнерис, просто, слишком благородна и не до конца, еще, понимает, что такое политика... И, через нее, как раз, показана проблема, о которой говорили, еще, братья Стругацкие - никакие революционные перемены ничего не изменят по сути, если не изменить, прежде всего, сознание людей...

Джон Сноу не объединяется с врагами... Неть, он не коллаборационист. Он, просто, благодаря своей любви, понимает, что за Стеной, тоже люди, такие же, как в Вестеросе... И, еще, он понимает, что перед лицом страшной опасности стоит забыть о былой вражде и объединиться - это, все, скорее, мудрость, чем измена...

И, воть, еще Маргери Тирелл такая прикольная, что я искренне сожалел о том, что Серсея взорвала ее, вместе с Его Воробейшеством и остальными :)

Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
 

сэр Сергей, а чем вам Его Воробейшество так нравится?

Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
 

Бэлла Крейнина, Его Воробейшество - очень яркий персонаж, очень четуо написанный и прекрасно сыгранный, очень яркий характер... По функции это - персонаж-каталист, то есть, персонаж, активизирующий действие и он, как характер, сильнее и интереснее дркгого персонажа-каталиста - Джоффри Баратеона, который более прямолинеен и однозначен.

Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
 

Как взорвала, когда? Это из книги инфа?

Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
 

Манна, Неть, не из книги.... Из последнего сезона... Сериал опередил книги.... Сам видел :)

Серсея не является в септу на суд Его Воробейшества. Пока Его Воробейшество судит Маргери и ее брата, человек Серсеи взрывает септу...

Младший сын Серсеи кончает с собой, узнав о гибели Маргери, дочь Серсеи отравлена...

И Серсея сама садится на Железный трон, становится королевой.

Re: Статьи, переводы, ссылки, etc
 

Нет. Не смогла себя заставить первую серию досмотреть до конца.

Ширинка - это реально такое имя?

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Именно, что точка. Завязка – начало центрального драматического конфликта, момент определения цели главного героя, когда основные персонажи вступили в отношения «протагонист – антагонист».
А вот развязка - отрезок, разрешение, итог центрального драматического конфликта.
- это состоящая из одного или нескольких эпизодов драматургически завершенная (завязка-прогрессия усложнений-кульминация-развязка) часть сценария, заканчивающаяся развязкой акта, совпадающей с сюжетным поворотом или, если акт последний, финалом всей истории.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Афиген, Господь свидетель, я не спорю по сути, завязка - точка, но, если смотреть на нее с точки зрения композиции, это грубо говоря, подготовка события, само событие и осознание события,. то есть, процесс. Хотя, повторяю, я не настаиваю, все таки у меня не ВГИК, а, гораздо менее уважаемое учебное заведение и я ни в коем случае, не настаиваю на абсолютной правоте....

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Элина, Неть, Ширинка, это, уважаемый Нарратор, прикалываеися (имеет право, я не фанатик и ни в коем случае, не осуждаю его за приколы), с именами в "Игрк престолов" все в порядке, они там грамотно выдуманы, они напоминают обычные европейские, но, несколько искажены, что делает их оригинальными.

Например, Джоффри, очень напоминает привычное Джеффри, или Серсея, очень похоже на Церцею, или Эддард, Теон, Арья, Маргери, изредка встречаются, совсем обычные, типа Джон Сноу, это можно перевести на рувсский, это вам не какой-нибудь лорд Петир или Станнис Баратеон...

З.Ы. Кстати, кто-то запустил версию, что из народов Вестероса, Север -Россия, а северяне - русские. Эта версия усиленно муссируется отечественными фанатиками сериала...

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Да и я не настаиваю. Теория кинодраматургии не наука и не религия, а всего-навсего прикладное знание. Кому как удобно, так тот и интерпретирует. Арабов, например, объединяет экспозицию и завязку в "завязочную часть" сценария.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Нарратор, сэр Даллас поначалу стучал Евнуху на Дэйнерис, Сэм Тарли поначалу был трусло и вообще кроме пренебрежения ничего не вызывал, а в 6 сезоне набрехал папаше про свою барышню а потом спер фамильный меч :) Из перечисленных только Ширинка, но она ребенок и померла быстро

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

????
Каким образом, если неотлазно находился при царе Станиславе?

Вообще-то, это он свершил ПОСТУПОК. Для него - очень важный.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

сорри, спутала, у меня эти два героя почему-то всегда спутываются, сливаются. Но Даллас изначально пират-контрабандист, за что ему пальцы и обрубили.

не спорю, но поступок неоднозначный. Мог бы и честно папаше все сказать, а он зассал, знал, что папаня выгонит. И потом пристроить любимую барышню кухаркой к своим родственникам тоже довольно спорный поступок.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Это уже называется - "вымучивание и притягивание за уши". Даллас не убийца, не вор, не грабитель. Контрабандировал не наркоту и не взрывчатку, а просто товар в обход таможни. Таким макаром можно любого сделать отрицательным персонажем, даже вас. Переходили хоть раз дорогу на красный свет? Ну и всё, путь в рай вам заказан.

Самый что ни на есть однозначный.
Фамильная сабля по праву принадлежит старшему сыну - то есть ему. То, что папаша лишил его наследства, сугубо папашкины таракашки. Как и то, что он презирает дикарку. Мать Самуила и сестра Самуила приняли её доброжелательно, что только подчёркивает папашины личные загоны. Брат Самуила в целом тоже отнёсся к ней лояльно.

А это уже ваши личные таракашки, к объективности никакого отношения не имеющие. Объективно, Самуил никого не предал, никакой подлости не совершил. Его трусость никого не подвела и не погубила. А что товстый и не смелый поначалу - так он это преодолел и вырос как персонаж.
Так что и здесь птица Обломинго.

Ничего дурного так же не могу припомнить и за леди Бревно. Ну, если конечно и тут не начать притягивать за уши.
А чтобы не начать, нужно определиться, что следует понимать под отрицательностью. Если все вот эти вымученные претензии:

...то так даже Иисуса Христоса при желании можно грязью вымарать.
Поэтому предлагаю не подгонять факты под весьма сомнительную теорию, что в Икре престолов нет ни одного однозначно хорошего персонажа. Их есть там. Пусть мало, но есть.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Кстати, да. Это будет как раз по теме.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

На мой взгляд, неоднозначным и отрицательным следует считать персонажа, который совершает ээээ...отрицательные и неоднозначные поступки.
Почему Джимка Ланнистер считается неоднозначным? Потому что с одной стороны сестру сношает и детей с родственниками убивает, а с другой стороны леди Бревно спас.

А Динка Торговка? Потому что с одной стороны рабов освобождает, а с другой стороны спорные вопросы решает радикальным сжиганием соперников драконами.
Иван Снегов. В вину можно вменить казнь лысого, которого теоретически можно было просто сослать. Предательство по приказу - тоже неоднозначный поступок.
Лорд Эдуардо. Ну, разве что казнь бегуна с Ночного дозора. Да и то...
Ария. Голубям бОшки срубала. Убивец животных не всегда симпатичен, что есть, то есть.

А если начинать докапываться до мелочей, то получится что положительных героев в мировом кинематографе вообще нету.
Шарапов. Фокса упустил. Тормоз. Фу на него.
Штирлиц. Грешил на Плейшнера, что он предатель? Словами нехорошими мысленно обзывал? Было? Было. Всё, в отрицательные его и неоднозначные.
И так далее.

Неоднозначным Штирлиц бы стал, если б провалившуюся Кэт удавил в госпитале вместо спасения - это было бы и легче и логичнее.
Вот потому и персонажей Икры престолов лучше судить по реально неоднозначно-плохим и сомнительным поступкам, а не вымучивать в стиле "раз был когда-то там контрабандистом, то всё значит...".
Вот если б сэр Даллас Ивана Снегова спасать не стал бы, смолчал бы, сел на коняшку и уехал, сделав вид, что ничего не видел - тогда другое дело.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Такое как "упустил" не делает героя отрицательным. Мы же ясно видим, что он не специально это сделал. И Слай-скалолаз тоже не специально полез на трос, чтобы девушка погибла.
Бывают персонажи не отрицательные, а мутные какие-то. Не охватываются сознанием их мотивы, но каким-то краем уха чувствуешь фигню. Мне таким сразу показался второй скалолаз, Хэл кажется его звать - тот, чья девушка погибла. Он зачем-то заорал парнишкам, чтоб убегали. Просто дурак, не выдержал? Потом заорал пилоту вертолета, чтобы обнять его расстрелянного и при этом вытащить ножичек и спрятать себе в карман. Нет, не дурак, натуральная сволочь.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Но, упустил же!

Тоже.
Лет пару тому назад сочинял сюжет, где ГГ схватил одного злодея в толпе, а тем временем на другом конце толпы взрыв громыхнул. Герою не до того было - злодея не упустить бы. Приводит он злодея в отдел и узнаёт, что при том взрыве погиб очень важный человек.

И вот недруги ГГ ставят вопрос о его профпригодности, заведомо зная, что вопрос этот сомнительный. Как я думал.
Но, редактор мне и говорит:
- Погоди-ка. Но они ПРАВЫ! Он ведь реально накосячил. И по его вине взорвали человека!
Что я только не делал. Я в красках описал ту толпу в 129489 миллиардов тысяч человек, чтоб показать, что тут и Супермен бы не смог разорваться на двое, чтоб и злодея схватить и человека от взрыва спасти на другом конце толпы. Редактор была непреклонна: ГГ накосячил и симпатий не вызывает. Я ей:
- А Шарапов?
- И Шарапов. Меня всегда раздражал этот эпизод.

Потом там у меня было путешествие во времени, ГГ замкнул петлю и получилось, что он-таки да - был в двух местах и на том взрыве спас таки человека, а тут задержал злодея. Ответ редактора был:
- Всё равно. В данный момент, в первые 10 минут фильма он косячник.

"Сколаза" давно смотрел, подробностей не упомню.
Неоднозначным персонажа делают поступки, которых мы от него не ожидаем. И не всегда это поступки хорошие.
"Ходячие мертвецы" - ГГ с корешами задумчиво едет в машине по пустому шоссе по своим делам. Хабец, вдоль обочины человек с рюкзаком идёт. Видит машину, кричит радостно, руками машет:
- Слава Богу! Слава Богу!
ГГ задумчиво проезжает мимо. Человек бежит следом - "стойте! не бросайте меня! Пожалуйста!!!" - ГГ уезжает вдаль.

Полчаса спустя. ГГ с корешами задумчиво едет обратно. Вместо туриста кровавая дорожка из кишок и рюкзак валяется. ГГ задумчиво проезжает мимо. Вдруг, притормаживает, сдаёт назад. Подбирает рюкзак, бросает в машину и задумчиво едет дальше.
Это положительный персонаж. Но. Если б он подобрал того туриста, то стал бы скучным персонажем и предсказуемым. Вот такая неоднозначность вкупе со здоровым цинизмом и притягивает, и герою прощаются подобные штуки.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Не подобрал туриста потому, что ехал по своим делам? Я не смотрела этот фильм.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Афиген, Да-да, Арабов!!! Я знаком с его теоретическими разработками. Кстати, по моему, очень интересный теоретик.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

амадина, Сэм Белого ходоека замочил, а до этого, барышню спас, то есть на Стену вернулся, уже не совсем тот Сэм, который ч нее уходил. Дальше больше.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Нарратор, я подумала, всё ж это очень субъективно. Одного зрителя раздражает Шарапов, упустивший Фокса, другого - нет, максимум воскликнет "ай, ну что ж ты!". Меня не раздражает, зато какой-то другой герой бесит самим своим присутствием на экране. Похоже, общих закономерностей вывести не получится. Попадется редактор, которого не раздражает упустивший преступника герой - и нормально, не придется ничего переписывать. Ведь реально не по его вине погибли люди, это стечение обстоятельств (в вашем сценарии).

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Если исходить из личных предпочтений - то конечно.
А если объективно, то Шарапов сугубо положительный персонаж и в целом предсказуемый. И эта предсказуемость человека, который что думает - то и говорит, хорошо стреляет в его конфликте с Жегловым.
Неоднозначный персонаж на месте Шарапова согласился бы, что да, правильно он Кирпича уконтрапупил, и Груздева тоже правильно прессует. А сугубо положительный Шарапов возмущается. Отсель конфликт.

Для того и в Игре престолов необходимо некоторое количество сугубо положительных персонажей. Будь они все там с гнильцой или пороком (как пытаются это представить некоторые фанаты), серьял сдох бы к середине второго сезона.

Не подобрал, потому что всё кругом тлен, тщета и напраслина. Депрессивное состояние на тот момент было и у ГГ и у его малолетнего сына и у его друга. Поэтому все молча проехали мимо.
Да и не напасёшься всех спасать.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Элина, Ну, на мой взгляд, упущение Фокса Шараповым, как раз, оправдано: во-первых, Шарапов, еще, стажер, а не опытный опер и, во многом, наивен, во-вторых, Шарапов узнает в Фоксе своего брата-фронтовика, а фронтовик для него, априори, свой и не преступник.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Нарратор, На счет "Игры престолов", да, на самом деле, положительных там немало. Тот же Даллас - он контрабандистом был, потому, что у него не было особого выбора - он вырос в беднейшем квартале столицы на который стекало говно из замка.... Даже попав на социальный лифт, благодаря Станнису Баратеону, он остался неграмотным. Даже Станнис поразился, когда узнал, что он научился читать...

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Всё так. Но если начать докапываться по гамбургскому счёту, то сегодня, боюсь, этот эпизод велели убрать бы.
- Ну как вот он покинул пост?! - возмутится редактор - Кому он его доверил? Первому подвернувшемуся прохожему? Ну и что, что в форме и с орденом? На бандите такая форма держаться не будет что ли? Дальше там и оказалось, что это был бандит. И получается ваш Шарапов какой-то дебиловатый. А ещё бывший разведчик... Нет, убирайте это.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

То есть персонажей с некими положительными чертами недостаточно, нужны именно целиком положительные?
А помните, Остап Бендер - он обманывал только нехороших людей, поэтому мы не против его проделок. То есть персонаж-то отрицательный, но на фоне других - он вызывает положительные эмоции. В Игре престолов, наверняка, много подобного.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

В сериале немало ситуаций, конфликт из которых может сделать именно положительный (и потому прямой, как швабра) герой, типа Шарапова. Там где неоднозначный предпочтёт промолчать, прогнуться, как-то обтекаемо решить вопрос - целиком положительный герой встаёт и врезает правду-целку прямо в глаза.

Нет, такого там, на мой взгляд, не очень много. И это правильно. Ход этот достаточно соплив и прямолинеен.
Есть там добрый человек, который получив ночлег и пищу, наутро даёт гостеприимному хозяину в морду и забирает у него последние деньги. Браво.

Есть другой, который убивает своего восторженного поклонника, хорошего честного парня (к тому же родственника) чтоб устроить под этим делом побег. Браво дважды.

Есть... Да много кто там есть, которые ни на чьём фоне не выглядят хорошими, будучи плохими. И в этом хороший плюс серьяла.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Да уж.
Вот так и повыковыривают весь изюм из сценария.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Ну, объектива ради, в книге этого тоже нету.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Почему браво, потому что ничего не предвещало? Так наоборот, формат сериала такой, что от каждого, включая младенцев, ждешь любой мерзости.

Не ново, подобную штуку хотел второй скалолаз Хэл провернуть. Но так как фильм всё ж мейнстрим, а не треш, то ему не дали.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Потому что персонаж поступил согласно своему характеру и здоровому образу жизни, а не распустил сопли: ай, спасибо тебе, хозяин за хлеб-соль.
- Лохов учить надо! - старая уркаганская мудрость здесь показана во всей красе и персонаж от этого поступка стал ещё цельнее. Хотя, конечно и менее симпатичнее.

Хотел. А этот - сделал. Хотел - не считается.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Нарратор, Это мне напоминает один сюжет из японской средневековой литературы - некий принц, отца которого зафигачили и его самого с малолетства отдали в монастырь, узнав, кто он на самом деле, возвращается в мир с желанием отомстить. Один приблеженный его отца обещал ему помощь. Он, со своими сторонниками пришел к обещальщику. Тот его принял, угощал, развлекал, а, потом, сказал:

- Да, я обещал... Но мне при новом правителе так хорошо, что ты, принц, прости, но пулемета я вам не дам Вы отдыхайте, живите, сколько хотите, кушайте, пейте черное саке, но пулемета я вам не дам...

Принц понимающе кивнул, поблагодарил хозяина за стол и кров и со своими присными удалился в покои отдыхать с гейшами.

А на утро, зарезал хозяина, убил всех его домочадцев и людей, не оставив никого в живых, а замок спалил...

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Не нужно о Скалолазе. Фильм-то слабый, но с героем там все нормально. Он пытается спасти девушку и делает все, что может. Вопрос о грубом нарушении ПТБ я не поднимаю, ибо там вообще о ПТБ никто из создателей не слышал, да и зрители не в курсе.
В Вертикальном Пределе, к слову, драма круче - там сын убил отца, по сути. Спасая себя и сестру.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Да? И в шахматном турнире, например? )

Вот. Для этого там есть другие. Перечитайте. Остап не только плохих обманывал.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Кертис, Да, но в "Вертикальном пределе" отец сам велел отрезать себя от связки, типо, лучше пусть погибнет один, чем погибнут все...

З.Ы. Я не спорю, я хочу правильно и до конца понять вашу мысль.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Да. Отец приказал и он сделал. И он убил отца и потом много лет мучился. Ведь не факт, что они бы точно сорвались. Это - дилемма. Рана героя. Я понимаю, что он был прав, а те кто к туризму не относятся не понимают, кстати. Но это ружье как у Чехова, в конце хорошо стреляет. А герой Сталлоне просто не смог спасти - перчатка соскользнула. С точки зрения зрителя, да и вообще, он меньше виноват.
Тут расскажу историю из вашего Крыма. Инструктор повел девушку на скалу. Вот не помню, или Красный Камень, или другую. Суть не в том, девушка была не готова к восхождению, но любовь-морковь, рассвет, романтика.
Подъем в связке - двойка. Инструктор сильно тяжелее. Плохо забитый крюк, срыв, обрыв двух крюков, но девушка смогла закрепиться. А инструктор повис. Вот, примерно, как в Вертикальном Пределе. И с тем-же результатом. Правда веревку обрезал сам.
И вот вопрос, герой он или... Или не совсем?

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Да. Девушка выжила. Сняли через несколько часов.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Кертис, Интересный вопрос... Может, слишком пафосно скажу, но, вероятно, он герой.... Хотя, суда по вашей мысли, вероятно, с дркгой сторонв, все-таки, нет?

З.Ы. Ну, сравнивая степень вины ГГ в "Скалолазе" и "Вертикальном пределе", признаю вашу правоту - с одной стороны - фатальная случайность, при искреннем желании спасти, с другой - сознательный акт, приведший к гибели человека...

Кстати, в "Вертикальном пределе" в конце, такая же ситуация.... И "индуист" сам себя отрезает, как крымский инструктор.

Re: К вопросу о дилеммах ГГ
 

Ну он повел неподготовленную девушку на сложный маршрут. У них не было страхующий и никто не мог помочь. Девушка, к слову, была несовершеннолетней, если не ошибаюсь.
Так что, с одной стороны, он герой. Не всякий бы так смог. Я не уверен в себе, например. С другой - он сам и виновник.
И это тоже неплохая завязка для фильма о девушке.


Я поэтому и вспомнил. Ну и это завершение кольца истории. Сначала обрезает веревку герой и непонятно насколько он прав, а потом обрезает другой человек, и говорит, что герой был прав. Хороший момент. Катарсис, можно сказать