Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

-(близость,связь) у Зои трое детей
-(близость) Зоя оттаскала за волосы единственную няню, которую могла себе позволить
-(близость) Дэйв, её бывший, предлагает свидание
-(связь) никаких свиданий не было уже годы, Зоя счастлива и хочет
-(напряжение) ей страшно что он узнает что это её дети и уедет
-(действие) Зоя говорит Дэйву, что она сиделка для этих детей
..
-(близость) денег нет
-(близость) дома из еды только чёрствый хлеб и немного сахара
-(связь) дети мечтают есть и работать в Макдональдсе
-(близость)Зоя оставляет детей около клуба
-(напряжение) Зоя не видит детей
-(близость) Зоя вместе с Дэйвом
-(напряжение) Дэйв просит взять по дорогому пиву
-(действие) берёт чипсы для детей и дешёвое пиво
-(напряжение) уже ночь и дети голодные
-(близость) пьяные гуляки роняют еду из Макдональдса
-(действие) дети жрут вожделенную еду и мажут сладким соусом мелкого
-(напряжение) Зоя уже давно не видела детей
-(близость, напряжение) Дэйв совсем близко
-(близость,напряжение) прилетает оса и дети визжат
-(действие) Зоя бежит к детям
-(действие, близость) приходит Дэйв и всё узнав, остаётся
-(действие) еда, песни, танцы

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, То емть, близость это абсолютно любое физическое сближение, независимо от того, кто сближается?

Но, ели так, то непонятно, как под эту категорию подпадает "денег нет" - ибо, это, просто, факт - ну нет денег и никто ни с кем не сближается.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Вопрос номер два: Каким образом "еда, песни, танцы" могут быть действием?

Действия уже нет. Оно кончилось. Его, просто, не может быть, потому что история кончилась.

Следовательно, в категорию "действие" у вас подпадает любая физическая или психологическая (говорит - у вас, тоже действие, что, в общем, правильно) деятельность?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

деньги удалились от Зои ?

голод это напряжение
отсутствие парня это напряжение (они там поют "ты моя девушка")
про танцы я пошутил

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, На счет денег, правда, не понял.

Я не издеваюсь. Поясню: как я писал выше, по вашему, чисто режиссерскому определению близости, имеется в виду, именно, физическая близость персонажей друг с другом, персонажей и неодушевленных объектов.

Тут, очевидно, речь идет о близости Зои и денег?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, На счет действия вы меня не поняли. Я спросил это потому, что у вас деятельность в самом конце истории называется действием, в то время, как по классике никакого действия тут быть, уже не может. После Финального события действия нет, есть только жирная точка - финальный визуальный образ.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

ага, я извиняюсь, писал по памяти, пропустил наверное ещё что-то

да ради бога

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

а у индусов постоянно в конце фильма песни и танцы, как быть ?
да, не сильно классическая лента и можно было не показывать, но формально они так продолжают снимать напряжение

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Вот, с напряжением, как раз, все понятно. И чередование элементов понятно.

Главная непонятка, которая осталась - в вашей системе совсем не прослеживаются, так сказать, несущие структурные элементы.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, а силы как "объекта развития", получается, тут нет? Признаюсь, видел осу в её качестве.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б., Оса на силу не тянет... Вот, репка - понятно. Она мощнее деда, противостоит ему, ее надо преодолеть деду... А оса, она, просто, оса - катализатор.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

ну это просто интерфейс переделать с текстового на графический ?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

как нет ? дети визжат от близости к осе)

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, Не знаю, на счет графического интерфейса, хотя, признаюсь, мне, как режиссеру с графическим было бы проще... Но, у вас, некая универсальная схема. В ней можно формировать историю... Но, где же опорные элементы? Проще говоря, три акта и их границы? Или, подразумевается, что пользователь должен это знать априори?

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Это да. Но, вдобавок, из-за неё теперь Зоя бежит к детям. А Дэйв бежит за Зоей. И мы наблюдаем единство, в первом акте, казалось бы, недостижимое. А ведь именно это противоречие между желанием быть с мужчиной и материнскими обязанностями и угнетало Зою, заставляя нас сочувствовать её положению.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б., Вы все окончательно запутали :) Еще и единство... :)

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Вовсе этого не хотел. :)
Имел в виду, что в конце для героини такая идиллия наступила, а это было невозможно, пока она, дети и Дэйв находились в разных местах. Можно предположить, что их объединила какая-то сила... такие мысли.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Андрей Б., Так,ж вот и я о том же, о таинственной силе и осе :)

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Когда мы имеем дело с силой? Непосредственно, в момент её проявления, что предполагает единство разнородных самостоятельных материй (свойств, характеристик в нашем случае). Как, например, гравитационная сила: мы её не видим, но тела её испытывают, имея определённую массу, находясь на определённом расстоянии друг от друга.
И, возвращаясь к фильму, эмоциональный пик там наступил, когда оса залетела в рот младенцу, скрывшись ото всех, став, как и все силы, недоступной взору. Зато проявилась она счастливым для всех образом. Причём это - объединение персонажей - случилось бы в любом случае. Вопрос только - при жизни младенца или на его похоронах, ужаль его насекомое.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Зоя бежит из-за детей) С осой немного коряво получилось, если подумать - оса с самого начала была в доме рядом с детьми, могла ведь и сразу ужалить. Было бы лучше, если бы в начале безотцовщина где-нибудь во дворе отогнала её от сладкого, или ещё чего.

инструменты композиции добавлю конечно, попозже

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс, То есть, я понял правильно. Оса, все-таки, сила...
Это, как раз, понятно. Проблема в том, что в драме, в отличие от физике, все должно быть визуализировано. Это, своего рода, закон.

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Вот!

Re: Диалектика сценарной структуры (+программа)
 

Нисс,
Это понятно. Но, я, немного о другом. Два объекта должны быть видимы и, главное, само влияние должно быть отражено.

Это я к тому, что в качестве силы выступают скажем так, некие "нечеловеческие" объекты...

Тогда, как влиять друг на друга должны, как бы, персонажи и элементы среды.