Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Это я неправильно выразился. Вел разговор о завязке, а написал слово экспозиция.

Давайте рассмотрим такой вариант.
Человек с блатной татуировкой на руке подходит на улице к боксеру Николаю Валуеву и дает ему под зад пинка.
Это экспозиция и завязка конфликта.
Зритель с замиранием сердца ждет , что же будет дальше.


Что измениться, если на руке этого человека не будет татуировки?
Исчезнет экспозиция? Исчезнет завязка?
Нет, они останутся. История приобретет просто другой оттенок. Только и всего.
То есть знак (татуировка) придает объекту другое качество. То же самое мы можем сделать и не прибегая к использованию татуировки. Блатной внешний вид. Воровской жаргон и т.д.
Получается, что в обоих случаях две части трехчастной структуры присутствуют.
Это пока классическая структура истории.
Но если на этом месте фильм прервется - это будет уже не классика.
Нужна развязка.
Например, Валуев грозно разворачивается, но тут же расплывается в улыбке.
- Петя, сколько лет сколько зим! А ты остался таким же хулиганом, как в школе.

Но в "Евросоюзе" развязки конфликта (если таковым считать нехватку воды) нет.
И наличие или отсутствие знака в этом плане ничего не меняет.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,мне думается, что речь идет не столько о структуре самой истории, сколько о структуре действия. Оценка, пристройка, воздействие.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Опять в точку. Если убрать один символ, придется подавать необходимую информацию в другом виде. Просто выбросить нельзя, экспозиция станет неполной. Так что, стерев флаги, надо добавить что-то другое, без этого нельзя оценивать качество конфликта.

На мой взгляд, есть: ожидание гибели всех участников. Это как у Чехова: принято решение вырубать вишневый сад, и мы понимаем, что ГГ ждет гибель. Этого нет в пьесе прямым текстом, но это подготовлено пьесой, концовка воспринимается однозначно.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Как-то не очень. На тройку по пятибальной системе. С того момента, как "Что-то новое появилось во взгляде Рикки..." я понял что он попытается не уснуть. Есть противоречия в самом рассказе.

Ну и самое главное жульничество - "Дольше чем ты думаешь!" - понимайте как знаете.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В сцене с Валуевым, вор в законе, конечно, даст более высокий градус конфликта, чем простой человек.
Но конфликт как был, так и остается в обоих случаях. Градации - чуть лучше, чуть хуже.

В случае с душем, что люди, что государства - один хрен.
И люди могут обходиться без мытья и страны.
Так что эта смысловая отсылка совершенно не влияет на качество конфликта.
Он хреновый в обоих случаях.
Если бы была отсылка на какое-нибудь растение, которое без воды гибнет - тогда другое дело.
По классике предварительно нужно было объяснить зрителю, что этим людям вода жизненно необходима. Потом она кончается - это проблема. Потом усложнение. Потом финал.
Но этого ничего нет.

А если, с вашей точки зрения, есть. То вам осталось объяснить только одно. Почему при наличии трехактной схемы и конфликта фильм без флагов не катит.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Осмелюсь попробовать. Завязка - муж уезжает в командировку. Кульминация - женщина предвкушает. Развязка - героиня зовет любовника.
Конфликт - налицо. Антагонист - любовник. Характер героини - блядь (правда, без арки). Очень нормальный 1-минутный скетчком. Как вам?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Слабый конфликт и там, и там. Недостаточно информации, непонятно, кому сопереживать и за что.

Ммм, в общем, уже объяснила.
Валерий-М, Вам дорога Ваша точка зрения - так мне не жалко. Мне была интересна эта задачка - я разобралась, изложила здесь, может, еще кому будет интересно. А спорить до хрипоты нет смысла.
С уважением.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну, не знаю... Если уж это на тройку, то что на пятерку... Впрочем , сила воздействия той или иной вещи - сугубо индивидуальна.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Какой муж?
Есть экспозиция - женщина смотрит телевизор.
На голову потолок ей не падает. Телевизор не барахлит.
Поэтому никакой завязки конфликта нет.
Нет ни мужа, ни любовника.
Есть только финальная фраза - перевертыш, которая меняет наши представления о ситуации.

Схема совершенна аналогичная той, что применена в фильме "The kiss", на который я приводил ссылку.

То есть это фильм, сделанный на основе перевертыша.
Посмотрите "6 кадров", там каждая вторая сцена так делается.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Поэтому и фильма нет. Есть решенная сценка. Во ВГИКе первокурсники такое пишут. Называется звуковой этюд.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ничего себе, слабый конфликт!
К дважды чемпиону мира по боксу в тяжелом весе подходит какой-то дистрофик и дает ему пинка под зад...
А что же тогда вы называете сильным?
Не забудет ли ГГ купить молоко на завтрак?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

И скетчи так пишут. Парадокс и нелогичность есть - законы жанра соблюдены. Подача не лобовая.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Скетч - это смешная сценка.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Смешная и короткая, для 1-4 персонажей. Космонавт улетел. Она звонит хахалю: "Он уехал". Смешно. Хотя и не тонко по-английски.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А о чем мы говорим?
Вы можете привести пример решенного по классической схеме КМ длительностью 1 мин., я уж не говорю про 10 секунд, который бы являлся , с вашей точки зрения, полноценным фильмом?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Скетчи, которые имею свойство писать, не претендуют на полноценный фильм с его прибамбасами. У скетчей задача иная - улыбнуть, рассмешить, заставить зашевелиться серое вещество, пока оно не стало коричневым...

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Да хоть для тысячи. Если бюджет позволяет.

Кто бы спорил.

У меня интернет дальше "точка ру" не пашет, увы. Посмотрите здесь:
http://andrey-grafov.livejournal.com/70450.html
Может, там есть то, что вы ищете.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Согласен. В силу своих умственных сособностей, человек может оказаться в принципе не готовым для восприятия того или иного произведения.

Кинг заставляет читателя додумывать "что же такое там видят те кто не уснул". Меня это не устраивает. Мне нужен конкретный ответ: что происходит во время прыжка? Сам я могу придумать с десяток различных вариантов, и сидеть фантазировать на эту тему. Но что это мне даст? Ровным счетом ничего кроме потеряного времени.

Павел, скажите пожалуйста, "ЧТО" потрясло вас в этом рассказе больше всего и оказало на вас воздействие?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Спасибо, Афиген, за ссылку. Любопытный ресурс. Покопаюсь.

На первой же странице встретил подборку сюжетов, сделанных по принципу - "Это не то, о чем вы подумали".

Это еще один не классический прием, применяемый в короткометражках.

http://www.youtube.com/watch?v=vC8Q3...layer_embedded

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Почему же не классический? В большом кино половина сцен так решается.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Потому что третьего акта нет.

Человек поднимает с земли шоколадку - экспозиция.
Появляются прохожие. У них создается впечатление, что человек поднял и ест собачье дерьмо. Это завязка конфликта. И все. Ни кульминации, ни развязки.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

В этом рассказе интерес представляет только мощный саспенс, который занимает большую часть повествования. Что видел мальчик - не так важно.
Главное передать это напряжение. Героев ждет что-то страшное. и это страшное медленно открывается по мере рассказа.
От того, как это удастся передать режиссеру, будет зависеть успешность фильма.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вот нашел наконец примерно то, что искал. Правда, это юмор.
Сценка, которую можно считать КМ длиною в 3,5 минуты.
Классическая схема сюжета.
Ржал до слез.
Необходимо только минимальное знание английского.

http://www.youtube.com/watch?v=8iNtO...layer_embedded

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Потому что это сценка. А полноценную драматургию в три акта имеет эпизод. Понимаете разницу между сценой и эпизодом?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А я вообще не о сценах и эпизодах речь веду, а о целых короткометражных фильмах.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А я о том, что короткометражные фильмы короткометражным фильмам рознь. Есть скетчи и пр. (смешные и пр. сценки, построенные по законам сцены), есть режиссерские зарисовки и фрагменты потока сознания (и то и другое можно снять вообще без сценария), есть киноновеллы, которым присущи все признаки большого кино.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Тогда у нас разногласия чисто терминологического порядка.
Я называю КМ фильмами видеопроизведения, которые принимаются на международных конкурсах в номинацию короткометражные игровые фильмы.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Долго объяснять придется... Всё! :) То, как он сделан. Кинг вообще непревзойденный мастер ужастиков, но тут он превзошел самого себя. Фактор страха - не что-нибудь, а само время. Вечность. Почему меня так впечатлил именно этот рассказ - читая хорошую вещь, невольно становишься её главным действующим героем. Кстати, что там непонятного? В общем-то всё понятно, кроме одного: сколько пришлось провести этому мальчику во тьме, наедине с собственными мыслями? Явно не один год. И не сотню, наверное... Тысячу лет? Миллион?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вы короткометражки Линча видели? :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Типа "Ампутации" или "Француз и ковбой"?
Я не поклонник Линча. Смотрел, чтобы составить представление.
Отношу его к формотворческому направлению.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

У меня отождествления не произошло.

Да, но о чем он там мог думать, он же не Понтий Пилат. Сидел себе "где-то там" и боялся, плакал и звал маму. Все это наши с вами фантазии. С таким же успехом можно лечь на диком пляже где-нибудь на берегу моря и глядя на ночное звездное небо почувствовать себя песчинкой мироздания. В любом случае спасибо за ответ :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Этим можно продуктивно заниматься полчаса-час. Ну, ладно - сутки максимум. А потом? :) В этом и соль. Чем можно заполнить вечность? Думаю, тут и Пилат, и мальчишка на равных, т.е. одинаково беспомощны.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Павел, через 5-10 минут нахождения в темноте и тишине у человека начинаются галлюцинации.
Думаю, через месяц-другой, а может быть и раньше, у любого поедет крыша.
Через год он забудет язык и превратиться в животное.
Если в рассказе речь идет о десятилетиях и столетиях, то шансов сказать на выходе хоть одну связную фразу нет.
Финал - это не лучшая часть рассказа.
Если снимать по нему фильм, нужно этот момент максимально завуалировать.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Только если он употреблял определенные вещества :) Вы сильно преуменьшаете срок. Но в принципе я с вами согласен - личность, лишенная всех внешних раздражителей, со временем скорее всего распадется. Однако это не уменьшает художественной силы произведения. Есть ещё чем-то похожий рассказ у Лема, "воспоминания ИйонаТихого" (не путать со "Звездными дневниками"!). Там история о человеке, давшей вечную жизнь душе своей жены, заключив её в кристалл. Тоже очень мрачная и сильная вещь.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,
Ну, через 5-10 минут, это вы хватили.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

http://rutube.ru/tracks/1405128.html...91a59e63ebc37a

"Шестизарядник". 27 мин.
Любопытный с точки зрения структуры сценария оскароносный фильм "театрального Тарантино" Мартина МакДонаха.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Возможно я и ошибаюсь, но трехактной структуры нет в палате №6

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Обещаных титров по ссылке нет. Качнул с РуТрекера. Правда озвучка не ахти.

Не знал что за КМ дают Оскаров.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Действительно, куда-то титры делись...
Вот здесь, на яндексе, есть с титрами: http://video.yandex.ru/users/serggovoruhin/view/142

Фильм, как мне кажется, отражает современные веяния в области драматургии короткого метра.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Бонжур. Почитал тут у вас в библиотеке "искусство драматургии", там автор пишет про трёхактную структуру, а точнее про то что её придерживаться не стоит. Предлагает взамен "посылку" - ключевую идею, которую надо доказать, донести до зрителя. Собственно хотелось услышать ваше мнение о таком варианте. Мне он понравился больше. Легче придумывать стало.