адекватор :kiss: ! Ура! С вашей легкой руки сажусь писать триллер, про редактора страдающего подобным неврозом. Он приходит к психотерапевту, а доктор оказывается одним из загубленных талантов и начинает издеваться над бедолагой.

Пы. Сы.
Вот некоторые спрашивают, а где брать темы, идеи. Почитайте форум - три короба сюжетов наберете.

Знала бы кто, обязательно сказала бы! Наверняка, хорошие люди :happy: Только как-то не очень удобно за свой собственный талант-то благодарить :happy:

Верно! Например, у меня уже вырисовывается характер, который всем, всегда и на всё говорит, что это глупость :happy:

Говорят, что смех продлевает жизнь :missyou: Я рада, что принесла посильную помощь :happy:

Как я могу призывать Вас к озарению, сами подумайте, Лена?! :missyou: Неужели Вы не чувствуете разницу между высказываем "Хороший сценарий можно написать за несколько дней, естесственно, при условии профессионализма автора" и высказыванием "А ну-ка все сели, написали сценарий за три дня, отослали в компанию и получили гонорар" :happy: Я как-то не припомню в своих постах повелительных наклонений.
И какой мне смысл, например, призывать человека установить рекорд на 100 метров, если у него сломана нога? :happy:

Чудес не бывает

Это неправда

Идею хорошую расписать за несколько дней - реально.

Это правда

Сценарий - нет

Можно спорить.

Представим, что человек с гением Моцарта занимается написанием сценариев. Может ли такой человек, который на постоянной основе (практически) делает невозможное, взять и написать быстро хороший сценарий? Для меня ответ очевиден. Человек с гением Моцарта - способен на такое ... чудо.

Вернемся на грешную землю. Эгле утверждает - и не верить ей у меня оснований нет, что однажды ей удалось написать быстро сценарий, за который ухватились некие кинокомпании. Да, вероятно, это не был Великий сценарий. И, быстрее всего, более права Лена НеПродюсер. В том, что, как правило, быстро в голове оформляется некая идея, а потом она уже дорабатывается. Долго. Иногда, наверное, и не дорабатывается.

Важно другое. Сам принцип. Как мне кажется, в любом предприятии изначально необходимо некое - озарение. И вот это более принципиально, и важно для меня как для начинающего.

Смотрите. Не раз я встречал нечто для меня непонятное - о том как выстраивать Историю. Буквально на предыдущей странице читаем: hihi.gif название - потом идея - потом история. Я полагаю, что это шутка. (Там и gif соответствующий).

Понятно, что изначальным толчком может послужить что-угодно. Имя, фраза, чей-то рассказ. Но... Толчком к чему?

Как мне кажется, - к некоему - озарению. Должно произойти нечто вроде вспышки. Во время которой ты понимаешь: это было - не то, и это - не то, а вот это - это именно то, что надо.

Я сценариев еще не писал, но по роду моей основной деятельности мне часто приходится отсеивать разные идеи, выбирая некую - рабочую. И обычно ты их "щупаешь" с разных сторон и ждешь - когда же произойдет это "Бац!". Условно говоря. И если этого чувства нет, ты всегда понимаешь, что не дожал, не прокачал ситуацию. Что-то не то. Иногда уже начинаешь работать в некоем направлении, а мысль все гложет и не дает покоя. А потом вдруг - бац - и ты понимаешь: все не так, все нужно остановить, все будем делать иначе.

Уверен - у вас то же самое. Мне представляется, что это некий общий архетип (алгоритм) поиска Идеи, правильного решения и т.п.

И вот важно. В этот момент, когда это озарение приходит, его нужно "ловить". Это как-будто приоткрытая дверь, тебе что-то открывается и нужно быстро-быстро все это дело "дорабатывать", пока эта "дверь" еще "открыта".

Да тут бывает, что полет мысли тебя уносит слишком далеко, но потом ведь всегда есть возможность это "слишком далеко" отменить, переделать, приструнить. Не важно. Важно, чтоб на начальном этапе позволить себе двигаться в этом направлении, и даже - заставить себя - именно в этот момент все до конца прокачать, записать, обговорить со всеми, кто будет задействован.

В любом случае мне представляется, что без подобного - изначального импульса - очень сложно садиться и высиживать Сценарий, или Роман, или Картину.

То есть ты можешь сесть конечно, и даже что-то пробовать писать, но все это исключительно для того, чтобы нащупать это "Бац!".

И вот только когда ты это Нечто нащупаешь, только тогда ты и начинаешь писать. По-настоящему.

Разве нет? Просто мне важно узнать - что думают "бывалые". Ведь, если я неправ, то нужно срочно что-то менять))))
В подходах)

------------------
Да, кстати. Как на этом форуме делают цитирование? Я нифига не пойму. Внизу окно открывается какое-то дополнительное. Дальше в нем писать надо? Зачем вообще два окна? Впервые с таким сталкиваюсь

Выделяете то, что хотите процитировать, потом кликаете по "НАЖМИТЕ СЮДА" (над смайликами).

По-вашему получается: нету - вспышки - нет печенья. :happy: Так по миру пойдешь...

Пенис?

Афиген,

Уж простите мою тупость. Но раз взялись, то я Вас помучаю. Смотрите:

Я беру вашу фразу, нажимаю "Цитата". Открывается два окна. Одно пустое (побольше) другое (поменьше) с вашей цитатой. Написано, что я могу ее там редактировать. Хорошо. Редактирую. Но...

У меня над смайликами НЕТ ничего похожего на "НАЖМИТЕ СЮДА"

Просто беда )))

Перевожу курсор в окно побольше. Ничего не происходит. Все бросаю, возвращаюсь в ветку и отвечаю как обычно

[quote]

Вроде нащупал! :happy:

Да нет Бывает работа, которую ты выполняешь по некоему шаблону. Точнее - чисто на основе опыта. Тут ты не ждешь ничего. Перспектива печенья является достаточным стимулом

--------------

Но вопрос. А если я хочу две-три цитаты вставить, а между ними что-то написать? Такия еще не разобрался. Ну, да ладно.

Удачи всем!

Розенко, а Вы как раз-таки не нажимайте на слово "Цитата". Вы выделите строчки и опустите курсор (не удерживая выделенныей текст) вниз страницы. Там табличка смайлов. Над ней есть фраза "НАЖМИТЕ СЮДА". Вот туда и жмите. И в окне Вашего сообщения (которое, кстати, будет всего одно) появится цитируемый текст.

Два-три раза выделить, потом два-три раза нажать и два-три раза вставить. Но сначала - нащупать

Мария О

Спасибо большое!

А ведь как все просто, оказывается )))

Спасибо)

Все, Афиген. Мария О мне объяснила - уловила мою ошибку. Теперь я могу цитировать бесконечно. Просто я не очень люблю - цитировать. Оно как-то обычно скатывается к перепалке. К дискуссиям о малосущественном. Люди просто начинают вылавливать друг у друга блох.

Другое дело, если для постебаться. Но тут я тоже не особый мастер. Хотя могу вам заметить, Афеген, что дважды повторять ту же шутку не всегда правильно.

Кстати. Я тут было скачал несколько книг на английском:

MELVIN HELITZER "Comedy writing secrets"

JOHN VORHAUS "The Comic Toolbox"

GENE PERRET "How to write and sell your sense of humor"

Если кого интересует могу выслать. Они все от ста страниц и больше. Я их не читал. Две показались интересными (не помню какие). Все они - в ПДФе

Цитаты по-быстрому с помощью комбинаций клавиш.
Для любителей мыши звучит страшно, но после определенной сноровки - дело двух секунд. Итак.

Выделяем текст мышой: Ctrl+С
Вставляем в окошко: Ctrl+V
Выделяем цитируемый текст в окошке: Ctrl+Shift+"стрелка вверх/вниз" (выделяется строка)
И, наконец, Ctrl+Q - текст "в цитате".

Еще:
Ctrl+В - жирный
Ctrl+I - курсив
Ctrl+U - подчеркнутый
Ctrl+S - <s>зачеркнутый</s>
Ctrl+Shift+"стрелка вправо/влево" - выделить слово
Shift+"стрелка вправо/влево" - выделить букву
Ctrl+"стрелка вправо/влево" - быстрый переход к началу нужного слова в строке

Обнаружено методом тыка. Работает практически на всех форумах. Мышой почти не пользуюсь :)

Гений Моцарта заключался в том, что он был способен с малолетства сочинять хорошую музыку, а не в том, что он её быстро клепал.

Охотник,

Как и все я сужу о книге по первым страницам + содержание/оглавление + оформление

Например "How to write and sell your sense of humor" меня привлекла тем, что в содержании есть раздел о ситкомах и о том как перейти от шуток единичных (так сказать) к сценам.

Я не особо вчитывался. Но примеры меня улыбнули.

Мне кажется, что эти книги нужны тем, кому они нужны. ))) Тем, кто в этой теме,, и уже по самим названиям знает - какая из этих книг стоящая. Сам я - не знаю.

Но Вы меня убедили, пойду еще посмотрю кто авторы этих книг и допишу.

:happy: А я ведь так и написал, а потом ещё подумал и исправил на "о" :happy: Не стоило думать. :happy: Ведь пишут же люди целые сценарии не думая - и нарасхват! :pleased:

Как может быть нечто очевидно, человеку, который совершенно в этом "нечто" не разбирается? :doubt: Причём тут озарение и рутинная работа? Я вот не зря сравнил как-то выше, написание сценария с конструированием космического корабля. Может прийти озарение, и конструктор придумает новый принцип двигателя, системы управления, защиты и т.д. и т.п.. Но чтобы потом эту идею воплотить в жизнь, неминуемо потребуется огромное количество времени, даже если проблем с расчётами и получением нужных данных не будет - просто на это необходимо затратить много времени и сил.
Так и со сценарием. Озарение может помочь найти решение какой-то сцены, придумать оригинальный поворот, развитие и т д. и т.п., но чтобы потом это грамотно развить и грамотно сконструировать - потребуется много времени. По-другому не бывает. С таким подходом было бы лучше, если бы Вы уже и заканчивали с этим делом - чего зря время тратить. Графоманов, у которых вечно озарение сплошное, и так дофига.Могли бы и не предупреждать - это очевидно. :yes:
(простите за резкость - не со зла) :yes:

Я не обижаюсь, Кирилл.

Мне кажется Вы погорячились

Бывает

Хороших Вам сценариев!

вот когда г-н Розенко сядете писать свой первый скрипт...
все вам покоя не дает Моцарт, который писал набело. :happy:

вставлю свои 5 коп.
однажды я написал первый драфт пм за шесть дней.
что называется - пошло.
убился - но наваял.
но до этого у меня был грубый черновик поэпизодника+я давно думал про эту историю.
потом прошло время и я переписал текст, переделал, почистил и впарил студии четвертый, если не ошибаюсь драфт.

высокопрофессиональный, тщательно выстроенный, вылизанный сценарий пм (подчеркиваю - пм!) за который потом не будет мучительно стыдно - за 4 дня (да и за неделю) написать невозможно по определению.
только полуфабрикат.
объяснять, почему - долго и не хочу.
но продать его таким же дилетантам-лохам - наверное можно.

а вот наваять 50 страниц серии телеплея за 4 дня - это да. этим собссно 90% драмоделов нынче и занимается на сериалах.
результат - в ящике.

CU
P.S. в дополнение повторю свою любимую присказку:
- сценарий может написать любой мудак. а вот хорошую историю придумает далеко не каждый.

Фу!... Пронесло

Я думал, ВР, вы меня сейчас в порошок разотрете )))

А вы так - в щадящем режиме.

Ну, спасибо ха-ха-ха

Серьезно

--------------

Кстати. Не знал, что Моцарт писал на бело.

Гений, что тут скажешь

Розенко
После того, как ему с раннего детства вдолбили все законы гармонии и композиции. Очень строгие, кстати.

ФРАУ ЛИТЦ
Давайте простой пример. Вы - чемпион по хоккею на льду и вдруг решили поиграть в хоккей на траве. Получится сразу стать профессионалом!? Нет. Потому что, в игре на траве задействованы другие навыки. Там не надо ездить на коньках, другие скорости, клюшка по другому выглядит (а значит - совершенно иная техника броска), поле не такое по размеру...
Или возьмите к примеру - покер и преферанс. Профессиональный игрок в покер может провалиться в преферансе. Опять же, дело в навыках, различной сути игр и т.д. и т.п.
Наконец, представьте, что Вы - литературный негр;) Сколько книг выходит в году? И сколько сценариев?;) Вот и делайте выводы. Необходимо освоить новую профессию и продать то, что продается гораздо сложнее, чем то, что Вы делаете сейчас. Хватит ли на все это 4 дня?:)

А я напоминаю, что официальным языком форума является русский (близкий к литеартурному, но это по способностям и знаниям орфографии, пунктуации и прочей грамматики). И никакой там албанский, никакая не феня. Блгдрю. Опять же напомню про флуд - обратите своё драгоценное внимание, что это не Свободный форум, а Обмен опытом.

Сашко, вы убили?! :cry: А я там лексику черпала... опыт обменивала, ткскзть... :cry:

Самому интересно было читать, но удалил. Идите в Свободный форум, создавайте ветку. Здесь же ни-ни.

Сашко, а это по-каковски? :happy:

Опыт других языков. Например, српски (сербский) - одна гласная, а и так понятно, что написано. Те же сокращения кст, ппц, зшбз и из ненормативной лексики тож.

Охотник
Можно, я ВАС поцелую???? :blush: :kiss:


Веселый Разгильдяй
Вот почему умные люди, не боятся говорить то, что я вслух сказать стесняюсь? :) Почему-то кажется, что это и так должно быть ясно.

Сашко
Извините, несет порой... :confuse:

Да, это все она! :shot:

Сашко,
:confuse:

Говоря языком Кирилла Юдина - это все глупость! :happy:

Лена, а сколько времени писался сценарий Шпилек? И как можно назвать компанию, которая снимала по нему фильм? :pipe:

дорогая коллега Лена НеПродюсер !
я давно и внимательнейшим образом читаю ваши посты.
и должен заметить что со всем что вы пишите по поводу профессионализма/непрофессионализма и прочего относящегося к работе кинодраматурга я согласен с вами на 100%.

БС от ВР:
на досужие высказывания и наскоки дилетантов кладите с прибором.
лучше рюмку накатите.
:friends:

Две истории

Вот интересная штука интернет. Сегодня прочел в одном ЖЖ:

Мигель

Мигель владел небольшой сетью ресторанов “16 1/2” в Лондоне, Барселоне, Сиднее и Милане.

Принимал шестнадцать - восемь плюс восемь - юношей и девушек условно легального возраста и делал из них за год непревзойденных шеф-поваров. Выпускники были нарасхват: считалось большой удачей и хорошей приметой, если новому ресторану или гостиничному комплексу удавалось начать бизнес именно с шефом из Шестнадцати.

То, что обучение включало в себя эротические оргии, интересовало мало кого - до тех пор, пока среди шестнадцати не попался один непонятливый и обаятельный экземпляр.

Мигель вообще-то всегда хорошо чувствовал риски и подбирал команды тщательнейшим образом. Вероятно он сам чувствовал приближение финиша. А может быть он перестал воспринимать перемены в поколениях.

Старого пердуна приготовили по всем законам. Руки, потом гениталии, потом ноги. Как приготовили его голову в вине он уже конечно не видел.


Выжить

Видение белесого, оптически катарактального , покачивающегося мира - это он погружается в ледяную воду. Он вспоминает, что даже в ледяной воде у него есть от пятнадцати минут до часа и - как же стыдно и банально утонуть, если сознание к тебе вернулось - выгребает на поверхность. Его спасают - единственного из всех пассажиров. Вода делает его инвалидом - сердце, прежде мощный и бесперебойный насос, теперь болтается расползающейся вонючей тряпкой. Экономическая ирония ситуации в том, что родственники погибших получают компенсацию, равную ожидаемому пожизненному доходу, тогда как выживший - принявший решение выжить - не получает ничего. Жизнь его меняется радикально, но как именно – досмотреть не удается.

Эгле
Деточка, что бы Вы про Шпильки не думали себе - это формат мужского канала. :) И компанию можно назвать профессионально работающую в формате, заданном каналом. Иначе бы с нами не работали. И рейтинги тому показатель. :) А то, что Вы мне присылали, на сколько я помню, в формат не попало. Хотите еще что-нибудь спросить или уже молока с медом на ночь выпьете? :) Можно еще печенья пожевать. :)

Веселый Разгильдяй :friends: спасибо. :) Я не пью. Совсем. :) Весь Ленфильм в курсе, что на всеощих пьянках передо мной надо ставить много сока. :) Поэтому я просто по - простому, вкусно отнецензурюсь и буду спать без страшных снов. :)))

Лена НеПродюсер
да лично я тоже в курсе.
это был эвфемизм. :happy:

Веселый Разгильдяй
:pipe: :friends:

Лена, а почему Вы называете меня деточкой? :doubt: Это что, общепринятая форма обращения?

Это может быть какой угодно формат, но причем здесь качество сценария?

Вы считаете, что сценарий Шпилек был написан профессионально? Если Вы ответите - ДА, у меня больше не будет к Вам никаких вопросов! Клянусь - уйду пить чай с медом :friends: Я почему, собственно, докапываюсь? Вы подписываетесь под утверждением ВР, что написанный за несколько дней сценарий могут купить разве что лохи-дилетанты. Таким образом, Вы записываете в дилетанты аж несколько кинокомпаний, успешно работающих на тв, Ваших собственных коллег, между прочим. Но при этом выпускаете фильмы по слабым (пусть и с моей точки зрения) сценариям. Вот мне и стало интересно, сколько по времени писались Шпильки? Это почему в таком случае компанию нельзя назвать лохом-дилетантом? Поймите, это просто пример.

Здесь постоянно говорят о том, что рейтинги не показатель, а Вы говорите, что показатель. Так показатель или не показатель? :doubt: Значит, априори, всё, что с высоким рейтингом - это качественный продукт, так?

Захочу и спрошу! :pleased: Собственно, не понимаю, почему бы не спросить :pleased: Мне нравится спрашивать и читать Ваши ответы :pleased:

Да я все понимаю. У меня нет к Вам ни малейших претензий по поводу своих сценариев. Абсолютно никаких. К тому же, они не были написаны за четыре дня :happy: В этой ветке, насколько я понимаю, обсуждается совсем другая тема.

Кстати, по ходу возник вопрос. Ой, только не отправляйте меня пить чай с мёдом, мне уже плохо, честно :happy:
Что есть высокий рейтинг? Вот, например, в ТОП 100 всех передач за неделю х/ф "Родительский день" находится на 46 месте доля 14.3%, рейтинг 5.2%. Это высокий показатель?