Вообще-то, это мастерская еще и Рогозина.Вообще-то, это мастерская не только Кудри, но и Рогозина - это, во-первых. Во-вторых, не только из их мастерской и мастерской Черных-Кожиновой-Рогозина вышло немало пишущих и зарабатывающих сценаристов. Я знаю работающих и зарабатывающих сценаристов, выпускников и выпускниц мастерских Арабова, Агишева (к сожалению, с недавних пор он не преподает во ВГИКе), Инина, Романова. Во ВГИКе. В этом году она на пару с Рогозиным выпускает свою первую мастерскую (для Рогозина, кстати, эта мастерская далеко не первая).Как будто, вы, Гнус, писали исключительно прекрасные серии! Особенно поначалу. Какой со студентов спрос?Во-во. Проколы.Где, от кого вы это слышали? :horror: Говорят не про сериалы вообще, а про "мыло". И правильно говорят.Тогда других не было. Не передергивайте. Кстати, ее время не тогда, а сейчас.

От Леки, например, в одной из веток. Ещё от кого-то... Нет никакого желания выискивать точные цитаты.
Заметьте, я не обвиняю Зою Анатольевну в этом, а, напротив, пытаюсь донести прямо противоположную мысль: не зазорно работать где бы то ни было, зазорно халтурить.
И опять же Вы пытается как-то не особенно мотивированно наехать. Смысл поста был не в том, чтобы уличить кого-то в низком преподавательском мастерстве, а в том, чтобы донести прямо противоположную мысль: сколь бы прекрасен ни был преподаватель, это ещё не гарантирует профессионализма его учеников. Специально для Вас повторю то, что уже неоднократно в разных формулировках повторялось и цитировалось на форуме: "Научить нельзя, научиться можно".

Это не так. Премудростям сюжетостроения вас научат в институте, как и всему прочему. Другое дело, что без характеров и сюжета хорошие диалоги не получатся. Однако, по моим наблюдениям, бывает и так, что автор хорошо придумывает сюжет и имеет представление о характерах персонажей, но "уха" у него нет. Люди говорят, как роботы или персонажи из переводной литературы. Для вступительного экзамена достаточно одного. Или хотя бы намека на поворот.Это не так. Это всего лишь мое мнение. Пишите в виде рассказа - никто вам дурного слова не скажет. Главное - содержание, а не форма.Это в идеале. Этюд, по сути, это яркий, законченный эпизод большого фильма. Но ждать, а тем более, требовать такого профессионального уровня от абитуриента - по меньшей мере странно.Например? :horror: В институте учат не творчеству, а ремеслу. Свободы творчества при этом никто не отменяет. Хотите писать стихи - пишите. Только не приносите их на мастерскую под видом учебных работ. Да, это, пожалуй, самое главное.

Я хоть и выгляжу простачком, но замечаю многое. Почти все. :happy:Вовсе нет. У меня нет ни мотива, ни желания наезжать на вас. Просто я не понимаю, зачем вы написали то, что написали. Вернее, понимаю, но считаю, что это мелковато как-то. Прежде всего по отношению к "лучшим ученикам". Зачем тень на плетень наводить?Зачем повторять мне то, что я сам неоднократно повторял другим?

Это Вы на свой счёт восприняли, что ли?! :happy: Не, это к Вам никакого отношения не имеет. Честное слово! :friends: Я понимаю, что Вы как бы и не ученик, но постоянный защитник Зои Анатольевны, поэтому могли принять это в свой адрес? Я, в общем, даже фамилий этих ребят не помню. Потому что сценарий показался неинтересным.

Нет, конечно. Гнус, это студенты. У них иные профессиональные кондиции. Поэтому и спрос с них другой. Зачем славить "лучших учеников" Кудри на весь рунет? Вы не знаете кем, за какое время и за какие деньги была написана эта "ужасная серия". Не обижайте маленьких.

Да, это писала я. И буду не только писать... :happy:
А давайте, Гнус, Вы оставите право выпускникам ВГИКа самим определять, где и над чем им работать?
Я, как Вы правильно заметили, никого за работу на "мыле" не осуждаю, но сама этим заниматься не хочу.
Если это снобизм, то Вы просто ничего не понимаете в людях. А это фигово для сценариста.
И хватит уже завидовать Кудре. Угомонитесь.

Вообще-то, да. Бедные маленькие... Но Вы, Афиген, меня поражаете! Какой-то Вы мастер "двойных стандартов".
Вот бы Вы с такой же снисходительностью и объективностью относились к "товарищам по форуму"! Так нет же! В этом случае Вам присуща ирония, любовь к подколкам и намёкам. А ведь вполне возможно, что ко многим можно отнести и вышеприведённую, из Вас же, цитату...
И то, что чьё-то время не "тогда, а сейчас".

К этому человеку у меня не совсем доброжелательное отношение по совершенно другим причинам - не имеющим никакого отношения ни к её творчеству, ни к педагогическому мастерству. Ни к Вам, Лека, тем более.

Милейшая Гнус, я бы даже не стала встревать в столь увлекательную дискуссию о Кудре (благо она - дискуссия - надоела, как зима в этом году), если б Вы проявили чудеса хорошего воспитания и не назвали меня снобом. :pleased:
Вообще, Ваше отношение к Кудре мне глубоко фиолетово. Думаю, что и Кудрю не особенно парит Ваша к ней нелюбовь.

Если на вступительном экзамене будет только намек на поворот, то вам и поставят 3 по пятибалльной системе. Большие шансы не пролететь, даже если на собеседовании вас быдыт вытягивать.

Пролететь большие шансы, я хотел написать.

И в догонку о мастерах, которые якобы прививают студентам снобизм.
Так вот. Я училась во ВГИКе уже взрослой девочкой, у которой к тому времени сформировалось собственное мнение, и имелась голова на плечах. Мастер наш, будучи человеком наимудрейшим, учил нас писать сценарии, а не жизни. И отказы от участия в сериалах принимал с пониманием.
Я бы Вам, Гнус, предложила быть как-то аккуратнее в высказываниях. Так, на всякий случай.

Опять тень на плетень? :happy: Поясните, что вы имели в виду.Вы понимаете разницу между иронией, подколками, намеками и оценкой "в лоб":
?
Гнус, вы в своем репертуаре. Теперь каждый, кто не знаком с "этим человеком" сделает о ней соответствующие выводы. :happy: Скрываясь под виртуальным именем, вы негативно высказываетесь в отношении вполне определенной, существующей в реальном мире Кудри в ветке, куда, скорее всего, заглядывают ее абитуриенты? Что ж, скажу лишь, что лично знаком с достаточно большим количеством сценаристов, у которых к Кудре совсем доброжелательное отношение.

Это не так. Абитуриент может не уметь поворачивать. Важно, чтобы он хотя бы попытался.

А знаете, отчасти Вы правы. Я, наверное, вообще, возьму для себя за правило ни коим образом не касаться темы конкретных людей, к которым не могу относиться объективно по каким-либо личным мотивам. Здесь Ваш укор принимается.
По некоторым Вашим высказываниям на форуме у меня создалось впечатление, что Вы тоже не вполне это понимаете. И порой Вам изменяет вкус. Давайте же оба признаем собственные несовершенства? :friends:

Я когда-нибудь ехал из своего виртуального тоннеля на реальных людей с реальными фамилиями ? Гинкас, разумеется, не в счет, ибо мои высказывания в адрес театральных деятелей еще менее серьезны, чем мои настойчивые призывы запретить балет и оперу. Гинкас не в счет?Я собственные несовершенства не просто признаю. Я их лелею.

А разве нет? Вы часто довольно резко и нелицеприятно высказываетесь о кино и телефильмах. Никому не составит труда заглянуть в любой киносайт, чтоб прочесть фамилии создателей? Разве это не то же самое? Вы довольно снисходительно высказывались, например, о некоторых "мыловарах", называя конкретные фамилии. И это не Гинкас.
Здесь, на форуме, обсуждают и Серебреникова, и Бондарчука. И странно было бы, если бы этого не происходило?

Но не о их авторах. Если мне не понравилось кино, а вам понравилось, что из этого следует? Те, кто это кино делали - голимые устрицы? Нет, конечно. Возможно, кому-то из нас просто изменил вкус.
Это неправда.Кто обсуждает? Я обсуждаю?!

Правда. Я расценила Ваши высказывания как снисходительные.
Точно так же мне не нравятся конкретные произведения конкретных авторов. Вы же как правило, бросались защищать именно человека, хотя речь шла о достоинствах или недостатках сценария. Можно привести цитаты из дискуссий в других ветках, но, надеюсь, мы не станем тратить на это время?

Я не знаю, кто вы.Неужели? Ну, и где тут про недостатки сценария? :happy:

Но ведь и Вы не всегда объективны в своих оценках? Неужели станете утверждать, что Вы - духовно совершенны, как Ангел, и для Вас не имеет никакого значения личность оцениваемого? Если так, то мне просто страшно, да и не по статусу общаться с человеком Вашего уровня Святости.
А где же Ваша знаменитая ирония? :pipe: Заметьте, я признала сама, написала чёткими буквами, что не совсем доброжелательно отношусь к одному из часто упоминаемых на форуме авторов. Соответственно, сама признала свою необъективность. Отсюда вывод: Ваша реплика, тем более, со смеющимся смайликом - лишняя.
И, придерживаясь, в этом же посте данного обещания, больше обсуждать произведения конкретного автора не буду - в дискуссию на эту тему Вы меня не втянете.

Может, вы и правы, трудно сказать. Я про это мало знаю.Временно сменил ее на сарказм.Женская логика? :happy: Со мной такое не пролазит.

Афиген
Я не знакома с Зоей Кудрей. Но соответствующие выводы сделала прежде, чем прочла высказывания Гнус. Из интервью, которое в этой же ветке ранее выкладывал Тополь:
Минуточку, экранизировалась книга или очерки? Или сюжет романа представляет собой серию очерков? Или кто-то чуть-чуть передернул? Ах да, помним, свято помним, что книга и сценарий - это оченно разные вещи и
А мне как читателю и зрителю авторских шедевров не понравилось, что их творец чисто по-женски щелкнул по носу своего партнера. Получив прежде гонорар за работу с его произведением.
На то, чтобы снять трубку, набрать номер и уточнить спорные моменты, нужно меньше, чем десять дней.

При всем уважении к вам, Афиген...
Абитуриенты имеют возможность сделать выводы из высказываний самой Кудри. И не только в этой ветке - гугл с яндексом пестрят ссылками на это интервью.

Что именно вас смутило? Это?Это?
Это?Или это?
С каким из этих утверждений вы не согласны? При чем тут гонорар сценариста? Вы сами когда-нибудь писали сценарий по книге? Вы представляете, что это за труд? Вы знаете, что автор романа недоволен почти всегда и почти всегда хочет, чтобы его указали в титрах, как соавтора сценария, который автор книги не конструировал и не писал? К счастью, сценарист не крепостной в услужении романиста, кому звонить, а кому не звонить волен выбирать сам, впрочем, как и соавторов.

То, что меня смутило, я выделила жирным шрифтом.
Согласна. Только экранизировался роман, а не очерки.
Автор сценария мог сказать: "Ни один роман нельзя перенести на экран полностью. Таковы законы драматургии. Жаль, что из-за этого возникли разногласия с писательницей". А не:

Очерки - это метафора.Мог, если бы автору сценария не показалось, чтоПочему вы считаете, что у автора не было оснований так думать?

Забыл упомянуть мастерскую, которую Рогозин один выпустил!

Довольно последовательная и преследующая определенную цель - показать, что собой представляют романы Латыниной:
Неважно, насколько у автора были на это основания. (Основания, и существенные, были для личной обиды - Латынина о сценарии отзывалась грубо, вплоть до нижепоясных шуток. Но критиковала при этом сюжетные ходы, а не личность сценариста).

Отреагировать можно было бы достойнее. Ограничившись хотя бы метафорой про очерки и справочник. Во-первых, камень тоже в профессиональный огород, во-вторых, умно и едко. А про "по-женски" - мелко. Такое может себе позволить рита пупкина из пятого подъезда или какая-нибудь я на этом форуме. А Зоя Кудря - не может. Потому что учит будущих сценаристов ваять характеры, - демонстрируя при этом не самый достойный.

Это, значит, не как рита пупкина?Как рита пупкина? :happy:
несс, вы не знаете подробностей этой давней истории. Не спешите с выводами.

Тополь
Как автор - не работала. Как редактор - работала и, видимо, еще буду работать. :)

Лека
Я с Вами согласна. Сама постоянно отказываюсь от работы на "мыльных" проектах. МОжно не этом непрофессиональных писателей натаскать, дать им возможность заработать. Как правило - так и происходит. ПРоблема работавших на долгом "мыле" в том, что они неплохо пишут диалоги, даже иногда блестяще. Но совершенно не умеют выстраивать сюжет. Все, это диагноз. :(

несс
Вы, действительно, не в курсе этой истории и знаете только то, что прочитали в прессе. Что до Латыниной - я с интересом слушаю ее на "Эхе", но читать то, что она пишет как литератор - очень непросто. Особенно с точки зрения возможной экранизации. Кудря написала очень достойный сценарий по слабому роману. Мне кажется, что тут еще и конфликт двух сильных талантливых женщин.

Вы уверены? Я поручусь за своё умение выстраивать сюжет, так же, как и за умение некоторых моих знакомых. И, несмотря на то, что от "мыла" меня отделяют многие и многие годы, я никогда в жизни не решусь осуждать тех, кто на нём работает сейчас. Тем более, относиться к ним снисходительно и "через губу". Это, прежде всего, тяжёлый труд.

Никто "мыловаров" не осуждал. Речь шла о том, что от долгой работы "быстро и некачественно" профессионализма не прибавляется. Да, но на "мыле" люди не от хорошей жизни трудятся.

А я и к труду уборщиц уважительно отношусь (совершенно без сарказма). Но это же не значит, что я сейчас все брошу и пойду мыть подъезды. Хотя если жизнь заставит, конечно, буду и полы мыть, и "мыло" писать".
Я надеюсь, Вы понимаете, что это образно?
Гнус, меня начинают мучить подозрения, что у Вас развился комплекс на почве "мыла". Иначе, отчего такая болезненность в отношении этой давно забытой темы?

Какой-то особой образности я в этом высказывании не заметила. Но интонацию улавливать умею. Я убеждена, что конкретно Вам, Лека, свойственно некоторое высокомерие. Спорить здесь бессмысленно. Давайте останемся каждый при своих убеждениях.

Гнус
Есть, конечно, исключения. Но я видела его всего однажды. А так - извините, это практика, с которой я сталкиваюсь почти каждый день. Если спортсмен бегает отлично на короткую дистанцию, на длинной он выдлхнется. Заточка не та.

А я их не осуждаю. Я с ними работаю. :)

Где Вы губу увидели? А про тяжелый труд - это Вы мне говорите? :happy: И, хочу Вам сказать - это не такой уж тяжелый труд. Когда один пишет серий 8-12 - это тяжело. А когда 8 челоек - много серий, да по уже расписанному сюжету - это не так трудно. Просто конвейр - дело такое... высушивающее.

Гнус
Невозможно уловить интонацию, не слыша голоса, не глядя в глаза собеседника.

Лена НеПродюсер,
:friends:
:doubt: Нормально, я буду считать Вас снобом, и давайте не будем об этом спорить. :happy: Отлично! Гнус - Вы смешны, ей-Богу. :happy:

Лека
Гнус
Да ладно вам, девушки! Из-за чего сцепились-то? Из-за ерунды какой-то. Давайте - как - мир.