Только вот сейчас очень много разговоров о том, что поколения пропащие и всё такое... Здесь уже упоминалось, что и до этого всё было так же.

Разница в массовости медиа, которые ТЕПЕРЬ это говорят, в отличие от сороковых и семидесятых...

:yes: После этого эту фразу многие вставят в подпись, а Вам придётся себя забанить за слово "заср..ц" на месяц :happy:

:friends:

А что, хорошая мысель! :happy:

Вы, как обычно, не правы. Я же не отправляю вас в игнор. :pleased: Хотя могла бы. :pleased:
Мы воздвигнем Вам памятник, как самому великому сценаристу и лояльному модератору. :pleased:
Я не удивлена, неожиданный Вы наш. У Вас все так - вообще в черный красить нельзя (если герои на самом деле попали в прошлое), но в некоторых случаях (если это фантазия) - можно. Но эти некоторые случае Вам не по нраву. Я правильно Вас перевела? Тогда зачем до этого было кричать - в черный НИКОГДА нельзя красить!
Блин, бред какой-то. Но, может, так Вам понятнее?

О Юдине? Не уж, увольте. :pleased:

Ой-ой, можно подумать, такого не было никогда. :pleased:

Лека, а вы - задира. :happy:

Да потому что это совершенно разные ситуации. Я уже и пример простой привёл "на пальцах", чтобы понятнее было. Ещё попытка "на пальцах" объяснить: я не говорю, что нельзя красить в чёрный цвет абсолютно ничего, я утверждаю, что красить именно детскую комнатку в чёрный цвет - неправильно, и это не исключительно одно из мнений, это объективная истина. Не в стереотипах и шаблонах дело. Неужели так непостижимо это, или игра в плюрализм важнее элементарной разумности? Не "эти некоторые случаи" вообще, а конкретно этот.
Поясню: если по замыслу фильма герои попадают в прошлое, то персонажи из прошлого неправдивы. Их реакции не соотетствуют никаким из возможных в предполагаемых обстоятельствах. Обращаю внимание - не не такие, как мне бы хотелось, а вообще такие, каких быть не могло. Почувствуйте разницу, когда будете рассуждать о различных мнениях.

По версии Бразила, всё происходящее - фантазии главных персонажей. С этой точки зрения там и Карлсон с моторчиком мог бы появиться - фантазии, есть фантазии. Они могут быть нелогичны, абсурдны, ошибочны, но они могут быть, в отличие от реальности. Поэтому я исоглашаюсь, что мои замечания в этом конкретном случае теряют смысл.
Так вот именно этот вариант, хотя и может объяснить нелепость присходящего, в то же время разрушает идею фильма о том, как бы повели себя в тех условиях современные молодые люди. Потому что не были они там, не было никаких реальных условий не для какойго-либо проявления своего характера, ни для переосмысливания своих идей и т.д. - если принять версию об их фантазиях. В фантазиях я могу представлять себя любым героем, отважным и смелым и т.д., но на самом деле таковым не являться. С этой точки зрения весь филм становится полнейшей пустышкой и вообще ни о чём. Поэтому такой вариант мне ещё больше не нравится. Теперь понятно почему? Или это тоже из разряда спора о вкусах или плюрализме мнений?

Однажды плюну на всё, да и напишу про 152-ю стрелковую дивизию. Мою-твою дивизию! Без всякой ортэшной срани. Оба деда. Как баранов - с пустыми руками - на переправу! Юдину - первый экземпляр!

Суть в том, что они не просто попали в какую-то фантазию. Они попали на войну. На такую войну, какой они себе её представляли. И тогда, вряд ли там оказался бы Карлсон с моторчиком.
Не согласен. Сам по себе не разрушает.
Это не обычная фантазия. Это не обычный Ваш, ежедневный сон.
Это фантазия, которая для них - абсолютная реальность. Там не летают Карлсоны и не бродят единороги. А люди ведут себя ровно так, как представляют себе эти парни из будущего.
Так можно назвать пустышкой вообще всё что угодно. Для человеческого сознания асболютно всё равно - реально побывать на войне, или побывать в фантазии, настолько же реальной как война. Это же типичный постмодернизм. Мир - как экран, миф - как реальность.
Важно, что они получили реальный опыт, а были они в прошлом, или были в очень реальной фантазии - это совсем не важно. Опыт реален в обоих случаях.

Циничней всё - и гадявей! Соотношение 10:1 к одному в потерях военных. Юдин, Вы офицер, кажется?! Это - война?! Я не прусь, бередя раны, мне больно ужасно! Сталинские "рефлексии" в начале войны - вода льётся на руку конспирологам. Эта братия - шикльгрубер с джугашвили, или как там ещё их погремухи - договорилась о чём-то заранее... Отсюда и ступор первых месяцев войны.

Ну разве что так... :doubt: Где ж Вы были раньше? :happy:
Нет, я прапорщик.
ларионов*и*кутько, дело в том, что я не рассуждал о политике и исторической правде в показе войны и т.д. Я лишь говорю о возможных реакциях простых бойцов того времени и в тех обстоятельствах, которые предлагаются сюжетом фильма. Безусловно, если принять, что по замыслу парни из нашего времени попадают в реальное прошлое.
Не собираюсь претендовать на знание правды жизни в целом и историко-политическую правду в частности. Только реакция и менталитет людей. Суть в том, что она может быть разной, но не могла быть именно такой. Всё. Ни на что больше в этом конкретном случае, я не претендовал и претендовать не собираюсь, в том числе и в плане разбора каких-то там голливудских схем и конструкций (а то мне и это уже как-то приписали).

Тут я был всё время, и даже с Вами разговаривал. Вы не заметили разве? :pipe:

Не, ещё раньше, когда фильм показывали. :pleased:

Когда показывали фильм, я был в кинотеатре. :pleased: А в чём, собсна, вопрос?

Почему не стреляли по экрану. :pleased:

Просто в тот день я был без своего верного друга, кольта 45 калибра. :pipe:

Мы тут умничаем, а реально, даже в ЮАР уже жрать нечего. Пипец..Я дал, сколько мог.

Кому? За что?

Я немножко комментариев взял из "Острова Мецената", простите за обработку и небольшой оффтоп, но они отлично вписываются в краткое содержание данной ветки:

Ветка читается с интересом, хотя сюжет нельзя назвать оригинальным. Все-таки напряжение и психологизм приковывают внимание.

ДИАЛОГИ хорошие, лаконичные, логичные, звучат натуралистично, как истинные слова героев.

ХАРАКТЕРЫ не могу сказать что ярко выражены, но вступают между собой в конфликты. Хотя ничего противоречащего в них нет. Кирилл довольно живо представляется, Лека тоже. Бразил и Дракон в пальто тоже. Остальные мало заметны.

Но в главных героях противостояния характеров нет.

Немного смущает мотив, следуя которому главный герой, Кирилл Юдин, решается на этот опрометчивый эксперимент (подробно отвечать на задиристые вопросы - прим. автора), может он не достаточно прописан.

Поначалу ветка читалась как скучноватая, а потом становилось все интереснее и интереснее. Хотелось знать, ну что там произойдет дальше – произошло. Все остались живы, кроме Кирилла. Его Лека в игнор почти поставила.

Сюжет динамичен. Поначалу героям ветки дают понять: фильм никому не понравился. Затем все участники начинают выяснять почему так, заканчивая повсеместным изменением подписей и перекраской потолков в чёрный цвет. После этого обсуждение захватывает участников с головой, лишая их возможности заниматься написанием сценариев и режиссурой. Деньги заканчиваются и их хватает только на коммунальные платежи и оплату интернета, чтобы заходить на этот форум. И теперь они без денег и прислуги останутся здесь навсегда. Это ли не экстрим?

:friends:

Кто возьмется в сценарный формат перевести? :)

Дракон в пальто, а Бразил с кольтом.

Вот именно, что обидно! Им фильм про них показывают, нынешних, а они твердят - это про войну. Именно про это и откровение, а не про фашизм и цитату из "Судьбы человека", которая, оказывается, ляп :happy:

Ну, неправильно я выразилась, смешав в одну кучу все замечательные моменты из этого замечательного фильма.....

Ирочка, всё правильно.

Алхимик
:kiss:
хоть вы поддерживаете в трудную минуту....

Вот вспомнил есть такой российский или советский фильм. там два чувака непонятно как то попали в прошлое лет так на 50 назад. Там же главный герой встречает свою беременную им маму.
Вот непомню название. Фильм запомнился своей атмосферностью(или как это называется на проф. сленге) "мы из будущего" и "назад будущего" нервно курят в сторонке

"Зеркало для героя", что ли?.. Отличный фильм. Классика почти что. Конечно, какие уж там "мы из будущего"!

Сценарист Надежда Кожушанная. С удивлением не обнаружил ее на kino-teatr.ru.

ага точно "Зеркало для героя" . Помню посмотрел его я и еще мой друган . Помны нас тогдашних 16 летних гопников ПТУшников этот вильм очень зацепил. Помню мы даже что то там обсуждали... Хотя в моде тогда были второсортные голивудские боевики.
Наднях обязательно пересмотрю его еще раз.

Вот Вернусь я с Греции и доберусь до нормальной клаыы- получите ц меня этот фильм в 3 акта и 5 пп!!!!!!!!!

Да, очень хороший фильм. :friends:
Недавно пересматривал, впечатление не поменялось.

Мы из будущего, в принципе понравился. Вот только смущает один нюанс. Может уже обсуждали, не заметил...
Так вот: Что там с документами(а-ля паспортами)?

Парни их в нашем времени обнаружили, а когда в прошлом оказались были абсолютно голыми. Абсолютно!
И вдруг в блиндаже командир эти самые документы смотрит и делает выводы....
Все выглядит достаточно логичным, кроме самого факта существования этих документов.

Кстати, кто нибудь видел телевизионную версию фильма?
А то при просмотре "экранной версии" сложилось впечатление, что пропущен ряд эпизодов.

Так это гей-порно! :horror: Только я посмотреть собрался...

И так я вернулся из Греции, неделю лечился от солнечных ожогов в Одессе на пляже. Вот только теперь, набравшись сил, я могу посвятить Вас в таинство 3 актной структуры фильма "Мы из будущего" .
Для начала размещу собственноручно переделанную таблицу Парадигмы Сида Филса.А потом пройдемся по всем поворотным пунктам.

Как видно из выше представленной таблицы, 1 Акт фильма начинается с Экспозиции- завязки.
Представляются герои.
1 п.п.-АЛЬТЕРНАТИВА Появляется бабка, которая просит найти портсигар сына.
2п.п. –ИЗМЕНЕНИЕ ПЛАНОВ .Пошли на озеро искупаться и вдруг перенеслись в прошлое.
Это же и начало второго Акта, в котором герои претерпевают тщетные попытки сбежать в будущее, одновременно завязываются отношения Героя с Медсестрой- объектом любви

3п.п. ТОЧКА БЕЗ ВОЗВРАТА.– Идут на задание. Попадают в плен. Находят портсигар, бегут. Попадают под подозрение.

4п.п.БОЛЬШАЯ НЕУДАЧА.3 Акт – Ребята понял, что перенестись в будущее можно только всем вместе одновременно. Но Борман занят любовью. Драка с другом и их садят в подвал. Завтра наступление и им грозит гибель.

5.п.п.-КУЛЬМИНАЦИЯ. Они участвуют в наступлении. Берут ДОТ. Взрывом блиндажа завершается сюжет с Медсестрой. Раненые они приходят к озеру и переносятся в свое время.

Но они изменились и война для них – не красота третьего Рейха , а ужас смерти.
Хотя это к структуре уже не относится. Это Тема и Идея.

Мне подарили книжку американского сценариста. Вот он считает , что все эти схемы устарели и фильм надо рассматривать , как структуру из 21 поворотного пункта. Жду, когда жена вернет книжку, тем более, что обещала перевести на русский язык.

Уважаемый Режик. На мой взгляд вы допустили ряд неточностей в разборе.

Бабка ни при какой погоде изначально никаким 1м пп. -не является. -Это вобще не поворотный пункт.

1пп-это как раз, когда ребята в настоящем обнаруживают свои пресловутые документы из прошлого, при раскопках дота.

А вот когда другая бабка появляется в прошлом, и ребята вспоминают про обещание и портсигар-это как раз- и есть поворотный пункт(который вы вобще упустили).

То, что вы приняли за начало 3-го акта, на самом деле еще второй. Который заканчивается "подвалом".

Все что после "подвала"-третий акт.
Кульминация -это не сам факт участия героев в сражении, а счастливое возвращение.

И это только при первом рассмотрении вашего разбора...

Я прочитала сценарий "Мы из будущего" (он есть на сайте). Там все вообще по-другому. А герои такие отмороженные, что я содрогнулась. Они вызывают омерзение.

Агата
дайте ссылочку, а? а то народ Володарского хает, говорят, притесался к великому произведению.... :doubt:

Вот ссылочка, Ирина. http://www.screenwriter.ru/info/ros/