Вопрос не по адресу.
Возможно, я чего-то не так понял, но круг обозначенных в фильме проблем намного шире, мягко говоря... Однако от этого он интереснее не становится.
Вот эти фильмы скучными мне совсем не показались.

А можно ли оценивать качество фильма, используя критерий интересно/не интересно? Пользуясь подобным критерием, легко уйти в сторону от реальных проблем сценария/фильма. Если проанализировать любую не интересную картину, найдутся причины почему она такая. Причины в структуре, сюжете, режиссуре и т.п.
Интерес - субъеткивный критерий, в отличии от законов драматургии и режиссуры.
У меня есть знакомый редактор, который очень любит говорить "Это не интересно" Когда я спрашиваю "Кому?". Он отвечает: "Всем". На вопрос откуда ты это взял, он говорит: "Я так думаю"...

А кино - субъективное искусство.
Согласен.

Ну чтож, я согласен со всеми участниками дискуссии. Согласен. Теперь давайте рассмотрим такой немаловажный факт "КАКИМ" образом такие вот малобюджетные шедевры стали шедеврами? "Ведьма из Блэр" - 15 лимонов на ПиаР. Михалков - уже само по себе "Фильм от Михалкова" является ПиаРом. Это никак не идёт в разрез теме "можно ли сделать хорошее кино за копейки", это обратная сторона медали...
И потом, опять же, давайте не будем переводить стрелки на западное кинопроизводство, я имел ввиду чисто российское новое. Особенно сегодня, когда продюсеры утверждают, что толковых режиссёров нет. Режиссёры утверждают, что нет толковых актёров. Арктёры утверждают, что нет толковых продюсеров (а режиссёры и вообще лохи), а продюсеры утвреждают, что это просто нет толковых сценариев... и режиссёров :)
Мне припоминаются, например, старые советские фильмы - простенькие. Помните такой жанр "английский детектив"? Т.е. все события происходят в одном помещении, тут же убийство и тут же расследование. Помню фильм по Стругацким "Отель "У погибшего альпиниста". В чём секрет того факта, что тогда могли делать такие фильмы, а теперь нет? Или, может быть, не могут? Или не хотят? Почему "новые" бюджеты дутые или раздутые? Что вообще такое "бюджет" и как им пользоваться? Откуда на съемочных площадках берётся хаос и как это влияет на раздутие бюджета? Как бюджет будет не раздуваться, если вокруг хаос, начиная с приёмки сценария к рассмотрению?..
Блин, устал писать :)

Просто все смотрят на кино не как на вид искусства, а как на источник прибыли. Здесь уместна такая аналогия. Мясо продают в магазине, и мясо продают на рынке крестьяне - они мясо выращивали. Мы знаем какое мясо в магазине, и какое мясо у крестьян. И крестьян в Раше точно, на рынок не пускают - действуют перекупщики, крышуемые ментами и бандитами. Все беды кино от денег, деньги заменили стремление к искусству. Мы даже сами называем уже не сценарий, а материал, не фильм, а продукт. Аналогии с Западом я не привожу, чисто по России.

ПРОшлогодний фильм "Изображая жертву" - малобюджетный. По поводу хороший- плохой мнения разные. Мне нравится. Собрал кучу призов на фестивалях, что говорит о многом. А победителей не судят :pipe:

Система премирования такова, что мне, например, это ничего не говорит.

Мне сейчас тоже. Точнее говорит, но говорит не в традиционную сторону. Минетчики. Да-с. Бывают исключения (допускаю, что "Изображая жертву" как раз исключение). Только система премирования такова. Дерьмовая система и пахнет дерьмом.

Что-то у тебя, Эндрюс, настроение не новогоднее...

Да-а, Зелиг. Год годом, но я реалист и поэтому в этой ветке "Малобюджетное кино" как-то не хочется кривить душой. Настолько всё запущенно и 2008 год ниче не сулит, кроме данной запущенности. У нас сейчас пятый час уже утра. Пью по чуть вискарь и работаю над скриптом. Осталось прописать, потому что в голове всё придумано и продумано. А прописка - это тягостно. :blush:

Страус !Вспышка интереса - первое, что заставляет зрителя смотреть кино. Вспышка интереса, то же, программируема, ее возможно просчитать. Но, тут цепь вопросов, первый - целевая аудитория! Мне думается, ваш редактор не совсем прав.

Мне кажется, как делать хорошие постановки на малом бюджете, с успехом показывают наши современные театральные режиссеры. Вот у них есть чему поучиться. Если бы их приемы взяли на вооружение производители ТВ-фильмов, то вполне моголо бы получится недорогое и качественное кино. Это, по-мому, было-бы гораздо лучше, чем пытаться коприровать американские поделки. Наш зритель, все-таки - другой. И к фильмам в стиле "5 вечеров" он может еще вернуться. Пока еще не поздно.

Бродяга, только театр - это театр, где один интерьер - сцена. А в кино, помимо интерьеров нужно много чего ещё. В том числе натурные съёмки, которые по идее нужны даже в малобюджетках. Хоть немного. И натура съедает в 2 раза больше средств, нежели интерьеры.

В театре есть режиссёр. А в кино есть киногруппа, каждый работник которой получает деньги.

сэр Сергей
:friends: С этого должна бы и начинаться работа над идеей фильма.
Её НУЖНО просчитывать! Интересное кино можно сделать и из телефонного справочника. Но МОЖНО и изначально вкладывать "вспышку интереса", уже при работе над сценарием, при просчитывании структуры. Тут зависит от конкретных задач и целей...
Да всё и начинается с вопросов, и ими же и заканчивается. Редактор, конечно же не прав. Но тут сложно судить. Может и прав. :doubt: :doubt: :doubt:

Кто смотрел "Ведьмы из Блэр"? Интересует ваше мнение про суть истории и основную фишку фильма.
PS Похоже, что использовал чужую фишку... и, видимо, из этого фильма.. :cry: