И ещё заткнуть нос ватой, рот кляпом, на глаза повязку, на голову каску. Детишек в танке в школу возить – зато СВОБОДА, никто никому не мешает.

Следуя Вашей логике:
Скажите, а раннее христианство чем отличается от секты? Кто может утверждать, что одно сборище фанатов – секта, а другое – нет? Секты совсем не другое дело – не хочешь, не ходи. Но действительно опасность существует и от неё надо защищаться, так же, как и от неумеренных свобод прочих индивидов.
Я уже говорил: не нарушаешь прав других лиц, не оскорбляешь их чувства – нет проблем. У геев есть свои клубы по интересам, вот там пусть творят, что угодно. Туда я не хожу и мои чувства не оскорбляются. Но в местах общего пользования должны быть ОБЩИЕ правила поведения. Всё что сверх того – насилие. Если разрешить Геям ходить по улицам, и собственно непонятно зачем кричать, что они Геи, то это будет ущемление прав НЕ геев. Вот и всё.

Кстати, целоваться взасос и лпапть прилюдно друг друга неприлично всем без исключения. Чего ради мы должны мириться именно с подобным проявлением чувств у геев? Или кто-то не даёт им уединяться, как всем нормальным людям? Чего они вообще хотят своими демонстрациями добиться?
Я уверен, что это просто такой "правозащитный" бизнес - не более. И проблема дутая, но прибыльная очевидно.

Можно родумать, вы не видели в таком положении парня с девушкой - посмотрите по сторонам!

Сразу видно, что вы и понятия не имеете о сектах. Ходи- не ходи! Вы настольеко наивны или натсолько не желаете увидеть и признать происходящее?

Во-первых, я не говорил, что этого нет. Я говорил, что это в принципе неприлично. А, во-вторых, я не встречал демонстрации, где такие парочки требовали бы для себя признания такого права. Это и в голову никому не придёт, но гомикам нечто подобное приходит.
А вообще, глупо спорить на эту тему с человеком, который не отвечает ни за кого другого, кроме себя. Я вот хочу дождаться внуков, причём своих. Мне совершенно неинтересны доводы мифической свободы, которая может лишить меня простого человеческого счастья.
Терпимость и вседозволенность – не одно и то же. Хочешь быть свободным и независимым – уходи в лес, живи один. Общество – это всегда договорённость между индивидами, которая в чём-то ущемляет свободы каждого, но позволяет сосуществовать вместе. Полная свобода – это власть сильнейшего, отсутствие компромиссов, то есть - НЕСВОБОДА для большинства.

Не надо так, (и про наивность то же) я могу разозлиться и замучить вопросами, на которые Вы не сможете внятно ответить. Что значит ПРИЗНАТЬ происходящее? То есть, если я вижу наркоманов, убийц и насильников, то я должен с этим мириться? Признать такое происходящее?

Очевидно Вы просто не поняли, что я имел в виду. Или сами плохо понимаете, что такое секты. То, что Вы об этом писали – ничего не говорит. Мало ли кто о чём пишет.
А суть в том, что если Вы ратуете за общие права, мол пусть каждый для себя сам всё решает, то и секты нельзя запрещать – пусть каждый для себя решает, примыкать к секте или нет.
P.S.
Так всё же, чем ранние христианские объединения отличаются от других сект? Назовите признаки по которым они не попадают под это понятие?

Жаркий спор, гремучая смесь.

СЕКТА | Толковый словарь Ожегова
, -ы, ж. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее.

Под это определение попадает и православная церковь и католическая, да собственно и любая другая религиозная организация.
Грамотный специалист никогда не будет бездумно употреблять слово "секта" потому что в отличие от простого обывателя он просто знает значение этого слова.
Простое перечисление названий ранних христианских объединений займет несколько страниц мелким почерком.

За меня уже ответили.

Кажется, вы не поняли ни слова из того, что я сказала. Я не ратую за "Молот ведьм", но за свободу каждому относится к этому по-своему.

А вообще, мы, кажется, про искусство говорим?

Вообще-то, я имел в виду то объединение, куда входили апостолы Павел, Андрей, оба Иуды и т.д. А такова одна, причём точная копия ленинцев семнадцатого года. :pleased:

Не просто об искусстве, а об очень интересном искусстве, которое не может жить отдельно от общества и его проблем маленьких и больших. Иначе кино мертво. В кино одними пейзажами не обойтись. Нужна драма, столкновение, конфликт. Вот эти конфликты мы и обсуждаем. :pipe:

Вы правы - я действительно не понял о чём Вы говорите. И сейчас, тем более не понимаю, чеслово. :confuse:

Не важно есть у геев своода или нет, главное, как вы к этому относитесь! :pipe:

А мне вот все равно... у этих людей своя жизнь у них свой взгляд на любовь, на отношения...что вы привязались к геям. :doubt:
Мне чудно смотреть на таких и "Горбатую гору" я смотреть не буду, даже если этот фильм получил оскар.
Кто-нибудь смотрел фильм "Человек дождя", он тоже получил оскар...это мой самый любимый фильм.
Может стоит его пообсуждать?

Чудесная картина! Дастин Хофман прекрасный актер! Вот вам и провокация, ведь они стали настолько близки0, что...

Ну вы же на весь сайт кричите, что НЕ гей! Почему бы им не покричать обратное?

Они не геи...господи, в фильме "Человек дождя" они братья.
И главная тема- что деньги ничто, однако, это главный герой осознает в конце фильма.
А помните, что вначале он и похищает своего брата. болеющего аутизмом из клиники, чтобы юридически стать опекуном и забрать все 3 млн $ себе в кармашек.

Ну да, тоже такая провакация... однако, кроме актеров и режессера, мне ничего не понравилось - уж больно банальная концовка :confuse:

Простите, не понял. Тут в пору вспомнить, кто первый начал:
Я не устраиваю демонстрации под окнами геев. Я не хожу в их кафе и прочие места их сбора с плакатами и требованиями. Я не призываю всех обратить внимание на гетеросексуалов. Я не требую от них ничего.
Мои "крики" на сайте - это ответ на их действия.
Ваш упрёк выглядит примерно так: "ну народ пошел нервный: в морду плюнешь - драться лезут!".

Более того, я убеждён, что собственно геям все эти вещи только вредят. А вот устраивают эти провокации те, кто на этом хорошо зарабатывает (в том числе и киношники).