Вечно.
Дело как раз не в том, как это понимает сценарист, а в том, как это понимает продюсер, который бюджет осваивает. А ему пох, чьи это деньги - канала, ФАКК или Госнаркоконтроля. Полагаю, у людей существуют отработанные схемы, позволяющие уводить средства без особого риска для себя. Иначе бы не уводили. Или, по-вашему, Лала, не уводят?

Не строю.
Не знаю, но, скажем так, догадываюсь.
Вероятно. Потому что я впервые слышу, чтобы откаты давали авторам.

Но ведь держатся и довольно долго. Периодически сажают, увольняют. Есть ещё такое понятие "коррупция" Лал, не слышала? Или она может быть где угодно, но только в кино не может быть?
Я и не утверждаю, что это обязательно во всех случаях, я лишь утверждаю, что такая практика есть, и не так редко встречается, как хотелось бы или может показаться. Вот при всех достоинствах "Груза 2000", мне никогда не понять, каким образом этот фильм получил господдержку? Какую государственную цель приследовали чиновники выдавая финансирование этой картины? Наверное решили поддержать молодого, талантливого, начинающего режиссёра. Это ж всё же не частный фонд "кому хочу, тому и помогаю" тут какая-то государственная цель должна быть.
А теперь посудите сами, фильм не отбивает вложений. Продюсер наверное помиру идёт, терпит убытки? Да хрен там - свою зарплату, он вполне добросовестно положил себе в карман (работа-то выполнена). А что-то мне подсказывает, что эта зарплата и всякие там "представительские расходы" (чтобы посидеть, культурно обсудить достоинства картины с теми же чиновниками от господдержки или представителями творческой интеллигенции, которые входят в состав комиссии) куда повыше зарплаты всех нас вместе взятых. Ну и чего париться о прибыльности фильма? А если это связка "продюсер-режиссёр", так и вообще всё просто замечательно. Все счастливы и, глдавное, всё законно.

Ага. Я уже поверил. Чиновники из РАО ЕЭС покупают себе недвижимость и чуть ли не острова заграницей, при этом Чубаис кричит о том, что у них катастрофически не хватает денег не развитие отрасли. Я-то тоже наивный и доверчивый, но не до такой же степени.

Ещё поправочка, уточнение: деньги продюсера могут быть личные - то, что он считает своей зарплатой и отражает её так в документах, а есть в виде прибыли предприятия. Ну какая мне, как продюсеру, разница в убытке предприятие или нет, если личная зарплата от этого не уменьшается?

Кирилл*Юдин здрасте вам через окно, если ваше предприятие становится убыточным, откуда у вас в кормане возьмется хорошая зарплата? Поэтому я думаю, собственникам киностудии - совсем не все равно, приносит кино прибыль или делает убытки. Про Груз -200 абсолютно с тобой согласна. Вообще в кино Г... как и в любом месте достаточно, я просто пытаюсь сказать, что это не абсолют. Есть такие люди и такая ситуация, а есть и другая. Г... оно воняет, поэтому маленькая кучка может испортить воздух в боооольшом помещении, но это только маленькая кучка. не нужно о ней судить обо всех и обо всем. И если с таким скептизмом смотреть на мир по утверждению одного соседа Витали, то и нет смысла рыпаться в кино, раз там одно г..о.

Я же описал откуда. Очень много фильмов, которые не окупились в прокате. Компании которые их снимали продолжают не только снимать, но и получать господдержку. Это вовсе не значит, что там всё не чисто. Но такая ситуация легко подбивает производителей таких фильмов на не совсем честную игру.
Я заню кучу предприятий, которые живут на кредитах, разного рода дотациях и т.п. Годами! И там люди получают зарплату.
Безусловно если бизнес примитивный, типа "купил-продал" на рынке, то он при убыточном состоянии дел развалится сам и быстро. Но существуют сложные схемы финансовых потоков, крупные игроки, проивзодители.

И ещё, Лал, я никогда не утверждал, что воруют все и всегда. Я лишь утверждал, что такое бывает, и чаще чем хотелось бы. Я никогда не смотрел на эти вещи со скептицизмом, и никогда не говорил, что "там одно г..о". Я стараюсь трезво смотреть: не идеализировать, но и не хаять огульно. Вот и всё.

А про "Мостелефильм" я вообще могу сказать только хорошее - ведь у меня есть знакомый редактор этой компании, которому я доверяю. :)

Лала

У меня такое ощущение, что ты живешь в другой стране и другом мире.

По-моему, большая часть состояний и делалась на банкротстве предприятий (упрощенно).

Именно, что продюсер ими распояжается. И он может ими распорядится себе в карман. Вопрос в отчетности.

Естественно ситуация в телепроизводстве и большом кино разная, но вы же не будете отрицать факт, что из нескольких сотен картин снимаемых в год, окупаются одна - две (имею в виду большое кино). Достаточное количество вообще не выпускается в прокат.

Единицы, кто принесли прибыль. По вашей логике все продюсеры остальных фильмов должны обонкротится и быть нищими, однако живут совсем недурственно и продолжают снимать. Думаете почему?

Никто и не абсолютизирует. Смотрим на факты: несколько сотен в год, в прибыли один - два фильма (я прошу прощение за отсутсвие цифирЪ, но их найти несложно) и подавляющее большинство из них с господдержкой.

Вот посмотрел я 1612. Бюджет в районе 12 млн. озвученных. Собрали дай бог 7-8 млн. С них надо поделиться с прокатчиком (существенная доля), заплатить наложики и.... Посчитайте. И при этом продюсер думаю заработал недурно и будет снимать дальше.

Это абсолютно идиотическая ситуация на рынке: деньги зарабатывают на на продажах, а на производстве :doubt:

Про ТВ молчу - система несколько иная - бабки дает канал.

В ветке "Этот фильм сокращает вашу жизнь" была ссылка на статью Делягина, где он утверждает, что это как раз политический госзаказ. Но чересчур перевыполненный.

Россия всегда славилась двумя бедами: дураками и парадоксами.

Не все продюсеры тратят бюджетные деньги на моря и девок :pipe: , была у меня другая ситуация, но, правда, уж лучше бы на моря и девок... :scary:
Съемки - 2 года!!, монтаж - 1,5 -года, тонировка - 6 месяцев!!!!
Всё от безграничной веры в "искусство". В общем, убедил его режиссер, что снимает кино-событие, что Михалковы и иже с ними плакать будут, осознавая свою беспомощность. Деньги были потрачены все до копейки на производство, затем был взят займ, чтобы это самое производство завершить, затем фильм был продан на один из ведущих каналов, деньги опять же были потрачены на производство полностью.
Результат - фильм провалился в прокате, заработав тысяч 40 долларов, режиссер обиделся на продюсера, за то, что тот ему что-то не додал и не доплатил.

"Водитель для Веры"? :happy:

Нет, к Чухраю эта история не имеет отношения. Это был режиссер - дебютант.
Эта история, к тому, что есть и другие продюсеры, являющиеся не меньшей бедой для бизнеса. Которые искренне думают, что кино сделать проще простого и разбираться в этом не обязательно.

1. я живу на Марсе.
2. Продюсер положит в карман, но отвечает все равно он. Если не отдаст - заберут предприятие, машину, квартиру... Просто так никто деньги не дарит...
3. Люди, коханы, вы до сих пор верите в эти рекламные трюки, как озвучивание бюджета?

:happy: Лала, :friends: Совершенно верно, назвать можно любую сумму.

Лала, так кто и за что даёт сценаристам откаты? (Кому именно дают и кто именно это делает, я не спрашиваю). Очень любопытно.