В следующий раз заступайся за пацана.. :pleased:
Ксения, а если бы получила не отказ, а предложение. Типа готовы вскоре купить, нате вам опцион? :pipe:

в следующий раз - если я снова встречу эту парочку - я ему помогу :rage:

Так далеко я не захожу в плане благодарности ))), однако искренне и много благодарен.
Совсем недавний случай по озвученной ситуации - это случай со мной и с одной компанией.
В ответ на мой синопсис, где я просил не затягивать его просмотр на 2 месяца, как было раньше (всё-таки эт синопсис, и можно ответить ч/з неделю-две: ждать-не ждать, явно-не явно). Так в ответ, редактор прислал как раз симпатичное письмо, несмотря на его (письма) обличительный тон. Мол, мы не токо читаем, но и снимаем вообще-то. И ваши требования, уважаемый, неуважительны. Таккое обширное послание. Я даже удивился, что бывает редко. И ещё он (редактор) честно написал: что, мог прислать вам, автор, стандатку (счастье-несчастье, ч/з месяц или два, принцип ЦПШ), но я делать этого не стал. И пишу, чтобы вы, автор, прониклись...
Я проникся и написал ответ. Больше за неуважительность редактор меня не корит.. молчит пока. Вот таких редакторов я по-человечески, глубоко уважаю, и мысленно жму руку.

.. и всегда и во всёмданное понимание призывает к адеквату. Наверняка призывает. Чисто мысль в общих чертах, не имеющее отношения к этому, надеюсь прошедшему, спору.
не, оскорбления сегодня неуместны.. не считаете.. :pipe:
Кто? авторши или... редакторши.. :doubt:

Ну, Авраам, мужская логика тоже временами непонятна даже мужчинам..)))

Могут ли утомлённые низкопробной писаниной редакторы адекватно отличить хорошую работу от плохой? Вот вопросы к ним:
По каким признакам они отсеивают сценарий, - то же самое - синопсис?
Как им удаётся разобраться в сплетениях сюжета? (над хорошим сценарием иногда нужно подумать (это же не литература), не так ли?)
Является ли откровенная простота сюжета и изложения привлекательными признаками лично для вас?
Существуют ли тесты на профнепригодность в киноредакторской среде?

Задаю эти вопросы редакторам безо всякой иронии. Потому что многие ответственные профессии требуют аттестации. К примеру, - бухгалтер :pipe:
авиадиспетчер...

Вадим, эту цитату - в НЕТЛЕНКУ! ИМХО :pipe:

Продолжение тестов для редакторов:
Выберите из предложенных вариантов наиболее точно отражающий качество присылаемых работ:
1. Лишь 1 сценарий из 100 достоин постановки. Да - 10 очков. Нет - 15 очков.
2. Из 10 отобранных работ достойны постановки все 10 работ. Нет - 10 очков. Да - 15 очков.
3. Из 10 выбранных работ можно пожалеть о 9 не поставленных работах. Да - 10 очков. Нет - 15 очков.
4. Из 10 отобранных, но отклонённых работ, можно пожалеть лишь об 1 работе.
Нет - 10 очков. Да - 15 очков.
5. Из 100 прочитанных сюжетов остаётся в голове лишь 1 сюжет. Да - 20 очков.
Нет - 30 очков.
6. Из 100 прочитанных синопсисов остаётся в голове 10 сюжетов. Да - 10 очков. Нет - 20 очков.
7. Случалось ли в вашей практике рекомендовать к постановке сценарий, не прочитав его до конца? Если да, - то чем этот опыт закончился? Да, случалось - 10 очков. Нет - 20 очков.
8. Случалось ли в вашей практике потерять хороший синопсис? Если да, - то увидели ли вы фильм, поставленный другой кинокомпанией? Что вы при этом почувствовали? Досаду - 10 очков. Радость - 20 очков.
:pipe:

Вадим*Пэ тест - дурацкий...
Ответ на вопрос о критерии - редактор должен разбираться в структуре - ибо от этого зависит как все написанное на бумаге вудет выглядеть в кадре. Поверьте есть огромная разница. И как бы кому это слово не нравилось - четко выстроеная структура - работает на кино. Что касается способности написать синопсис - есть всего несколько правил - я писала на своей ветке. Талантливость автора заключается в способности свои замечательные идеи подчинить законам драматургии. набо прекрасных продуктов - это еще не суп.

Правильно, это - салат оливье. :pleased: :happy:

Лала, а он может разбираться? :doubt:

Простота изложения.
На мой взгляд, это один из важнейших показателей в сценарии, а особенно в синопсисе. Почти все стараются писать со своими заморочками, так называемыми фишками. Чтобы угодить пресыщенному зрителю и таким же пресыщенным редакторам, соответственно. Имеются в виду - сценарные повороты и замысловато-неожиданные концовки - чтобы работа была оригинальной. Даже в мыле автор старается, как его (мыло) не ругай. Если, конечно, автор - это автор, а не аффтор.
И конечно, в 250-серийном мыле практически невозможно это соблюсти... да там и не надо, задачи другие...
Для многих, знаю, непростая (местами недоступная) задача, изложить драматургичекие изыски просто и доступно, понятными словами, фразами и абзацами. В этой способности и заключается талант сценариста. Другими словами, способность автора подчинить свои идеи законам драматургии (то бишь, сварить наваристый суп) - это умение писать откровенно просто; и даже замысловатые фишки простым, понятным слогом.
Простота сюжета
Её можно сделать такой классной и интересной, что замысловатость ещё "завидовать" будет.

Ну, эт мнение моё... у конкретного редактора и других конкретных редакторов данная интепретация может быть несколько другой... или совсем другой. :pipe: :blush:

я - разбираюсь, за остальных не берусь, но подразумеваю - требования ко всем редакторам одинаковое.

и требования могут быть разными, и способности редакторов.
Почему возник вопрос, поясню. Много разговоров о способностях сценаристов, их перлах, неумениях и т.п. Над ними легче всего посмеяться и занести в чёрный список. Вам, Лала, это должно быть известно. Вы же автор. Вот, кто такой редактор, он - палач или пастух? Или волк-пастух среди бестолковых овец? Чем он отличается от работника птицефабрики, который методично курам бошки рубит? В чём его талант?

Вадим*Пэ ваше сравнение, честно говоря не располагает к дальнейшему разговору, но я отвечу.
Редактор - проводник между продюсером и автором. От продюсера зависит насколько редактор соответствует его требованиям. От редактора не зависит ничего. Если продюсеру не интересна эта тема, то редактор не может ничего изменить. И поверте, продюсер не будет платить человеку не отвечающим его требованиям. Поэтому я не понимаю того, чего вы хотите от подневольного редактора? Авторы зачистую оформить свой проект не могут, нагородят гениальных событий в кучу, и удивляются...
Да я автор, поэтому я пишу, предлагаю и просто ищу того, кому моя тема надо. Все. без оценки, без разборок, без истерик, разочарований и психов. Я над собой работаю, как автор. И если у моего редактора и продюсера есть притензии ко мне - так то мои проблемы, а не их.

Да прекратите вы наезжать на редакторов вообще, и на Лалу - в частности!!! :fury: Те, кто хоть чуть-чуть столкнулся с их работой, проникается к ним уважением и восхищением!!! :yes: Так что всех наезжающих может простить только то, что они никогда не сталкивались с производством напрямую!!! Поверьте - я знаю, о чем говорю... и мне есть с чем сравнивать работу тех или иных редакторов!!! :direc***:

Юрата и когтями всех, когтями... :happy: за бедную пллачущую в углу Лалу... Я понимаю, что Вадим Пэ на меня наверное не хотел наезжать, его наверное вообще редакторы чем -то обидели... и сколько не объясняй положение редактора, все равно притензии к ним, а не к продюсеру, который ну вот сволочь, ну ни как не хочет вкладывать деньги в неинтересные ему проекты... :happy: