Не согласен.
В России нет действенных профсоюзов - вот и все объяснялово.

Брэд Кобыльев - извени, камрад, но и с этим:
Я тоже не согласен. 3D анимация переворачивающегося ЗИЛа или лошади, проламывающей стену в "Дозорах", как и "бои на мосту" - это 3D анимация чупер-пуппер-самого высшего уровня, а не просто "хорошего"... Просто хороший уровень 3D анимации сейчас на нормальном бытовом компе достижим, и причем пацанами 15-16 лет от роду. И именно у нас - в России. :tongue_ulcer:

А вот профсоюзов действенных нету... :missyou:

Я тоже не согласен с этой ситуацией. Но факты говорят о том, что сколько бы мы с Вами не соглашались, ни профессионалов, ни популярных фильмов в России больше не становится. :rage:
Если бы это было решением проблемы, то её бы уже решили. В России есть некоторая системная ошибка, которая во всех сферах становится причиной всяких гадостей, типа: коррупция, преемственность, блат, тотальный непрофессионализм, разгильдяйство, лентяйство, необязательность, безграмотность. Разве профсоюз решает эти проблемы?

Тошка

Эт не плохо. Важно, чтобы редактор попался не плохой.

Тошка
Говорилось, Тошка, только то, что говорилось. Без иронии и скрытого подтекста. :friends:

О себе. Помню, когда я писал сценарий "Исполнительницы..." (второй по счёту), то часто вскакивал ночью, садился и записывал, в основном, диалоги. Когда лежишь в тёплой койке, а состояние где-то между сном и типа явью - становишься... в общем сценарные Перлы (настоящие) идут табуном, а не один-два в день, как обычно. В частности, своего рода фишка сценарной работы (поездка главного героя на отдых в Африку и встреча там с эксклюзивным гидом - мистером Уинстоном Джонсом) родилась полностью в "полудремоте".
Хотя, я не первопроходец, конечно, в эТ отношении.. вона, Дима Менделеев, вообще, "учудил" - до сих пор его некоторые школьники "неадекватно" воспринимают )))

Именно так. Но именно действенный профсоюз. Например, в Голливуде так. Там, например, главный оператор не имеет права снимать - он обязан говорить второму оператору, КАК именно тот должен снимать. И это требование профсоюза. А иначе второй оператор будет без работы... И требование профсоюза - платить зарплату по определенному тарифу и не меньше. Например, в тех же штатах, исполнитель кантри должен получать не менее 50 долларов за час своей работы - это с подачи ДЕЙСТВЕННЫХ профсоюзов законодательно закреплено. То бишь 75 долларов за час - пожалуйста, но даже самый дерьмовенький исполнитель со скрипучим голосом получит за час выступления в любом третьесортном баре 50 долларов. А если ему заплатят 49 - затаскают по судам, где на несчасного барыгу навалится вся система защиты членов профсоюзов. И трындец ему будет. Потому проще заплатить 50. А если в баре нет народу, и такая плата пойдет в убыток заведению, то ни кого просто не пригласят, или пригласят начинающего рэппера с тарифом минимум 15 долларов в час.

К чему приводит такая система?
Во-первых: к предельной конкуренции на рынке рабочей силы - все стремятся заработать больше, но и требования работодателя возрастают - на место второго оператора возьмут не пьяньчужку какую, а вполне грамотного профессионала. И сэкономить продюссер может не на минимальной зарплате съемочной бригаде, а на привлечении менее дорогостоящих звезд, и снижении ИЗДЕРЖЕК. Я, естественно, по большому счету говорю, не про некоторые частности. А у нас про снижение издержек говорят только на первом курсе экономических вузов, а потом забывают, ибо рынок дикий - твори, что хошь, лишь бы ни кто про это не прознал.

В-каких то там: любой фирме, решающей снимать фильм приходится четко продумывать свою стратегию и рыночную позицию - считать, опираясь не на личные предпочятения редакторов, а на точный расчет - четкое исследование рынка и потребительских предпочтений. В кино чуть сложнее, но тем не менее - американкий зритель, к примеру, охотней пойдет на фильм с иностранным режиссером, абсолютно чекнутым сценаристом, но с хорошо знакомыми актерами - потому и переснимают "дозоры" для американского рынка с их актерами, а не потому, что наша версия плоха. просто актеры большинству зрителей не знакомы, и массы на такое кино не попрут...
То бишь там считают, и думают, сколько нужно вложить в то или иное кино, чтобы зритель на него пошел? Иногда ошибаются, но тем не менее - исходят от рынка. А у нас - от финансов - сколько можно потратить на кино. А сколько есть? Есть СТОЛЬКО, но нужно максимум прибыли - вот и получается много хороших, но дешевых фильмов, с минимумом рентабельности - главное чтоб не в убыток. А как говорится, кто не рискует, тот не пьет шампанского.

Или Вы считатете, что новое кино уровня "Бригады" не соберет зрителя??? Да без проблем.
Но у нас сейчас рисковать не выгодно, потому и действительно классный сценарий начинающего автора ни кому не нужен - да и фиг с ним - ну и пусть он сделает 200 процентов рентабельности, нам и наших 15% хватит (дай Боже и их то собрать)! Потому в нашем случае - это лотерея: повезет - не повезет! ИМО, разумеется.

ДА, Кастанеду почитайте - по нему "полудремота" - это состояние истинного творчества!

По поводу профсоюзов, спасибо. :friends: Лично мне нравится Ваша позиция. Но я с Вами не согласен. Я думаю, что причинно-следственная связь здесь совсем иная. Т.е. Вы говорите, нужны сильные профсоюзы, а я говорю, что нужна совершенно иная система, и тогда уже профсоюзы появятся. На мой взгляд, в нынешней ситуации, любой профсоюз очень быстро превратится в компашку жуликов, которые пилят бюджет, и ломятся к кормушке, расталкивая друг дружку локтями. И в конечном итоге контролировать они будут исключительно нанокино.

За пределами России, конечно, не соберёт. Даже в Румынии, я уж молчу про ЮАР, Испанию, Новую Зеландию и другие замечательные страны. Если мы говорим про "русский Голливуд", мы должны понимать, что кино должно производится универсальное, понятное во всём мире. А не только в некоторых отдельных кругах россиян.

Это слегка похоже на спор что первее - яйцо или курица. Ответ простой - первее были динозавры, несущие яйца, а следовательно, нонешний этап - необходимая стадия эволюции.

Но разве "Дозоры" для америки, или "мертвые дочери" - как сенсация мире ужасов - это не "русский Голливуд"? Хотя это скорее "Голливуд по-русски", но надо же с чего то начинать?!

А вывод из этого прост - задумки наши, мозги наши - вот что востребовано мировым рынком. Это хороший сигнал именно нам - начинающим сценаристам. Правда что делать с этим сигналом я пока не знаю. :happy: А профессионалы со временем появятся - всем ведь хочется слаще есть и мягче спать!

Кстати, "Бригаду" покупали и крутили на ТВ и в Италии, и если не ошибаюсь, в Германии... - не за бесплатно ведь, и наверняка аудитори своя у фильма была. Так что не все потеряно - поживем, как грится, увидим!

А Вам не всё ли равно, что там для Америки - "русский Голливуд"? В США иностранные фильмы крайне редко выходят на более-менее существенный показатели по сборам в кинотеатрах. Сколько "Дозоры" там собрали? 2 миллиона? 5 миллионов? Это вообще мизер. Даже нельзя сравнивать с показателями сборов у настоящих блокбастеров. (Гарри Поттер - 190 миллионов за 1 уикэнд. Это без Росии и ещё нескольких крупных кинорынков).
"Мёртвые дочери". Куплен сценарий, он довольно серьёзно переработан. Сам фильм никакого впечатления на широкую американскую публику не произвёл. Не было его в там прокате.
Что значит "востребовано мировым рынком"? По-моему, азиатское (Чжан Имоу, Китано, Кар-вай, Ким Ки Дук), французское (Жене, Кравчик, Бессон, Анно), немецкое (Тыквер и другие "молодые"), индийское кино в разы более востребовано мировым рынком. А американо-канадская монополия выглядит абсолютно непоколебимой.
Я говорю о мировом рынке, а не об отдельных локальных успехах талантиливых российских кинотворцов. Примеры, которые Вы приводите - малочисленны и доказывают лишь то, что выход на мировой рынок без голливудской индульгенции вообще невозможен. А пока индульгенции раздаются в Калифорнии, у нас своего "Голливуда" не будет.
А по российскому телеящику крутили венесуэльский сериал. А что? В Венесуэле появился венесуэльский "голливуд" во главе с придурковатым Чавесом?
Не думаю, что мы чем-то приличным закончим, если начали с "Дозоров".

Да, это лучше, чем ничего. Но по сравнению с Американским Голливудом...
Надо их догнать. Но пока не в состоянии. Согласен, не все хотят рисковать на дорогостоящих фильмах, лучше "мыльницу" снять и получить какую-то, ну хоть какую-то прибыль.
Но, нужно надеяться, что вскоре появится человек или кампания, которая захочет рискнуть и не прогорит. Мы все в ожидании этого.

Дмтр Мешко

Согласен, но в России на данном этапе невозможно создать "действенный профсоюз". Так как являясь частью целого, он изначально будет нести в себе все "родовые черты", как-то:

Тошка, и ведь не только крупнобюджетное отстаёт. Но и обычные мелодрамы, и комедии. Может, дело не в одной затратности.
И начинать делать качественное кино нужно с хороших сценариев. А ведь это именно в наших руках. :blush:

Это была живая лошадь, которую научили бросаться на бутафорскую стену.

Это заблуждение, из-за которого у нас и выходит куча три-дэ-г...на. Технически предел сейчас для России - мышь из "Волкодава". Горлум - уже недосягаемо. Трансформеры - просто утопично :(

Леа, :friends:
Вместо грез о "русском голливуде", лучше занятся традиционным русским кино: мелодрамы, романтические (и эксцентрические) комедии, жизненные драмы, приключенческое и детское кино. Если всё это дело дополнить триллером (весь спектр от криминального до хоррора) получится широкая палитра жанров, охватывающая значительный сегмент зрительской аудитории. Франция - наш ориентир (в плане кинопроизводства, а не кинопроката), а не Голливуд. А в плане кинопроката у нас скоро всё наладится, я надеюсь.
Леа, это в руках тех, кто делает кино.