Кого? :doubt:

Афиген
очень точное определение. :friends:
в "гневе" на мой взгляд еще есть и подсюжет искупления.

в финале "гнева" чтобы совершить с бандидасами обмен себя на девочку, раненый кризи идет навстречу ей по мосту-виадуку. и уходит по нему же к бандидасам.

кстати, тут кем-то упоминался фильм "матч-пойнт".
создатели заработали на нем - ойойой! при бюджете 15 - сборы за 75.

не буду. :yes: Хотя по-прежнему не понимаю, чему вы так удивляетесь.

Вспомнил. Но на этом, если мне не изменяет память, кино не кончается. Финал вполне определенный.

Ким Бэсинджер.

Веселый Разгильдяй
ТиБэг
Коллеги, я тут глянул счас ту самую статью Эйзенштейна - и, похоже, с его точки зрения вы неправы :pipe:
(выделение моё)

Предвзятый субъективизм в чистом виде. :yes: В противном случае снимать кино молжно только типа "Любовь и голуби". Да и тот будет мало иметь отношения к жизни. Ну, а что такое вторичная идея - для меня вообще загадка, как и то, что фильм, якобы, снят без сценария. :doubt: Чем ужаснее человека -паука, например? Блейда? И т.д. и т.п. :doubt:

А! Это же самый ржачный фильмак из тех, что я видел за последнее время. :happy:

Оскар помог, видимо.

дык он входит в вашу категорию фильмов про месть? или тут начинаются нюансы...

Гнус
А не кажется ли вам (если уж говорить о фильмах для "думающего зрителя"), что третьи пираты по сценарию и идеям посильнее первых, причём очень существенно?

Кирилл Юдин, где пропадали? Вас здесь не хватает. Остро.

Неужели? Извольте. Вот - вкратце моя аргументация:
1) фильм (по нашим меркам) высокобюджетный. Большую часть бюджета "съели" спецэффекты;
2) фильм не имеет никакого отношения к жизни, потому что не имеет внятной посылки, а героям не сопереживаешь, потому что все от и до надуманно и высосано из пальца. Хотите поспорить? Напишите, чем зацепили вас "Дозоры";
3) "Дозоры" вторичны, потому что вторичный "Блэйд" появился раньше;
4) сценарий "Дозоров" настолько слаб, что это, по-моему, очевидно даже начинающему сценаристу. Чего стоит один главный герой без внятного характера... Актеру играть нечего. Качеством исполнения и профессиональным уровнем создателей.

Я читал свой договор, и ещё до его подписания разговаривал с продюсером, обсуждая эти моменты. Фильм запустили, со мной рассчитались. Анотация к готовому фильму, которую я считал, не содержит тех сюжетных поворотов, которые прописывал я. Что ещё нужно? Сам фильм в прокате я не видел.
Да примерно так там и написано. Можете смеяться.Афиген, если честно, мне надоело доказывать, что я не верблюд. :yes: Я знаю, что говорю. Я знаю, что именно моя работа дала возможность получить фильму господдержку. Иначе - ну зачем всё это было нужно продюсеру? Просто дали мне срубить бабок? Альтруисты такие?

Нет, он не входит. Его с большой натяжкой можно впихнуть в категорию: "Хватит бегать, тряпка! Остановись и дай им сдачи". Лучший пример фильма из этой категории, на мой вкус, - "Ночь страшного суда".