вот этой -Немножко не по теме, но хотелось бы вот что выяснить (спасибо БариХану, подкинул тему) герой Сэмуэля Джексона в "Криминальном чтиве" главный или второстепенный персонаж? У него просматривается характер, есть внутренний конфликт и он двигает сюжет в паре мест.

Дельта Бета, ответ на этот вопрос у меня есть. Но если он вас действительно интересует, вам бы просто взять и поучиться у людей, обремененных мастерством...

Да вот, задавал вопрос, как раз, с этой целью.

С какой целью? Вскрыть мозг?

С осторожностью отношусь к людям обремененным мастерством и интеллектом. Они склонны кардинально избавляться от всего, что их тяготит :pipe:

Поправьте меня кто-нибудь, но ни у Тарантино, ни у Гая Ритчи никогда не бывает как главных, так и второстепенных персонажей. Все главные :pipe: Или же, все второстепенные.

Поправляю: у вас превратное представление о драматургии. Но не огорчайтесь: у Гая Ричи тоже превратное и ничего - кино вон снимает. :happy:

А причем тут мое представление о драматургии вообще? Я ведь говорю конкретно о Тарантино и Ритчи, и то, что в их сценариях нет ключевых персонажей, так это, прости - не я придумал. А Квентин на эти законы вообще положил с высокой колокольни и отхватил Оскар за сценарий :pipe:

Так вот же оно:Это и есть превратное представление. Вдаваться в подробности бессмысленно. С таким же успехом можно объяснить трехлетнему принцип устройства ядерного реактора.

Ваш? Боже упаси.
А если вы про мой, то не беспокойтесь, вам не удастся.
Многие пытались...
Лично считаю, что второстепенный персонаж может обладать характером, иметь внутренний конфликт и двигать историю. Пример некий Ренфильд из «Дракулы» Стокера.

Должен.Может.Ну, разумеется. А иначе зачем он нужен?