Брэд*Кобыльев
:friends:
Хороший пример. Возьму на вооружение.

"Барака" - это такой документальный фильм, который снял оператор Годфри Реджио, который в свою очередь снял знаменитую трилогию "Койаанискаци", "Повакаци", "Накойкаци".
Сюжета в фильме "Барака" не обнаружено. Но красиво.

Ну, да - ну, да... А режиссёр как же?.. А продюсеры?.. Вас, наверное, удивит, но в первом варианте "Миража" и история была другая. А девушек было 7 человек, осознанных проституток, едущих зарабатывать деньги. И акцент был сделан отнюдь не на них.

Гнус, а сколько было вариантов у "Заложницы"? Да и у любого фильма. Речь шла о финальном варианте, который в итоге и увидели зрители.
Насчет Вашего желания защитить сценаристов - когда режиссер (или продюсер) меняет сценарий по своему усмотрению - он выступает в роли сценариста.
Поэтому

Да не. На самом деле, даже не так. Просто у всех сценаристов должна быть в договоре прописана следующая строка: в обязательном просмотр рабочего материала до премьеры и возможность снять фамилию с титров. Но даже это - не самое главное.
Главное, борьба с внутренним конформизмом :shot: , когда режиссёр, продюсер, даже, Вы удивитесь - иногда оборзевший второй режиссёр - лезут в сценарий. А сценарист - пядь за пядью - сдаёт позиции, а потом наступает момент, когда он уже просто машет рукой, говоря: "Да делайте, что хотите!" Или малодушно утешая себя фразой Хэмингуэя, по-моему? О том, что через забор Голливуда надо сценарий перекинуть, и просто о нём забыть.
На самом деле, Вы даже не преставляете, как поступают у нас со сценариями режиссёры. И как студии, исповедующие американскую систему производства, тем не менее, почему-то позволяют вопиющий режиссёрский произвол.
Кстати, личное наблюдение: чем лучше режиссёр, тем, как правило, меньше он лезет в сценарий.
И не надо глумиться: раз не полез - значит, сразу лучший! :happy:
Все мои проекты, которыми я горжусь, сняты замечательными, достаточно известными режиссёрами. И сценарий, как правило, оставался в целости и сохранности.
Более того, я однажды на давней пресс-конференции по проекту была поражена тем, в какой уважительной форме замечательный режиссёр - один из лучших, на мой взгляд, в нашей современной действительности - говорил о сценарии, и это же уважение внушил всем, без исключения, артистам.

Гнус, я прекрасно знаю, как могут поступить со сценариями режиссеры. Сам грешил тем, что переделывал чужие сценарии - в качестве дополнительно нанятого сценариста. И знаю, какие порой нелепые требования предъявляют те же редакторы еще на уровне принятия сценария. Но речь не о том.
Возможно, я привел неудачный пример - вернее, зря заявил, что в выборе не самого лучшего сюжета для раскрытия отдельной темы виноваты Званцова и Константинов. Я хотел порассуждать не о проблемах продажи сценария, производства фильма, продакшна, проката и т. д., а о построении сюжета, как такового, и умении остановиться на правильном выборе из тысячи возможных вариантов. Фильмы "Мираж" и "Заложница" просто хорошо иллюстрировали мою мысль.

:friends:

Мираж не смотрел, смотрел Заложницу. Заявленная в начале интрига разрешилась в финале. Эта интрига, умело замешанная на экшене и держит внимание зрителя.
Насколько понимаю, то в Мираже зритель наблюдает приключения с некоторой долей опасности и непредсказуемости. Стержневой интриги нет.

вот и разница.

В таком случае - это подстава. Обсуждаются художественные фильмы, а не документалка.
(вроча) мне бы ещё кинозарисовски в пример привели... Митта считает его шедевром. :pleased:
:happy: :happy:
:happy: Ну да только избранным сие постижимо. :happy: Я и не такие бредни слышал об этом творении. Главное народ-то ведётся - так ведь хочется причислить себя к избранным. :happy: На этом жулики и играют.

Сейчас в Столице очень модный "художник есть", забыл имя и фамилию (а очень хотел запомнить). Имя то ли Андрей, то ли Алексей, на "А" в общем, и фамилия кажись на "Б". Он там, то из картона наряды какие-то кроит, то какие-то фотки свои обрислвывает кляксами и т.д. Вот смотрел про него репортаж, интервью он давал, а я думал: ну отчего на свете так много идиотов?!

И ведь точно, Андрей Бартенев? :pleased:

Мля буду - он!!!! :happy:

Опять же, уже есть 6-и часовой фильм Энди Уорхола про спящего человека... :bruise:

Уже есть фильмы, которые стремятся к этому статусу. Можешь просмотреть следующий символ отрицания.

Название: Видения ужасов
Оригинальное название: Visions of Suffering
Год выхода: 2006
Жанр: Ужасы
Режиссер: Андрей Исканов
В ролях: Игорь Аникин, Александра Батрумова, Александр Шевченко, Андрей Исканов

Кириллу Юдину фильм категорически противопоказан :pipe:

У него же есть восьмичасовой фильм "Эмпайр". Он 6 с половиной часов снимал Эмпайр стйэт билдинг на замедленной съёмке.

Кстати, трилогия Реджио ("Каянискацци", "Повакацци", "Накойкацци") - это не просто набор великолепных кадров. Там драматургия, развитие конфликта, мощное противостояние эпического размаха. Конечно, кто-то заснет при просмотре. Но ведь многим и "Война и мир" - скучно. А делать выводы, что раз "мне скучно и непонятно - значит это глупо и плохо" - вот это и есть снобизм (заметьте, я не говорю "идиотизм")

Я думаю, что это был прорыв из возбуждённого подсознания, неужели у Вас так не бывает... Одному захотелось в лесу побыть (его потом потомки назовут святым), другому здание построить, которое потом назовут храмом и т.п. К таким людям стремились, таких людей боялись, ибо они "держат" небеса. "Форест Гемп" - чудо! как хорош.