Re: Мифы кино
 

Это надо копаться в фильмографии. Возможно был прецедент - у Кинга полно друзей в мире кино. Возможно, он кому-то уступил по дружбе рассказ. Тем более, что короткометражки, даже по Кингу - не особенно коммерческий продукт.

Re: Мифы кино
 

Кроме "Ивана да Марьи" - это полные метры, включая "Крутых". Там пустых диалогов не бывает.
в "Иване да Марье" пустых диалогов нет и быть не может - можете убедиться в онлайне.

Всё зависит от сложности матерала. )))

Re: Мифы кино
 

Я высказывался обобщённо, о современном телесериальном прокате в целом.

Вполне вероятно, что Вы способны быстро создавать хорошие сценарии. В принципе, когда душа горит, мысли сами ложаться на бумагу. Но такое происходит не часто. И над теми, кто утверждает, что он пишет много и искромётно, я, просто, в душе смеюсь. Сценарист, ведь, вживается сердцем и разумом в каждого своего героя, а для этого, как бы не говорили, а нужно время.
Мне очень часто вспоминаются слова актёра Тихонова. Он как то высказывался, что, когда заканчены съёмки, мы, актёры, ещё продолжаем жить в этом. И насколько крепче мы входим в роль, тем дольше из неё выходим. Он рассказывал, как болезненно выходил из роли Балконского, и я ему верю. Потому что, когда пишу, сам вживаюсь в персонажи. Но если актёр вживается только в один персонаж - я во все. Не знаю..., может в этом проявляется мой не профессионализм, но ничего с собой поделать не могу. И закончив сценарий, несколько дней ещё продолжаю пребывать в том, во что воткнул своих героев.
Вот взять, к примеру, фильм "Стреляющие горы", к которомы Вы, кстати, имеете отношение. Помните там эпизод?.. Старлей (главный герой) ведёт переговоры с главарём бандгруппировки. Подразделение ГГ уступает по силам бандитам, но обязано преградить им путь. И вот, когда главарь банды предлагает старлею договориться, просит назначит цену за предоставленный коридор, старлей с такой похуестичной ухмылочкой отвечает: "Миллион". Так вот, скажу я, это и есть, как раз недоработка сценариста. Он не вжился в роль этого старлея. Потому что человек, попавший в такую ситуацию, никогда не будет таким. Там на кону стоит его жизнь. Я знал фронтовиков, которые были в подобных ситуациях, знаю офицера, который на Кавказе встрял именно в такую шнягу. И никто из них, на переговорах с противником не "загибал пальцы". По дурацки эта сцена выглядела на экране. Сценарист поспешил, накатал диалог от балды, что первое пришло в башку, а режисёр, тоже, не сообразил. В результате, сцена - косяк. Не жизненно.

Re: Мифы кино
 

Вот посмотрите тут на официальном вебсайте Кинга:

http://www.stephenking.com/forums/sh...g-Movie-Rights

абсолютная правда, отдает новичкам за доллар. Правда не все и запрос обязателен, но отдает. Почему, "не особенно коммерческий" или нет, не знаю. Но я с американцами - думаю, от широты души:)
А так, зачем ему трястись над рассказиками, когда у него там такое...

Re: Мифы кино
 

Охотник,
Извините, что вмешиваюсь в Ваш диалог, но иногда пофигистический ответ героя, когда он находится в экстремальной жизненной ситуации превосходящему по физической силе врагу, в силу своего морального превосходства имеет место быть. Вспомните товарища Сухова. Только создать такой характер непросто. Нужно иметь перед глазами пример такого человека, или, самому быть таким. Последнее, скорее исключение. Таких людей, вообще, крайне мало и никто не знает, как поведет себя на тонущем Титанике, пока сам в таком замесе не окажется. Вы же говорите так, словно, герой говорит вашими устами. Подумайте об этом.
Про быстрое написание сценария, считаю есть люди, которые умеют быстро писать неплохие сценарии. Это тоже талант, как хорошо соображать. Только сценарий для полноценного фильма не пишется за три дня. Таких мастеров, думаю, нет.

Re: Мифы кино
 

Вот у Сухова, как раз то, и не пофигистический ответ. Возьмём, к примеру, две ситуации. В одной он доминирует (когда взял в женской комнате Абдулу), в другой над ним доминируют (когда бандиты обули его, купающегося, в море).
Когда его взяли басмачи, и один из них, с надменным выгибоном, спрашивает: "Тебя как? Сразу кончить, или, чтобы ты помучился"? Вспомните, как поступает в этой ситуации Сухов. Опускает взгляд вниз, чтобы своим побеждённым видом усыпить реакцию противника, одновременно с этим давая себе времени на принятие решения и потом, взглянув на врага, (вы заметьте, без всякой выпендрёжной улыбочки, с холодной, чуть заметной усмешкой, явно, уже сообразив, как действовать) отвечает: "Если можно, то лучше помучаться". Искушённый, бывалый рукопашник именно так бы и поступил в той ситуации. И актёр Кузнецов это сыграл чётко.
Второй эпизод - с Абдулой. Сухов холодным голосом предупреждает пленного: "...и учти, еже ли что - я не промахнусь". Тоже, без всяких выгибонов.
В обоих этих сценах война чувствуется.

Re: Мифы кино
 

Охотник,
Я в своем посте говорил о пофигизме в словах героя перед лицом смертельной опасности и утверждал, что оно имеет право быть. Поведение товарища Сухова действительно логически оправданно, потому выглядит естественно. Вы здесь привели пример из фильма "Стреляющие горы", который я не смотрел. Возможно, там спецназовец перегнул палку в своем геройстве. Но, возможно, это свойство характера героя. Нет? Признаться, я пофигистов встречал довольно много, но все они перед лицом настоящей опасности, теряли это пофигистичное качество. Жить то всем хочется. А если ты еще отвечаешь за жизнь других людей, то это качество не с лучшей стороны характеризует героя. Правда, возможно, тем бойцам терять было нечего. Может быть это были бойцы сформированные из обреченных больных на стимуляторах, которым один фиг умирать. Тогда да. Пофигизма может быть выше крыши.

Re: Мифы кино
 

Главной задачей той сцены было не показать пох...зм ГГ, а сорвать маску с лощеного бандита, показать, что за внешностью цивилизованного воина скрывается обычное звериное мурло. Задача чтарлея была вывести из себя главаря, чего он и добивался. И все его реплики были подчинены этой цели. Перед уходом он кивнул на кинжал главаря: "Хороший кинжал", чем окончательно добился своей цели - он намекнул, что станет новым хозяином этого кинжала. Развернулся и пошел. А тот изрыгал проклятия ему в спину. Так решалась эта сцена.

Re: Мифы кино
 

Как по мне - нормальная деталь. Вполне в духе.

Re: Мифы кино
 

Директор,
Прямо захотелось посмотреть фильм и проверить. Чтарлей, видимо, из железа сделан. Мужик со стальными яйцами. Что же, сейчас довольно востребованный герой. Другое дело, что люди себя в жизни так не ведут. Т.к. никто здравомыслящий не будет совать голову в львиную пасть, если лев не дрессированный. Легкомысленность, в данной ситуации, не допустима. Сорвал этот спецназовец маску с бандита, а тот без маски, в чувствах, замочил кого-нибудь из товарищей красноармейца. А за других бы выкуп потребовал.
Охотника напрягло то, что настоящий герой не стал бы вести такую детскую браваду. Тут я его понимаю.

Re: Мифы кино
 

Санчес, посмотрите, это из первой серии. Зачем писать столько букв, если Вы не знаете ни контекста, ни героев. А культурологческие разговоры ни о чем оставьте Графу Д.

Re: Мифы кино
 

Санчес,
Санчес, человек на войне и человек не на войне - это разные люди, даже если это один и тот же человек.

Re: Мифы кино
 

Анатолий Борисов,
Да ладно вам. Вы с Барин Ханом поговорите на эту тему. Он поправит, если что. На войне парни доверяют свою жизнь решениям командира. Не думаю, что они зауважают его сильнее, если он начнет совершать необдуманные поступки. По крайней мере у меня такие люди уважения не вызывают. Другое дело, что на войне могут встречаться безумцы и часто они ведут себя так, потому что им очень страшно, а не потому что они офигенно смелые.

Re: Мифы кино
 

Директор,
Позвольте только вопрос - для какого зрителя снималась эта картина?

Re: Мифы кино
 

Санчес, для широкого.
Что за привычка говорить ни о чём? ))
Представьте ситацию.
Есть огромный отряд боевиков с одной стороны, и горстка русских солдат с другой.
Боевики знают: пройти этот участок границы они могут, но потеряют много своих людей.
Пограничники знают: им надо продержаться два часа. И пускать просто так они не станут никого. Им нужно продержаться. Они тянут время, ведут переговоры, провоцируют противника. Самая большая опасность для ГГ - погибнуть в бою. В разговоре (переговорах) с главарём ему не грозит ничего: его не убьют, потому что они на открытой местности, убьют его - главарь становится мишенью очень легко, и его ничто не спасёт. ))) Это официальные переговоры, с белым флагом и пр.
Там диалог характеров. Один - достойный, и второй - достойный. Каждый по своему. И задача ГГ - сорвать маску джентльмена с главаря.
Всё.
Приятного просмотра.