Re: "Левиафан" Звягинцева
 

А какой мэр не дружит сейчас с духовенством? И кто признается, что неверующий?

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

Или вот еще возник вопрос: случалось ли такое, чтобы в построенную церковь не захотел пойти священник, поскольку знал, что деньги на церковь пахнут кровью?

Поймал себя на мысли, что в "Левиафане" все настолько ровно выстроено, что нет ни единой сцены, которую бы мне хотелось посмотреть еще раз.

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

Как журналист, строитель, застройщик немного в курсе, как земляные жуки сделали землю товаром и питаются этим, так что про наивность не надо. Выдвинись из Москвы наугад, в сторону севера, и чем дальше, тем больше заросших деревьями брошенных полей и брошенных деревень. А в данном случае фильма - верь глазам своим, тому, что показано, а не стереотипам о золотых сотках, а показан дикий пустырь, даром и бесплатно никому не нужный, посреди которого в низине торчит Колина халупа, при которой из коммуникаций полугнилой электростолб времен Сталина и канализация в виде ямки под туалетом на улице. Тут, наоборот, людям платить надо, чтобы они согласились осваивать эти пробиваемые семи ветрами пустыри.
Храмы в ямах не строят, храмы строят на возвышенностях или на ровном месте. К тому же храм в фильме рухнул на Колину халупу совершенно неожиданно - речь о нём в фильме вообще вначале не шла, а мукали что-то про "центр связи" или типа того.

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

Оказия,
И что? Духовенство командует мэром? Дружить с духовенством это что преступление?
И мэр Калининграда ездит к духовенству на доклад?

Не везде, где растут пальмы - Африка
Вы взрослый человек, а занимаетесь детством.

Если бы вы сказали, при чем, аргументировано, о том, что в Калининграде жесткий клерикализм и духовенство помыкает мэром, вот, тогда бы, дейстыительно, соотнесли

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

А с какой стати мне это говорить, когда и в фильме мэром не помыкают. Мы видим, как тамошний мэр ищет поддержки у священника, сидит и совсем не мимоходом уточняет свои позиции, позицию церкви. При этом речь ведётся слегка эзоповски, мэру не позволяют разворачивать некрасивую изнанку своей деятельности. Но всё это пока может говорить лишь о моральном авторитете церкви.
Мне вот удивительно, что вы, конкретный человек, а не персонаж из фильма, довольно быстро и убедительно оправдали линию РПЦ, то есть вы вполне бы могли стоять в той церкви и лоб крестить. А между тем удивлялись, что церковь приняла этот фильм не шибко критически.
А, дошло! Вы считаете, что Звягинцев оболгал и церковь? И таких священников, патронирующих первых лиц администраций, просто нет?

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

подброшу дровишек: http://slon.ru/world/nagrada_za_oche...-1205073.xhtml

понятно ради потехи написано, но вот интересно классиков русской литературы, многие из которых про униженных и оскорбленных из-за бугра писали тоже называли предателями в свое время? ни в коей мере не хочу сравнивать звягинцева и Великих, но еще Салтыков-Щедрин писал: "Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли... " Хотя тот еще очернитель был, да еще и чиновник.

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

чёрт, придётся пересмотреть. Я видела дом, расположенный не в низине, а на ровной площадке на возвышенности. Из окон открывается широкая панорама на залив и вроде даже моря маненько видно. И у него же там и мастерская. Я так поняла, что все коммуникации имеются.

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

Что-то не вижу особенной чернушки на Россию в этом фильме. Всё показано, так как есть. Власть, та, которая от Бога, за копейки отжимает у предпринимателя землю, чтобы построить на ней церковь. Такое может быть и на Западе и на Востоке.
Но вот эта слабая женщина…, которая своими руками убила семью. Для того чтобы…, она переспала с… и….
Для меня это фильм-катастрофа отдельно взятой семьи.

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

Оказия,
Во-первых, не ваше дело, где я буду стоять и, что делать.
Во-вторых, я, лишь констатировал, что отношения на самом деле выглядят не так.
И показангое в фильме - неправда.
В -третьих, когда вам нечнто кажется:не надо приписывать это другим.
Церковь приняла это, как подобает.
Это вопрос или утверждение?
Вы, уж, определитесь.
Если вы хотите узнать, что я считаю, потрудитесь перечитать то, что я писал по этому поводу выше.
Если лень, повторю: показанные в филме отношения между церковью и властю фантасстические, они не соответствую действительности. Показана неправда, вместо критики реальных проблем. Создан интеллигентский симулякр.

А сам факт осуждения клерикализма и цезаропапизма не может вызывать противодействия. Потому что церков так же осуждает это.

Так вам понятно, что я считаю?

Вы уточните. Что значит патронирующих в ашем понимании? Вмешивающихся в государственное управление? Освящающих преступления и злоупотребления властей?

Я так понимаю? :)

А то, ведь, патронат церкви не противоречит ни законодательству, ни церковным правилам и установлениям.
А с такой стати, что за свои слова надо отвечать. Не так ли.
А при чем здесь мимоходом? Я этого не говорил Если сказал, цитату в студию. Все посты на месте, здесь их стереть невозможно. Это может слделать только модератор или администратор.
Да не слегка и не эзоповски. Это стандартный текст обычных пастырских наставлений - то, что говорит митрополит,говорит, как пастырское наставленние любой священник или епископ.

Вот, поэтому, кстати, и возмущаются некоторые священнослужители. Митрополит произносит обычный текст, обычных пастырских наставлений, а мэр совершает преступления и беззаконие.

З.Ы. И вам советую - изучайте врага. Эзоп не писал пастырских наставлений.


И где вы видите ее моральный авторитет? На сколько он простирается в обществе? Далеколи от порогов храмов?

Если говоритьреально, а не заниматься интеллигентскими экзерцициями

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

и вы бы не пробовали, совсем не получается.

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

компилятор,
Когда я начал читать, я подумалэ, что автор, просто, дурак. Но, когда окончил, понял, автор сволочь и дурак, к тому же держащий за дурака читаля.
Потом, немного попокрутил статью, понял - это статья ДСП, автор, просто, писал ее длятаких же, как он сам.
Это, смотря каких. Герцен, например(если, его, коечно, можно отнести к классикам. Я думаю, что нет), писал из-за бугра. По нашему говоря, он был просто сволочью.
А говоря языком тех времен - был человеком без чести и совести.
Что до класиков, то скажу то, что и говорил - критикуя негативные явления, белоленточниками в современном понимании, никто из них не был.

Скорее, напротив.

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

Оказия,
У вас? Да, у вас не выходит ничего...
От того и злобствуете :)
От того не можете ответит нга просте вопростые вопросы... Я уже не говорю, ответить за собственные слова..

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

не могу утверждать ни одно, ни другое:


наверное нет, хотя интересно каковы признаки критики власти и сложившейся системы "душеспасительной" и белоленточной? где грань? к тому же еще всегда море оттенков бывает. вы для себя как отличаете? хочу понять, почему один и тот же пример критики и обличения одними воспринимается как заказная чернуха - предательство, а другими пищей для размышлений и возможности взглянуть на себя со стороны и возможно что-то поправить?

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

Лично мне поводыри чтобы "взглянуть и поправить" не нужны. Нужна информация, если сам я ей в силу объективных причин овладеть не могу. И тут появляется ответ на второй вопрос - как отличить. Да по делам их! Давний проверенный способ.
Если человек врёт, изворачивается, лицемерит - то что бы он ни говорил, веры ему нет, и даже правильные вещи он собой опошляет.
А безоговорочно верить я бы не советовал никому и уж тем более слепо откликаться на сомнительные призывы.

Ещё один момент, коль мы говорим о Левиафане. Вот смотрите, отдельную благодарность за консультации и всё такое авторы фильма адресуют создателям и активным участником общественного движения "Русь сидящая".
Обратите внимание, насколько некорректно само название. И это не мои придирки, это звенья одной цепочки, где тщательно продумано всё. И уж название объединения - в первую очередь.
Не буду долго объяснять почему считаю само название уже провокационным и деструктивным. Оставлю это на откуп каждого, своё мнение я высказал.

Но читаем:
Вот опять спекуляция на эмоциях без разума. Ну а кто обожает зоны и тюрьмы? Ну что за хрень? А вот и не хрень! А преднамеренная подмена понятий. Ведь в подсознании сразу щёлкает: если ты не с ними, значит ты любишь зоны и тюрьмы.
А они (РС) - против власти Значит власть любит зоны и тюрьмы. Даже не давая себе отчёта в этом, такой вывод напрашивается в подсознании и настраивает на "правильную" ноту читающего. Возразить-то вроде нечего, мы ведь не любим зоны и тюрьмы, правда же?

Далее вроде бы идут совершенно справедливые и правильные вещи в защиту незаконно пострадавших. С этим уж точно никто спорить не станет. И если бы эта организация занималась бы именно этим благим и правильным делом - хвала и честь!
Но ведь это, как обычно лишь прикрытие. Никто ведь не скажет: "я мизантроп и анархист, мне похрену на всех я хочу подзаработать или самоутвердиться, удовлетворить свои неуёмные амбиции и потешить самолюбие, накормить свои комплексы, а что будет в результате моей деятельности - мне насрать!" НЕ скажут!
Будут говорить очень правильные вещи.

Вот и продолжаем анализировать. Они выступают за справедливый и независимый суд. Совершенно правильная вещь и тема вечная - факт. Но ведь преподносится это так, словно это не вечная тема и повод борьбы с негодяями, а словно это исключительно продукт нынешней власти. Снова действуя на подсознание, внушают, что все беды именно от нашей нынешней власти, хуже которой быть не может.

Цитата:

Пора прекратить геноцид против собственного народа, пора прекратить репрессии против самых талантливых и креативных российских граждан.

Только слепой не заметит в этих лозунгах приёмы зомбирования и призывы к свержению нынешней власти. Но внешне так сразу и не скажешь.

По сути, если короче, организация выполняет заказ на подготовку майдана, а вовсе не защищает права граждан несправедливо осуждённых или незаконно преследуемых.

И подобная работа ведётся по всем фронтам - слава богу, человеческое общество устроено так, что недостатки есть везде и будут всегда. Это благодатная почва для спекуляций и манипуляций.

Всё это вовсе не означает, что бороться с недостатками не нужно. Просто нужно внимательно смотреть, под чьим флагом эта борьба идёт и какова реальная конечная цель, а где спекуляция? Яркий подобный пример "борьбы с корруцией" мы уже разбирали, когда рассматривали конвенцию ООН и присоединение к ней. Либералы делают вид, что не понимают, что врут. После этого этим людям у меня доверия нет.

P.S.
Я, кстати, за это и ненавижу всех эти "оппозиционеров", что они сводят на нет все попытки реальной борьбы с бедами и несправедливостью, обгаживая саму идею, примазывась к ней, пачкая её. А вовсе не за то, что они "очерняют" там что-то.
Просто когда Касьянов говорит о коррупции, ну, знаете...

Re: "Левиафан" Звягинцева
 

Давно собиралась, прочитала вот это, о наболевшем:

Мне не ясно, кого подобные фильмы заставляют задуматься и позволяют взглянуть на действительность с другой стороны? Его понял только тот, кто и до фильма думал о тех вопросах, что рассматривает фильм. Чтобы понять, что не ты один задумываешься о вечном? Сомнительная польза, и пустая трата денег, почти такая же, как на храм в самом фильме...

При этом есть много примеров неплохих людей, которые крайне негативно оценивают такое творчество.

Кроме как иллюстрацию современности для потомков, какая еще ценность?
Но и к подобной ценности много вопросов, когда представляется личное восприятие действительности, с которым мало кто согласен.

Вообще вспоминаются слова: брось камень, коли сам безгрешен. А тут бросают камни те, кто, возможно, не хуже, но и не лучше большинства.

Блин, ну, дали бы выход хоть какой. Свое виденье луча света.
Оттого, что понимаешь о чем кино, происходит что??? А если ничего, то для чего так много сил, таланта, денег???
Может, кто ответит.