Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Лицо, заранее сообщившее о готовящемся преступлении, освобождается от уголовной ответственности. Постфактум же, действительно, придётся доказывать свою непричастность на следствии и в суде. Ну вот, правда, за недоносительство у нас сажают крайне редко :)

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Да. Но тут заранее ничего не сообщается )


Так он еще и участие принимал. Налицо преступный сговор. За него и будут судить. А то что он, в процессе, передумал дело третье. Это адвокату доказывать придется.
Ну и главное - если он сидел, он никогда не сможет вернуться в органы. Только если будет признан невиновным (ложно осужденным).
Даже при судимом близком родственнике в органы попасть не просто, хотя прямого запрета, кажется, нет.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Смотря куда. В ппсники возьмут не глядя, в армии был/судимости/ограничений по здоровью нет - вперёд. Всё, что выше - уже по ситуации... Но, в принципе, если брать не захотят - не возьмут и так, тупо зарубят на медкомиссии или ещё где, там масса вариантов. Аналогично и судимые родственники помехой не будут, если всё нормально. Я лично считаю этот пункт идиотским, кстати.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Он может договориться с приятелем полицейским, чтобы тот его занес как андерковер задним числом.

А может и нет. В америке прокатило бы.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Разве что отвалит нехило бабла, тк на такой риск ради дружбы мало кто пойдёт :)

В кино или в реальности? Если последнее - сомневаюсь, там цифровые базы данных и системы учёта развиты, как нигде.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Там вобще кино от реальности сильно отличается, поэтому как в реальности я не знаю.

Сериал такой есть как агенты ФБР живут где-то в Майами на берегу (точно не знаю, не хочу врать), в одном доме и каждый день на дело идут как андерковер. Такое конечно-же невозможно, как и многое другое, что крутят по ТВ, но снимают же.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

ППС я не рассматриваю )


Там все сложно. И все равно - почему заранее не предупредил? А если предупредил полицейского, а тот не передал выше то он попадает под расследование и рискует вылететь из органов.

К чему это все. Поскольку первый пункт (возвращение на службу после отсидки) невозможен никак, то можно сочинять все что угодно не заботясь о реалистичности.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Может он сам сразу передал выше - может "выше" его родственник, или кто-то кому он некогда сделал услугу.


Ну да, автор наверное потому и пишет про это. Хочет показать, что невозможное возможно - нам же сказки нравятся.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Да!

По такой логике можно сажать сейчас всех кто работает под прикрытием. Кража или разбой имеет формальный состав. Т.е. считается оконченным в момент совершения. В момент, когда материальные средства оказываются у похитителей. И еще раз напомню про субъективное вменение. В вину ложится только то, на что был умысел. А так как у чувака не было умысла грабануть банк и поживиться баблом, то следовательно и действия его не преступные. Сам по себе сговор не является самостоятельным составом. Его можно отнести лишь к приготовлению или покушению.

Наш препод по уголовному праву называл это мертвой статьей :)

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

В реальности, его на службу конечно не возьмут. Хотя чем черт не шутит. Всякое бывает. Но судить его не будут. Так как тут освобождение от уголовной ответственности за отсутствием состава.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Слишком сложно.


Так это сказка? Ну, пусть щуку выловит :happy: Она его и от суда спасет.
Если забить на реалистичность в главном, на остальные мелочи внимания никто и не обратит. У меня, в одной из серий, герои шесть раз нарушили Закон о Милиции, и, минимум, один раз УПК, и ничего )
Даже реалистично. Они их регулярно нарушают )


Нет. Они сотрудники правоохранительных органов ) Кстати, там тоже все довольно жестко.

Как-то так

И это статья. Учитывая, что человек недавно освободился - получаем отягощающее. Плюс показания соучастников на умысел. Все. Тут человек должен доказать, что сразу готовился предотвратить преступление, а как он докажет? Да и тут подводные камни, вроде самоуправства. Дальше как судья квалифицирует.
А если ограбление вооруженное, там еще веселее будет.


Там живых статей хватит. В любом раскладе он идет под суд.
Реалистичные варианты - заплатить прокурору/судье я не рассматриваю )
И, в любом случае, на работу он не вернется.


Будут. Нет освобождения, ибо нет доказательств, того что он заранее что-то планировал. В крайнем случае прокуратура переквалифицирует дело. Его виновность или невиновность определит суд. Как и отсутствие/наличие состава преступления. Разве что заплатит прокурору )

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Но если очень нужно, надо сделать так, чтобы это стало возможным! И тут единственный вариант - пересмотр дела и отмена приговора (пример - Антикиллер). Если этот пункт грамотно встроить в историю, проблем не будет, и не обязательно тратить полфильма на объяснения, как это так получилось.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Проще ввести некую ФСР, которым пофиг и куда берут всех. Аме6риканцы такое часто практикуют.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Ну тут в чём разница - серьёзная контора с кадровыми офицерами, суровыми дядьками со своим уставом - это один колорит. А вот организация, куда попадают разные колоритные личности с улицы, обладающие полезными/уникальными талантами и умениями - совсем другой... Второй случай, вообще, более привлекателен для зрителя, мне так кажется. Там меньше реализма, но поярче как-то, что ли.

Re: Помощь клуба. Часть 2
 

Кертис, ну нет же состава. ) Субъективная сторона отсутствует. Не было у парня умысла идти на делюгу. :)
Тут даже умысла на покушение или приготовление нет.

Ну, а насчет того в чьи показания поверят больше, в показания гопников или в показания того, кто их задержал, да еще и бабло вернул - какие могут быть сомнения?
А вот насчет нашей палочной системы у меня могут возникнуть сомнения. Тут все зависит от конкретного следователя, прокурора, суда. Так как у нас ведь могут и за мешок картошки посадить, а по 105 ч2 условку дают, как это было с Кущевскими.
Всякое бывает. Но он же как бы "свой" чел. А своих они чаще всего отмазывают.

Не, ну если по сюжету докажет, что не было тогда превышения, то почему - нет?