Re: О величии трехактной структуры сценария
 

То есть вы допускаете существование трехактности без конфликта?

Назовите это чем угодно, смысл от этого не меняется. Но вас не удивляет, что радиопьеса многим интересна и получила в этом году прибыль в прокате большую, чем все "настоящие" фильмы вместе взятые.
Вы не забыли для чего нужен конфликт? Что он не самоцель, а средство увлечь зрителя?
И если зритель увлекается и без конфликта, то нужен ли он в этом случае?
В СЛФ он, кстати, есть, но при этом "О чем говорят мужчины" мне симпатичен больше.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

У вас интересные выводы. Я говорю, что как фильм сие творение не состоятельно. Трехактная структура в фильме присутствует в некоторых рассказанных историях. Наличие структуры еще не есть свидетельство того, что это уже фильм. В данном случае конфликта и действия не хватает для того, чтобы эта унылость называлась фильмом. Авторы прокололись.

Как параллель - возьмите любой роуд-муви: сел, поехал и приехал. Тот же фильм "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", "Маленькая мисс счастье". Структура есть и идентична той, о чем мы сейчас говорим. Но, в отличие от Квадрата И, в прочих роуд-муви конфликт есть. Нет конфликта - нет кина, а есть рассказ, пересказ.

Ну, сходите вы за грибами, расскажите байки и вернитесь. При этом все снимайте на видео. Будет это фильмом?


Помню ваши сценарии и не удивляюсь этой фразе. Наверное именно поэтому вы сейчас самый занятой сценарист, которого рвут на части студии своими предложениями.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А кино таки есть :)
Вот и подумайте, какой там конфликт. Подсказываю - внутренний. Это фильм о кризисе среднего возраста

Но вам этого не понять по вполне очевидной причине :confuse:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Всё проще - конфликт, драмситуация - это всё то, что лучше удерживает внимание. Но кино, как нечто визуальное и анимированное, может быть и без этого. Другой вопрос, станет ли оно от этого лучше? Ответ очевиден. Нет, ну есть некоторые, которым вообще пустой картинки хватает для удовольствия.

Что за чушь. Рассказывают мужики байки - какой-там нахрен внутренний конфликт.

О чём вообще спор? Нужна ли трёхактная структура? Ну, если кому-то не нужна - в чём проблема. Принципы драматургии - это не законы физики. Есть проверенные на практике и обоснованные приёмы и методы рассказа истории и удержания зрительского интереса. Это лишь вопрос того, будет ли ваша история рассказана интересно или скучно и нудно. Вот и всё. Хотите рассказывать по-своему - рассказывайте. Успехов!
А что касается упомянутого фильма, то это не фильм в том смысле, что все истории, в которых есть и трёхактная структура и конфликты и всё остальное - не показываются, а рассказываются. Другое дело, что потенциал у этих историй оказался достаточным, чтобы их просто проговорить, а не показать. То есть, действительно это радиопьеса (много бы оно потеряло, рассказывай эти байки кто-нибудь с эстрады или по радио?). Кино, как аудиоВИЗУАЛЬНОЕ произведение, можно было такое кино и не делать. Это примерно то же, что имея вёсла, грести портфелем. Поплывёшь и так и так.
Но и трёхактная структура и конфликты в данном фильме есть.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ага, только он в прокате собрал больше "Брестской крепости", где есть и конфликт и драматургия, да еще и прибыль принес неслабую.

Побольше бы таких неполноценных фильмов, и наш кинематограф стал бы на ноги.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Осталось объяснить, почему непроверенный и необоснованный прием делает кассу, а классические приемы не позволяют отбить даже затраты на создание картины.
Для меня практика есть критерий истины.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну, для вас всё, чего вы не понимаете - чушь :happy:
Фильм снят по спектаклю. Кроме этого, у них была телепередача на эту же тему и с теми же шутками - довольно слабая, кстати

В фильме все эти, как вы выразились, "байки" (а на самом деле - визуализированные фантазии героев) именно показаны

Кирилл, складывается ощущение, что вы фильм смотрели краем глаза, если вообще смотрели :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Я за свою жизнь написал два сценария КМ. Фильм по одному из них, самому ненавистному вам, снимается на ВКСР.
Другим сценарием заинтересовались, но там нужна доработка. А у меня сейчас времени этим заниматься нет, поскольку умудряюсь писать для трех сериальных проектов.
Но обещал студенту доделать "Анатомию чуда" до конца этого года. Хочет снимать курсовую.
Так что, ваша ирония вряд ли уместна.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

То, что сценарии хотят снимать студенты, еще не показатель. Так что ваша уверенность тоже вряд ли уместна.

А в сериалах тоже без конфликта обходитесь? Или таки заставляют писать с конфликтом? Можно ведь и байки вписать - будет отличное кино.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вы же понимаете, что в сериалах драматическая структура задается не мной.
И напрасно считаете меня противником "конфликта".
Я просто не люблю когда что-то абсолютизируют.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Я объяснил. Если бы Вы хотели понять, а не навязать свою точку зрения - поняли бы.
Мало формально выполнять требования.
Действительно смешно сказали.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Трехактная структура, в смысле количества актов это необходимый минимум для достаточного количества переживаний для удовлетворения зрителя. Главный герой противостоящий внешним силам на протяжении длительного времени, в конце добивающийся своей цели — структура удовлетворяющая самую массовую аудиторию. Другая структура уменьшает размер удитории, соответственно не востребована в коммерческом кино.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну не каждая история... Количество актов величина переменная. Важно вызывать интерес, переживания и удовлетворение у зрителя, что вызывается определенными приемами и структурой произведения.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

у Пауля Чернова появились подражатели.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Только сейчас натолкнулся на эту фразу и несколько удивился. Даже в художественной фотографии выразительных средств неизмеримо больше. Или что вы имеете в виду под термином "выразительное средство"?